Koronavirus

[MrKAT]

Vasta-aineet ovat sitä varten, että ne tehoavat nimenomaan siihen taudinaiheuttajaan jota varten t-solu ne rakentaa.

Meneekö sinulla taas immunologia sekaisin? Opiskelehan poju uudelleen: Täällä ei puhuta T-soluista mittään vaan B-soluista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vasta-aine

Mutaatioihin ne eivät tehoa ja käytännössä rokotteet tuottamat vasta-aineet tehoavat vain rokotteiden avulla syntyviin virusaihioihin-

Kyllä tehoaa. Mutaatioita tapahtuu pieneliöissä niin paljon niin taajaan että mikään rokote ei tehoaisi jos mutaatioihin ei tehoaisi.  Erityisesti RNA-viruksilla kuten tuhkarokkoviruksella. Esim. joka ikisellä jakautumisella tuhkarokkoviruksessa tapahtuu keskim. 1,43 mutaatiota.

Does measles have a high mutation rate?
RNA viruses like measles mutate and evolve at very high rates, but the mechanism of how it evolved to infect neurons has been a mystery." The key player in allowing the measles virus to infect a cell is a protein called fusion protein, or F protein.2 Feb 2023

Based on this approach, measles virus was estimated to have a mutation rate of 9 × 10−5 per base per replication and a genomic mutation rate of 1.43 per replication. The mutation rates we estimated for measles virus are comparable to recent in vitro estimates for both poliovirus and vesicular stomatitis virus.
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC103807/

Karikko-parka on pihalla koko mikrobiologiasta. Siksi maalaisjärkeilynsä rokotevastustusyrityksissä menee ihan hukkaa. Voi voi voi...

[Karikko]

T-soluista puhuttiin, kiistät ilmeisesti tuonkin, jota toisaalta väität tapahtuvan.

Nehän ovat keskeisiä soluvälitteisissä immuniteetin muodostuksessa.

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat käytössä olevien rokotteiden muodostaman soluvälitteisen immuniteetin toimivan tehokkaasti myös omikronmuunnosta vastaan. Sekä Janssenin kantajavirukseen pohjaavaa Ad26.COV2.S-rokotetta että BioNTechin ja Pfizerin Comirnaty-rokotetta saaneiden soluvälitteiselle puolustusvasteelle keskeiset T-solut


Mutta olen samaa mieltä kanssasi ei niitä rokottamalla saa, siis immuniteettia limakalvoille.

mRNA rokotteet tuottavat vain vasta-aineita, jotka toimivat verenkierrossa.

[Karikko]

T-solut ja M-solut toimivat siis yhdessä täydentäen toisiaan- ne on eroteltu asian käsittelyn vuoksi, mutta ovat toisistaan riippuvaisi kuten muukin ihmiskehon toiminta-yksiköt. M-katin todennäköisesti käyttää molempia aivolohkojaan eikä ymmärrä vain toisella puolella.


Tai ehkä hän ymmärtää, vain sillä toisella puolella, ehkä hän itse tietää.

Kaivellessaan vanhoja uutisia voisi kertoa miltä vuodelta kirjoitukset ovat-, - todennäköisesti Mikankin kokemukset ja ymmärrys on kehittyvää vaikka johtajan paikalla ollessa on käytännöstä hieman kauempana.

Hänen tutkimusprosessinsa kohdistui muistaakseni banaanikärpästutkimuksiin ja taisi myös kehittää siinä omaan tutkimusohjelmansa mukaista kantaa.

Varmasti ihan pätevä mies- entinen johtaja joutuikin kavalluksista oikeuteen tuomiolle.

Mikan väite, ei siis pidä kaikilta osilta paikkaansa, vaikka periaatteessa tuossa lausunnossa ei ole vikaa. Mitään pitkäaikaissuojaa ei synny kyllähän se jo tiedetään..


LT, LASTENTAUTIOPIN JA KOKEELLISEN IMMUNOLOGIAN PROFESSORI

FVR – Suomen rokotetutkimuksen lääketieteellinen johtaja


Muistisoluihin pohjaava immuniteetti säilyy pitkään
Koronarokotteet aktivoivat elimistön puolustusvasteita laaja-alaisemmin kuin pelkästään käynnistämällä vasta-ainetuotannon. Rokotteet aktivoivat myös soluvälitteistä immuniteettia tunnistamaan viruksen infektoimia soluja. Lisäksi rokotteista jää vuosia kestävä jälki muistisoluihin, jotka käynnistävät nopeasti puolustusvasteen kohdatessaan uudestaan piikkiproteiinin.

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat käytössä olevien rokotteiden muodostaman soluvälitteisen immuniteetin toimivan tehokkaasti myös omikronmuunnosta vastaan. Sekä Janssenin kantajavirukseen pohjaavaa Ad26.COV2.S-rokotetta että BioNTechin ja Pfizerin Comirnaty-rokotetta saaneiden soluvälitteiselle puolustusvasteelle keskeiset T-solut tunnistivat käytännössä yhtä hyvin omikronmuunnoksen kuin alkuperäisen Wuhanin viruskannan piikkiproteiinin.
...

[Saares]

Ihan turhaan yritätte väitellä lääketiedosta diletantin kanssa. Sitähän tämä haluaa.

[Toope]

Ihan turhaan yritätte väitellä lääketiedosta diletantin kanssa. Sitähän tämä haluaa.

Ns. "ammattilaiset" näyttävät olleen väärässä Koronan ja rokotteiden sivuvaikutusten suhteen.

[Jaska]

Asiantuntijoillta saadaan hyödyllisin tieto. Ja kuva tarkentuu. Mutta pahimmat tomppelit näyttävär pysyvän tomppeleina.

[Karikko]

Asiantuntijoillta saadaan hyödyllisin tieto. Ja kuva tarkentuu. Mutta pahimmat tomppelit näyttävär pysyvän tomppeleina.

Onhan se hyvä, että johonkin voi luottaa..

[Norma Bates]

Nyt on kuulemma liikkeellä kahta eri varianttia. Ja näihin Modernan teho olisi kaksinkertainen Pfizerin Comirnatyyn verrattuna, mutta Suomipa suuressa omahyväisyydessään on päättänyt ostaa tuota jälkimmäistä. Syyksi sepustellaan että meillä on niin hyvä hybridi-immuniteetti.

Kuitenkin myös, kuulemma, jokainen uusi koronatartunta samalla ihmisellä on aiempaa tartuntaa vaarallisempi. Olletikin verisuonitukosten vuoksi.

[ROOSTER]

En ole paljoakaan seurannut eri variantteja ja niiden aiheuttamaa oirekirjoa mutta ihmettelen seuraavaa:

Se "alkuperäinen" virusversio taisi olla ärhäkämpi koska silloin teho-osastot pullistelivat mahallaan makaavia, sellaisesta ei ole enää kuulunut mitään.
Mikä sai sentyyppisen koronan häviämään eri kehitysversioiden taistelussa markkinaosuuksista?

Vastaukseksi tuskin kelpaa rokotusten yleistyminen sillä rokottamattomia on vieläkin yllin kyllin - ainakin paikallisesti. Loppuivatko ensvarianttiin herkästi sairastuvat viruksen mielestä kesken?

Selittämättömät aivosumut, väsymystilat ja ihmeelliset kivut ovat omien havaintojeni mukaan yleistyneet voimallisesti, päättikö virus sittenkin valita sairastuneen pitkällisen kiusaamisen, näin hän levittää virusta kauemmin ja laajemmalle kuin teho-osastolla makaava.

[MrKAT]

Se "alkuperäinen" virusversio taisi olla ärhäkämpi koska silloin teho-osastot pullistelivat mahallaan makaavia, sellaisesta ei ole enää kuulunut mitään.
Mikä sai sentyyppisen koronan häviämään eri kehitysversioiden taistelussa markkinaosuuksista?

Vastaukseksi tuskin kelpaa rokotusten yleistyminen sillä rokottamattomia on vieläkin yllin kyllin - ainakin paikallisesti. Loppuivatko ensvarianttiin herkästi sairastuvat viruksen mielestä kesken?

Ne loppu kesken. Vasta-aineista immuniteettia kehittyi taudeista ja sitten rokotuksista. Tautineitsyet (minä+co) ollaan taas niin eristyksissä että olemme viruskasvualustoina liian vaikeasta tavoiteltava tapaus.
JA meistäkin valtaosa rokotettuja.

MUTTA
Lähes kaikki variantit oli likimain yhtä vaarallisia rokottamattomille ja koronaa kohtaamattomille PAITSI delta-variantti joka oli muita tappavampi muunnos neitseellisille. Se oli kaikkein pahin.
Wuhanin alkuperäisen tuhoisuus taisi johtua siitä että oltiin 100% neitsyet jotka kohtasi sen valmistautumattomina, ja yhteiskunta ei ollut varautunut ja hoitoniksejäkin vasta etsinnässä ja kokeilussa ennenkuin tehohoito kehittyi ja opittiin löytään hyvät lääkinnät.


Eräs tulkintani tuosta: delta-aalto oli vaarallisin alle 50-vuotiaille ja 50-75 vuotiaille mutta omikron-aalto yli 75-vuotiaille. Mutta en tiedä, rajoitusten purkuja siellä, ne voi vaikuttaa. (Esim. vanhat alkoi tapailemaan lapsenlapsiaan).

[Jaska]

Nyt ajattelen ilman vankempaa tukea.

Olen käsityksessä, että Suomessa nimenomaan omikron alatyyppeineen tappoi enemmän väkeä, vaikka se oli oireiltaan lievempi. Se tappoi siksi, että se oli tarttuvampi ja niin tartunnan saaneiden pienemmällä osuudella kuolevia syntyi enemmän kuolleita kun tartunnan saaneita on paljon. Tämä kasvaa myös korkoa korolle niin että paljon tartunnan saaneita merkitsee myös paljon tartuttajia. Omikronin myötä tartunnan saaneiden määrä kymmenkertaistui Suomessa.

Paitsi se että kuten tatuntataudeilla tavallista ajan myötä taudista yleistyvät tehokkaasti leviävät lievemmät muodot, niin on myös opittu paremmin hoitamaan koronaaa ja nämä yhdessä ovat vähentäneet tehohoidon tarvetta koronalle.

Meillä eniten käytössä olevissa rokotteissa saatetaan elimistö tuottamaan viruksen pintaproteiinia, jonka avulla avulla virus tunkeutuu ihmisen elimistöön mutta pintaproteiini ei ei yksinään aiheuta  tulehduksia ihmisessä. Huono puoli on että kun uudessa virusmuunnoksessa on erilainen pintaproteiini, nii taudin sairastamisesta tai rokotteesta saatu vastustuskyky vanhalle pintaproteiinille ei pidättelekään uutta muunnosta.

Laumasuojasta puhuttiin pandemian alkuaikoina. Ajateltiin, että kun on rriittävä määrä tartunnanlevittäjän ympäristössä tartuntaa huuolimattomia ihmisiä niin tartuttaja ei saa tartutettua keskimmäärin edes yhtä uutta pottilasta, ja niin epidemia kuihtuu pois. Tätä vastaan toimii se, että on kyllä vastustuskykyä alkuperäuistä virusta vastaan, mutta ne uudet muunnokset leviävät, joiden tarttumista vastaan ei vastustusta ole.

[Karikko]

Selittämättömät aivosumut, väsymystilat ja ihmeelliset kivut ovat omien havaintojeni mukaan yleistyneet voimallisesti, päättikö virus sittenkin valita sairastuneen pitkällisen kiusaamisen, näin hän levittää virusta kauemmin ja laajemmalle kuin teho-osastolla makaava.

Virus muuntuu, mutta pyrkii myös muuttamaan kohdettaan itselleen sopivaksi , eli päätelmäsi lienee oikeansuuntainen.

[Jaska]

Selittämättömät aivosumut, väsymystilat ja ihmeelliset kivut ovat omien havaintojeni mukaan yleistyneet voimallisesti, päättikö virus sittenkin valita sairastuneen pitkällisen kiusaamisen, näin hän levittää virusta kauemmin ja laajemmalle kuin teho-osastolla makaava.

Korjattakoon jos olen väärässä. Käsitykseni mukaan koronataretuinnan saanut alkaa levittää tautuia 1-2 päivää ennen oireiden ilmaantumista ja oireiden ilmaannuttua tartuttavuus pian voimakkaasti laskee. Näin pitkittyneet oireet kertovat pikemmin elimistöön saadusta vauriosta kuin että tartuttaminen jatkuisi voimakkaana oireiden akjan. Noin se virusten "pyrkimys" kuitenkin on ymmärrettävä, että muunnoksista yleistyvät ne piirteet, joista on etua virukseneviämiselle.

Onneksi saimme tehokkaat rokotteet noin nopeasti käyttöön. Täydellisiksi niyktisiä  ei voi sanoa, mutta ilman niitä varmaan  yhteiskuntien alasajoa olisi jatkettu ensimmäisen koronavuoden malliin tai kymmenkertainen määrä koronakuolemia ja muita haittoja olsi saatu.

[MrKAT]

Positiivisia uutisia.

https://twitter.com/EricTopol/status/1697784631813439519
https://twitter.com/BenjMurrell/status/1697751445351575656

  Ruotsin Karoliinisessa Instituutissa ovat tehneet testin: ottaneet v. 2022 verenluovuttajien verinäytteitä (ennen kuin XBB1.5 tuli maahan) ja vertailuksi uudempia näytteitä joissa XBB1.5 on jättänyt vasta-ainejälkensä. Ja testanneet näihin uutta supermutantti BA.2.86:ta ja todenneet:

"Some unanticipated cross-reactivity of XBB.1.5 antibodies, which forecasts better for the new booster"

Suomeksi: Jonkin verran odottamatonta XBB.1.5-vasta-aineiden ristireaktiivisuutta, mikä ennustaa parempaa uudelle koronatehosteelle.

Eli että se syksyn XBB.1.5-tehostepiikki, sen synnyttämät vasta-aineet antaa jonkin verran ristisuojaa myös tuota supermutantti BA.2.86:tta vastaan.

[Jaska]

Eräs tulkintani tuosta: delta-aalto oli vaarallisin alle 50-vuotiaille ja 50-75 vuotiaille mutta omikron-aalto yli 75-vuotiaille. Mutta en tiedä, rajoitusten purkuja siellä, ne voi vaikuttaa. (Esim. vanhat alkoi tapailemaan lapsenlapsiaan).

Kaavio on täältä https://www.washingtonpost.com/health/2022/11/28/covid-who-is-dying/

Jäin aprikoimaan kaavion tulkintaa. Siinähän nytetään, että Yhdysvalloissa aluksi koronakuolemista valtaosa oli yli 75-vuotiaille. Kun rokotukset aloitettiin 2021 alussa vanhimmista, yli 75-vuotiaiden osuus koronakuolemista alkoi pienetä. Kun rokotuksen saivat myös 50-75-vuotuiaat, niin alle 50-vuotiaiden osuus koronakuolleista nousi -samaan aikain tuli myös deltavariantti - ja kun alle 50-vuotiaatkin  rokotettiin, heidän osuutensa koronakuolemista putosi 15%:sta pariin prosenttiin. Yli 75-vuotiaiden koronakuolleiden osuus nousi syksyyn 2022 70%:iin. Yhdysvaltain koronanvastaisia toimia tuntematta minun silmiini tuuo kuva näyttää ennen muuta, että kunkin rokotetun ikäryhmän osuus koronakuolemoista putosi.

Liitteessä on kuva miten Yhdysvaltain päivittäisten koronakuolemien luku on vaihdellut.  Myös sitä tietoa tarvitaan arvioitaessa, koska on ollut suurin koronakuoleman riski.

Ajattelen, että yli 75-vuotiaiden eli kaikkein heikoimpien osuuden viimeisin kasvu kuolemista vuoden 2022 alusta alkaen liittyy koronakuolemien määrän laskemiseen 3000 kuolemasta päivässä  500 kuolemaan päivässä. Toki se on myös omikronista alkaneiden varianttien aikaa, jolloin koronakuolemien määrä suhteessa rekisteröityihin tartuntoihin laski voimakkaasti.