Koronavirus

[-:)lauri]

^^Sikäli kun itse ymmärrän, esiintymistaajuuden tehokkaampi kontrollointi hidastaisi koronan sairastamisprosessia Suomessa. Mutta jos terveydenhoitomme kapasiteetti ei yhtään nykyistä tehokkaampaa kontrollointia edellytä, mitä tarkoitusta tehokkaampi kontrollointi tällöin palvelisi?

[Jaska]

Jos tartuttavuus luku on alle yhden, laumasuoja ei kasva.

Minulle laumasuojan käsite on edelleen hämärä.

Selvä on, että jos tartunnan saaneen ympäristössä kaikilla on immuniteetti, niin tartunta ei leviä. Ja jos monilla on immuniteetti, niin taudin levitysvaiheessa (joissain mallinnuksissa viikko tartunnan saamisesta?)  ja potemisvaiheessa (covid-19:llä kai 2+ viikkoa) olevien määrä pysyy pienempänä kuin jos suojattomia ympäristossä on enemmän.

Jos tartunnan saanut edelleen levittää sen keskimäärin alle yhdelle uudelle niin epidemia ei leviä eikä suojattomien tartunnan riski kasva vaan pienenee.

Mutta sitä en ole oivaltanut, mitä tarkoitetaan sillä että kullakin taudilla on tarttumishanakkuudestaan johtuva immuunien suhteellinen osuus joka muodostaa laumasuojan niillekin, joilla ei omaa immuniteettia ole. Tätä osuutta covid-19:lle ei tunneta, ehkä 60-80%? Tarkoitetaanko laumasuojalla vain, että immuniteetittomien tartuntariski on laskussa ja uusi tautiaalto maailmalta ei tule kasvamaan epidemiaksi ?

Kuolemantapausten määrä covid-19:llä on kausi-influenssaan (vuonna 2018 kirjattiin Suomessa 400 influenssaan kuollutta) verrattuna moninkertainen, yhden prosentin luokkaa tartunnan saaneista riippuen mm. iästä, muista sairauksista ja hoidon laadusta. Taudille tullaan kehittämään rokote, mutta siitä tuskin saadaan apua vielä tämän pandemian aikana. Koronavirustauti on hanakka tarttumaan, mikä aiheuttaa nopean leviämisen vastustuskyvyttömässä väestössä. Ammattihoitoa tarvitsevan 20%:n tarvitseman hoitokapasiteetin riittävyys on ongelma sekä suuren määrän oleminen samanaikaisesti sairastamassa poissa normaaleista tehtävistään. Suomessa epidemiaa pyritään hidastamaan.

[Aave]

^^Sikäli kun itse ymmärrän, esiintymistaajuuden tehokkaampi kontrollointi hidastaisi koronan sairastamisprosessia Suomessa. Mutta jos terveydenhoitomme kapasiteetti ei yhtään nykyistä tehokkaampaa kontrollointia edellytä, mitä tarkoitusta tehokkaampi kontrollointi tällöin palvelisi?

^^^^

[-:)lauri]

Et ole Aave edelleenkään kertonut, mikä edellyttää yhtään nykyistä kovemmat otteet. Minulle on ollut alusta asti täysin selvää, mitä ne kovemmat otteet aiheuttaisivat, mutta kun sinä et ole antanut niille mitään funktiota. Se ei ole erityisen pragmaattista ryhtyä täysin ylimitoitettuihin toimiin ongelman suuruuteen nähden, varsinkin kun ainut vaikutus olisi toistaiseksi esitetyn valossa kustannusten kasvu.

[Aave]

Et ole Aave edelleenkään kertonut, mikä edellyttää yhtään nykyistä kovemmat otteet. Minulle on ollut alusta asti täysin selvää, mitä ne kovemmat otteet aiheuttaisivat, mutta kun sinä et ole antanut niille mitään funktiota. Se ei ole erityisen pragmaattista ryhtyä täysin ylimitoitettuihin toimiin ongelman suuruuteen nähden, varsinkin kun ainut vaikutus olisi toistaiseksi esitetyn valossa kustannusten kasvu.

Sinulla on agenda, minulla on praksis. Asiasta on enää turha väitellä. Voit olla varma, että asia realisoituu tulevina vuosina. Minun tavallani se ei olisi realisoitunut niin kovasti, kuin nyt tulee realisoitumaan. Kovalla kädellä, yhtä kaikki.

Runollisin sanoin: "Sinulla ei ole silmälaseja. Ota ne pois".

[-:)lauri]

Minun agendani on oppia, miksi sinä ehdotat, mitä sinä ehdotat. Jostain syystä olet yllättävän haluton kertomaan sitä. Et ole tarjonnut mitään perusteita, miksi olisi edes todennäköistä, että Suomen terveydenhuolto sakkaa tulevaisuudessa tähän tautiin. Mikään käppyrä ei moista räjähdysmäistä kasvua tartuntojen määrässä täällä Suomessa ennusta. Ja jos se ei ole todennäköistä, että sakkaa, yhtään voimakkaamat toimet ennen välttämätöntä, ovat vain taloudellista persnettoa. Asia olisi kokonaan toinen jos osaisit kertoa miksi olisi todennäköistä että tautien määrä lähtisi lapasista Suomessa. Me kun emme ole yhtä takkiauki lähteneet tähän prosessiin kuin ne maat, joilla homma on lähtenyt lapasista.

[Aave]

Minun agendani on oppia, miksi sinä ehdotat, mitä sinä ehdotat. Jostain syystä olet yllättävän haluton kertomaan sitä. Et ole tarjonnut mitään perusteita, miksi olisi edes todennäköistä, että Suomen terveydenhuolto sakkaa tulevaisuudessa tähän tautiin. Mikään käppyrä ei moista räjähdysmäistä kasvua tartuntojen määrässä täällä Suomessa ennusta. Ja jos se ei ole todennäköistä, että sakkaa, yhtään voimakkaamat toimet ennen välttämätöntä, ovat vain taloudellista persnettoa. Asia olisi kokonaan toinen jos osaisit kertoa miksi olisi todennäköistä että tautien määrä lähtisi lapaisita Suomessa. Me kun emme ole yhtä takkiauki lähteneet tähän prosessiin kuin ne maat, joilla homma on lähtenyt lapasista.

Sovitaan että minä en tiedä mitään, enkä ole ehdottanut mitään perusteltua millekään.

Noin, nyt on hyvä. Eikö niin?

[Jaska]

Minun tekee mieli kysyä, uskotaanko, että Suomessa - ja miksei muuallakin - lähikontaktien mahdollisten tartuntatilanteiden eri keinoin rajoittamisella saadaan koronatartuntojen kokonaismäärää lasketuksi. Siis että kun epidemiaa kallein keinoin hillitään, niin ei vain pitkitetä poikkeustilaa levittämällä potemista pidemmälle jaksolle.

Tavoitteena voisi olla että rajoittamattoman sairastamisen kautta hankitun immuniteetin sijaan rajoituksilla saadaan tartunnan saaneen edelleentartuttaminen alennettua keskimäärin alle yhteen, jolloin uusien tartuntojen ja sen myötä samanaikaisesti sairastavien määrä saadaan laskuun. Millä uskotaan estettävän, ettei rajoituksia purkaessa epidemia ryöpsähdä uuteen kasvuun viivästyksestä välittämättä? Onko vain uskottu, että aikaa ostamalla saadaan lisää tietoa ja löydetään uusia keinoja kamppailun käymiseen. Tai että lämmin kesä lannistaa viruksen.


Päivittäisillä ulkoilulenkeillä olen saanut vaikutelman, että ulkoilureiteillä on aikaisempaa vähemmän väkeä. Uimahallit ja muut järjestetyt liikuntapalvelut ovat enimmäkseen kiinni. Vanhempaa ja huonokuntoisempaa väestönosaa kehotetaan pysyttelemään kotona lähtemättä edes kauppaan ja apteekkiin. Korvaavan kotiliikunnan käynnistymisessä taitaa olla kitkaa. Liikunnan väheneminen ei suinkaan ole kunnon säilymiselle hyväksi.
Kaikenlainen tuotantotoiminta ja palvelut ihmisille ja sen myötä talous on sekaannuksen tilassa. Onnekasta olisi päästä palaamaan normaalioloihin. Vaikka olisi tästä poikkeustilasta opittava se mitä siinä on opittavaa.

Aika hurjaa modernia merirosvousta on nähty kansainvälisessä kaupassa covid-19:n hoitotarvikkeiden ja -laitteiden kaappauksina. Sotatilan moraalia.

[-:)lauri]

Ainoa perusteeesi on tautitapausten eksponetieaalinen kasvu (jos sinulla oli muitakin perusteita, voisitko palauttaa ne mieleeni?), mutta kun se kasvu ei ole ollut eksponentiaalista missään muuallakaan, missä taudin leviämistä on kontrolloitu riittävästi. Ja koska sitä ei ole tarvetta kontrolloida tiippaakaan enempää, kuin terveydenhuollon kapasiteetti edellyttää, en ymmärrä, millä perusteella vielä tässä vaiheessa ainakaan tarvittaisin tippaakaan kovempia toimia? Tautitapausten kasvukäppyrät Suomessa ovat muihin maihin nähden varsin maltilliset.

[-:)lauri]

^ei THL:n tavotteena ole estää sitä, että esimerkiksi sinä et saisi tartuntaa, vaan että kun sinä sen ennemmin tai myöhemmin saat, että jos tarvitset sairaanhoitoa, niin sinulle sitä myös löytyy, eikä samaan aikaan olisi tuhansia muita avun tarvitsijoita viemästä sinulta paikkaa hoitojärjestelmässä.

[Aave]

Minun tekee mieli kysyä, uskotaanko, että Suomessa - ja miksei muuallakin - lähikontaktien mahdollisten tartuntatilanteiden eri keinoin rajoittamisella saadaan koronatartuntojen kokonaismäärää lasketuksi. Siis että kun epidemiaa kallein keinoin hillitään, niin ei vain pitkitetä poikkeustilaa levittämällä potemista pidemmälle jaksolle.

Lyhyesti niin, että erilaiset palvelu- ja kulttuurialat ottavat ensiaallossa kovimman iskun. Ihan yhtä lyhyesti niin, että ne eivät kuitenkaan ole kriittisiä toimintoja. Kyse on kulutuksellisista elämäntavoista ja siitä, mikä on aidosti tärkeää. Krääsä ja pintaliitoileva palveluntarjonta ei ole kovinkaan tärkeää, yhteiskunnalliset elinehdot ovat. Sinä et tarvitse viimeisimmän trendin mukaista parturointia, mutta ihan varmasti sinun pitää syödä ja juoda, joka päivä. Kattokin on kätevä pään päällä. Katon olemassaoloon liittyy paljon muutakin tuikitärkeää infraa.

Nyt valittu tie pitkittää erilaisia kaupallisia ja yhteiskunnallsia heijasteita. Sille ei voi mitään. "Myöhäistä pyllistää, kun paska on jo housuissa".

Uudenmaan karanteenin tarkoitus on viivästyttää viruksen leviämistä koko maahan sen verran, että koko maan tasolla voitaisiin toimia tilanteesta huolimatta porrastetusti. Nyt kannattaa stadilaisen syvästi toivoa, että edessä olisi maanviljelyksen ja karjanpidon kannalta mahdollisimman upeat olosuhteet - että kevätkylvöt ja kaikki muutkin epämiellyttävät landepaukkuilut sujuisivat mahdollisimman hienosti. Se nimittäin on elinehto. Laita kyytipojaksi kädet ristiin vaikka kanssa-ateisti oletkin, että Suomen maajussit ja toukohousut pysyisivät aivan erityisen terveinä. Perushyvinvointimme riippuu samalla heidän työkyvystään. Omavaraisuus on tärkeää: Mäkkärin kesätyöntekijän pesti ei ole kovinkaan tärkeää.

Tavoitteena voisi olla että rajoittamattoman sairastamisen kautta hankitun immuniteetin sijaan rajoituksilla saadaan tartunnan saaneen edelleentartuttaminen alennettua keskimäärin alle yhteen, jolloin uusien tartuntojen ja sen myötä samanaikaisesti sairastavien määrä saadaan laskuun. Millä uskotaan estettävän, ettei rajoituksia purkaessa epidemia ryöpsähdä uuteen kasvuun viivästyksestä välittämättä? Onko vain uskottu, että aikaa ostamalla saadaan lisää tietoa ja löydetään uusia keinoja kamppailun käymiseen. Tai että lämmin kesä lannistaa viruksen.

Epidemioihin liittyy niin räjähtäviä kasvuvaiheita, kuin taantuvia kasvuvaiheita. Aikaa ostamalla ostetaan samalla omavaraisuuden säilymistä. Ihan yhtä lailla toukohousujen sopii toivoa, että Uudenmaan alueelle keskittyneet python-koodajat ovat työnälkäsiiä ja innostuneita. Ihan varmasti uskotaan myös juuri siten, kuin spekuloit. Juuri samasta syystä sairastuisin (Jos sairastua pitää) mieluummin ensiaallon  loppuvaiheessa, kuin näin alussa.

[Jaska]

Kiinasta on raportoitu 82875 tartuntaa, 3335 kuollutta 1,4 miljardin asukkaan maassa (5,9 tartuntaa 100000 asukasta kohti)
Suomesta on raportoitu 1882 tartuntaa, 25 kuollutta 5,5 miljoonan asukkaan maassa (34 tartuntaa 100000 asukasta kohti)
Italiasta on raportoitu 119827 tartuntaa, 14681 kuollutta 60,5 miljoonan asukkaan maassa (198 tartuntaa 100000 asukasta kohti)
Yhdysvalloista on raportoitu 201703 tartuntaa, 5854 kuollutta 330 miljoonan asukkaan maassa (61 tartuntaa 100000 asukasta kohden)

Onko vielä ennenaikaista vertailla tartuntojen osuutta väkiluvusta? Varsinkaan päivän tilanteita. Tai ylipäätään vertailla tilastoja, erot ovat suuria. Tuntuisi toivottavalle että tänä vuonna Suomessa tartunnan saisi pieni osa väestöstä, mutta onko siihen keinot?

[Aave]

Onko vielä ennenaikaista vertailla tartuntojen osuutta väkiluvusta? Tai ylipäätään vertailla tilastoja, erot ovat suuria. Tuntuisi toivottavalle että tänä vuonna Suomessa tartunnan saisi pieni osa väestöstä, mutta onko siihen keinot?

Mielestäni todellakin on liian aikaista vertailla; luvut ovat kaikin tavoin hataria; luotettavimmat luvut koskevat kuolleisuutta; niissäkin on monta muttaa; olen ihan vakavissani, että Suomen ja Minnesotan osavaltion vertailusta saattaa olla tieteellistä hyötyä.

Suomessa tartunnan saa suurin piirtein sama osuus väestöstä, kuin muuallakin. Alueellisia eroja tulee olemaan; siihen vaikuttaa todella paljon myös se, miten hyvin missäkin noudatetaan virallisia ohjeita.Minä laittaisin kelpo sotilaskurin päälle mutta tietenkin ymmärrän, että se ei ole tässä populaatiossa mahdollista. Ei vain ole, vaikka se olisi koko väestön etu.

[Aave]

Ai niin,

PYSYKÄÄ KOTONA.

[Kopek]

Amerikkalainen tartuntatautispesialisti (CNN News):

Dr. Darria Long, emergency room physician: "There is not evidence you may contract the coronavirus from mail and newspapers but that said if you want to be on the safer side we know that Covid can live on cardboard for about 24 hours. If you want to take the extra precaution you can effectively quarantine that mail, say in your garage or someplace, for about 24 hours then open it up and wash your hands well after you do it."

Virus voi elää pahvin pinnalla vuorokauden, mutta millaisen pahvin. Voisin kuvitella, että kyseessä on huokoinen pehmeä pahvi eli sellainen, mistä pahvilaatikot on tyypillisesti tehty. Mutta on olemassa myös kovempia pahvilaatikoita, joissa on kiilltävä pinta, joka muistuttaa jo jonkin verran muovia. Ja muovissa viruksen on sanottu säilyvän pidempään.

Ehkä viikon varoaika kaupasta ostetuille tuotteille olisi riittävä - vai pitäisikö olla kaksi viikkoa. Sellaiset tuotteet, jotka edellyttävät jääkaapppia eivätkä säily pitkään, pitäisi ehkä erikseen pestä.

Pesen nykyisin mandariinit astianpesuaineella ja sen jälkeen pesen käteni.