Koronavirus

[Sepe]

Hippi,

Sikäli ei mene ohi aiheen, että etenkin Italiaa ovat asiantuntijat jo ainakin vuosikymmenen varoittaneet siitä, että antibiootteja käytetään turhaan ja liikaa (taitaa monet olla siellä reseptivapaita) kuin myös siitä, että ihan peruspesuaineina tavallisessa keittiössä käytetään suunnilleen meidän sairaalatason desinfiointiaineita.

T: Xante

Minulla ei ole tietoa siitä mitä myrkkyä oikein ruiskutellaan enkä siis pysty ottamaan kantaa bakteerien tai virusten puolesta. Kuvittelisin että viruksia tähdätään ja niihin ei antibiootit tepsi.
Saatan uskoa Xantippaa siinä että kaikki menee kuitenkin väärin.

[Norma Bates]

More data on the risk of infection within a household when someone has #COVID19
The "secondary attack rate" (e.g. the probability of someone in that house getting infected) is 11.2% in this study.
https://twitter.com/BogochIsaac/status/1255106925538271232

Koronavirus näyttää  minua hämmästyttävästi olevan kehno tarttumaan kotiloissa (household=kotitalous, perhekunta) toisiin. Lukemat eri tutkimuksissa on 11..16..20% seutuvilla eli kehnompi tarttumaan kuin flunssa tai influenssa (!?).

Ja pinnoiltakin kehnompi tarttumaan mitä aiemmin pelättiin. YLEn uutisessa mikrobiologit tuomitsivat turhaksi jatkuvan 2-4 tunnin välein desinfioinnin ja pitivät lähimaksu-pakkoa/suositusta turhana, että ei se korona seteleistä leviä. Ja katujen desinfioinnit on päätöntä touhua.

Olisi kiinnostavaa tietää että ovatko siellä kotitaloudessa asuvat muut jäsenet olleet tietoisia yhden jäsenen tartunnasta vai eivät. Jos ovat olleet, ovatko siis varoneet tartuntaa. Harva kai nyt varoo jonkun tavan räkätaudin saamista kumppanilta/lapsilta. Jos tartunta on ollut yllätys ja se mihinkään erikoistoimiin perheen sisällä ei ole ryhdytty enää siinä vaiheessa kun positiivinen tulos on saatu, niin sitten ihmetyttää kyllä todella että jos ei sitä virusta saa kovin helposti kotona missä kokoajan hengitetään samaa ilmaa muiden kanssa, mutta kaupassa jne. se kyllä sitten pomppaa noin vain kimppuun ihan mistä vaan hyllynvälistä.

Talouksissa kun nykyään lienee aika paljon kaikenlaisia koneellisia ilmastointeja, niin eronnevatko kovinkaan kummoisesti julkisista tiloista.

***

Myrkkyruiskutukset ovat aivan naurettavia sikäli kuin virus muhii nimenomaan ihmisten sisuksissa heti kun voi. Jos pääasiallinen tartuntareitti kuitenkin on ilma, eikä pinnat, niin milläs se ilma sitten desinfioidaan?

[Juha]

Koronasuhtautumisessa se jännä tilanne laumasuojan osalta, että kun ei ihan satavarmasti voi tietää, kuuluuko riskiryhmään vai ei, etenkin joissakin rajatapauksissa ja ehkä vähän yleisestikin, niin ...

Miten suhtautua laumasuojakysymykseen, omaa itseä koskien. Voisi hankkia laumasuojan kaiken toiminnan sivussa, koska toisaalta voi osoittautua, että joutuu nojaamaan sen tuomaan apuun, jos ei olekkaan kestävä kohtaamaan koronaa.

Toisaalta suhtautuminen jo itse laumasuojan olemassaoloon, on samalla tapaa jännä. Missä määrin voi ajatella laskevansa sen varaan, jos laumasuojaa ei ole saatavissa taudinkantajuuden keinoin, tai rokotteeellisesti. Tai missä määrin voi hukata laumasuojan mahdolliseen suojaavuuteen omassa tapauksessa, jolloin elämään liittyy myös laumasuojan effektiivinen kokonaisvaikutus yhteiskuntaan.

Kun suhtautumisia ottaa mukaan, niin hyvä kysymys on, että jääkö jotain huomioimatta, ja syntyykö tästä haittaa itselle ja muille. Jos ei voi tietää tätä tarkemmin, pidättäydyttävä avoimemmassa suhtautumisessa, ihan henkilökohtaista jatkoa myöten, olipa jatkovaikutus suoraan oman koronaoireilun kautta ilmenevää, tai yleisrasituksesta muun yhteiskunnan hankaloitumisen seurauksena.

Koronan avoin tilanne opettaa jotain tasapuolisesta suhtautumisesta. Joskus näitä viritellään teoreettisfilosofisesti. Se, että asiaa tarkastelee rationaalisesti, ei poista sitä merkitystä, joka suhtautumisten valinnoissa tehdään. Siten filosofia eettisyyden osalta, on kuin matematiikkaa.

Yhteiskunta tässä näyttäytyy valitettavasti joko roistona, tai rosvouden tukemisena. Asia kannattaa sanoa, vaikka osallistuisi kaiken aikaa yhteiskuntaan, siinä kun kykenee, ja osallistumista halutaan. Faktatyylisemmistä ei pääse mihinkään.

[kertsi]

HUSin Järvinen: Veritulppa saattaa olla suuri syy koronakuolemiin - näin minimoit riskit kotona
(Iltalehti, Eilen klo 21:00)
Koronavirus voi aiheuttaa verenhyytymiä ja hengenvaarallisia veritulppia.
HUSin infektioylilääkäri Asko Järvisen mukaan suuri osa koronaan kuolleista on voinut kuolla nimenomaan keuhkoveritulpan aiheuttamiin komplikaatioihin.

– Koronavirus lisää veren hyytymistaipumusta sangen voimakkaasti, sanoi Järvinen erikoistoimittaja Susanne Päivärinnan haastattelussa.

– Kotihoidossakaan ei pidä jäädä pelkästään makaamaan, vaan sängyssä pitäisi jumpata, Järvinen ohjeisti.

Katso yllä olevalla videolta, miten Järvinen neuvoo koronaa kotona sairastavia potilaita veritulppien ehkäisyssä.

--
Järvinen ei videon mukaan tarkoittanut, että kenenkään pitäisi tahallaan tartuttaa itseensä koronaa, vaan että jos tauti käy lävitse koko kansan, silloin tietysti olisi hyvä, että se kävisi lävitse niitä, jotka eivät kuulu riskiryhmiin. Riskiryhmiähän pitäisi suojella kaikin keinoin.

Järvinen neuvoo kotona sairastavia sänkypotilaita nostelemaan ja pyörittelemään jalkojaan ja nousemaan välillä ylös, sillä usein veritulpat alkavat jalkojen laskimoista.

Tiedetään, että vasta-aineita syntyy taudin sairastaneissa (jonkin verran?), ja se saattaa suojata (jonkin verran?), kun virukseen törmää uudemman kerran. Tauti sairastetaan ehkä toisella kierroksella lieväoireisempana. WHO on kyllä varoittanut, ettei voida luottaa tähän immuniteetin syntymiseen silloin kun potilaita hoidetaan, niin että ne, jotka ovat taudin sairastaneet, olisivat välttämättä suojassa. Järvinen itse kyllä uskoo, että näin voisi kyllä käydä, eli jonkinlaista immuniteettia syntyy (uskoo näin ehkä siksi, että Wuhanissa uudestaan sairastuneet eivät ole joutuneet sairaalahoitoon?).

Jos näin ei kävisi, eli immuniteettia ei syntyisi sairastamalla taudin, olisi tilanne aika poikkeuksellinen verrattuna moneen vastaavaan infektioon, ja silloin olisi turha myös odottaa, että rokotteella saataisiin suoja. Rajuilla rajoitustoimenpiteillä ei silloin olisi Järvisen mukaan merkitystä jatkossa. Ensimmäiset rajoitustoimenpiteet kyllä ostivat meille aikaa, ja estivät ettei koko terveydenhoitojärjestelmä romahtanut niin kuin esim. Pohjois-Italiassa, Espanjassa, Koillis-Ranskassa, ja New Yorkissa.

Saattaa olla niin, että rajuoireisempi tauti johtaa parempaan immuniteettiin jatkossa, koska immuunipuolustuksen reaktio on voimakkaampi. Lieväoireinen ehkä saa heikomman immuniteetin, eli lievästi sairastuminen ei toisi ehkä kunnon puolustuskykyä. Se taas voisi merkitä sitä, että rokotekaan ei toisi kovin hyvää  puolustuskykyä. Lieväkin sairastuminen todennäköisesti toisi kyllä jonkin verran puolustuskykyä, elimistö tunnistaisi viruksen nopeammin opitun puolustusvasteen takia ja pystyisi paremmin puolustautumaan.

Järvinen ei pidä todennäköisenä, että SARS-CoV-2 häviäisi piakkoin itsestään, sillä se on niin herkästi tarttuva. Nämä neljä muuta ns. kilttiä eli lieviä oireita aikuisilla aiheuttavaa koronavirusta pulpahtavat esiin talvikaudella ja hiipuvat kesällä.

On riski, että syksyllä taas ollaan pulassa. Järvisen mielestä rajoituksia pitäisi purkaa siitä syystä vähän kerrallaan, kahden viikon välein, sillä siinä ajassa saa kuvan toimenpiteen vaikuttavuudesta. Viikon verran menee tartunnasta oireisiin.

Ruotsin linja poikkeaa muista maista. Siellä on kuolleita 21 /100 000, kun esim. meillä ja Norjassa vastaava luku olisi 4 /100 000. Ruotsi on mennyt ihan koko ajan veitsenterällä Tukholman alueella. Siellä on käyty hyvin lähellä tilannetta, jossa tehohoidon paikat eivät enää olisi riittäneet ja olisi jouduttu karsimaan voimakkaasti potilaita tai "hoitamaan muualla". Ruotsissa rajumpi eteneminen on merkinnyt sitä, että tauti on päässyt hoivakoteihin.

[Juha]

Järvinen herättänyt eniten luottamusta, tässä teemassa. Tämä ei ole vain sitä, että on spesiaalituntemusta aiheesta. Hyvä mainita, kun muuten näkee vähän kaikkea tosi skeptisesti, tosin usein varmaan aiheestakin.

[Norma Bates]

Tiedän ylilääkärin joka 1980-luvun lopulla hoiti reumana omaa säärimurtumaansa. Myöskään rapajuoppous ei ole lääkärien keskuudessa tuntematon ilmiö.

Mutta lausuntoja pitäisi kyetä antamaan niin ettei niitä tarvitse myöhemmin selitellä, kun usea media on jo mainostanut että nuorten kesken pitäisi antaa tartuntojen levitä.

Koko immuniteetti kun tuntuu olevan uskonasia.

[Jaska]

Koko immuniteetti kun tuntuu olevan uskonasia.

covid-19-taudin immuniteetista vasta muodostetaan kuvaa. Seuraavassa aallossa tunnetaan jo paremmin.

[Juha]

Joo, malttia Norman tiedonjanoon. Taito on suuntautua niissä puitteissa, joiden oikeellisuudesta riittävää varmuutta, eikä liian pahaa riskiä ole todennäköisesti ennakoitavissa itselle ja muille, ja välttää sama riski, ristiin niveltymisen kautta.

[Sepe]

Laumasuoja, johon esim. Ruotsi tukeutuu strategiassaan, on huuhaata jos immuniteettia ei ole.

[ROOSTER]

Laumasuoja, johon esim. Ruotsi tukeutuu strategiassaan, on huuhaata jos immuniteettia ei ole.

Niin. Vasta-aineita ei oikein tahdo löytyä väestöä tutkittaessa. Jos osoittautuu, ettei laumasuojaa oikein tule, on Ruotsi valinnut väärin. Jos taas laumasuoja syntyy ja Ruotsi säästyy toiselta aalloltakin, on se selvästi voittaja.

Korona on aika kummallinen tauti.

[kertsi]

Niin. Vasta-aineita ei oikein tahdo löytyä väestöä tutkittaessa.

Muistelen aamuyöllä ja aikas väsyneenä hämärästi nähneeni jotain uskomattoman pieniä prosenttiosuuksia sairastuneista, joilta olisi todettu vasta-aineita. Onko kellään mitään numeerisia tietoja?

[-:)lauri]

Joskus noin kaksi kuukautta sitten kun korona oli vasta alkanut leviämään Aasian megakaupunkien ulkopuolelle, spekuloin, että koronan vuoksi liikkumisrajoitteiden myötä ilmansaasteiden väheneminen säästäisi mahdollisesti enemmän ihmishenkiä, kuin koronaan kuolisi. Ilmeisesti ainakaan Euroopan mittakaavassa tämä skenaario ei toteutune *, Euroopassa ilmansaastekuolemalta on arvion mukaan säästynyt 11 000 ihmistä ja esimerkiksi Suomessakin vain noin 100 ihmistä, vaikka koronakuolelisuus on selvästi suurempaa. Tosin spekulaationi koski nimenomaisesti megakaupunkeja ja niistä tuossa artikkelissa ei ole tarkempia laskelmia.

* Selvitys: Epidemian vasta­toimien vähentämät ilman­saasteet säästävät tuhansia ihmis­henkiä -IS

[Norma Bates]

Niin. Vasta-aineita ei oikein tahdo löytyä väestöä tutkittaessa.

Muistelen aamuyöllä ja aikas väsyneenä hämärästi nähneeni jotain uskomattoman pieniä prosenttiosuuksia sairastuneista, joilta olisi todettu vasta-aineita. Onko kellään mitään numeerisia tietoja?

https://yle.fi/uutiset/3-11328866

Ei se varmaan tuo ollut.

[Hippi]

Nyt kun on kohkattu niistä vanhustenhoidon yksiköissä koronaan kuolleista, niin Vantaalla koronasta on tulossa vähän toisenlainen ongelma.

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1659262
....
Vanhuspalveluiden johtajan mukaan muuttoja hoivakoteihin ei voida siirtää viruksen leviämisen pelon vuoksi. Jo normaalioloissa muuttoa pyritään pitkittämään viimeiseen asti. Palveluasumisen piiriin tullaan, kun kotona ei enää pärjätä.

Sisäänmuuttoja tapahtuu noin 30 kuukaudessa. Määrään vaikuttaa vapaiden paikkojen lukumäärä, mihin taas vaikuttaa kuolleisuus.

– Meillä on sellainen tuntuma, että rajoitustoimet ovat laskeneet kuolleisuutta hoivakodeissa. Hoivakoteihin ei ole tullut kausi-influenssaa tai norovirusta.
...

Vantaalla on hoitolaitoksissa koronaan kuollut vain kolme vanhusta, mutta kuolleisuus noihin muihin pöpöihin on laskenut. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että yhä enemmän huonokuntoisia vanhuksia jää ilman ympärivuorokautista hoivapaikkaa ja nämä hoidetaan kotona. Välttämättä nämä taas kotona eivät ole yhtä hyvin eristettynä kuin laitoshoidossa. Eihän siellä ovet ole teljettynä, joten joku omainen saattaa hyvää hyvyyttän käydä vähän hoitamassa vanhusta kotihoidon lisäksi.

[Norma Bates]

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/nettikauppa-myi-kuluttajille-koronatestia-fimea-kieltaa-sen-myynnin-20-000-euron-sakon-uhalla/39c3c27e-0375-4507-88d4-0f0023fa3521

"AMMATTILAISILLE TARKOITETTUJEN serologisten (l. vasta-aineiden havaitsemiseen perustuvien) COVID19-testien käyttö itsesuoritettavassa testauksessa voi johtaa potilaan tilan väärinkäsitykseen siitä kantaako potilas virusta vai ei sekä vääriin oletuksiin mahdollisesti muodostuneesta vastustuskyvystä. Vasta-aineet nousevat havaittavalle tasolle potilaan veressä vasta eri tutkimusten mukaan noin viikon-kahden kuluessa tartunnasta, joten tartunnan alkuvaiheessa testi voi antaa virheellisesti negatiivisen tuloksen. Serologinen pikatesti ei myöskään kerro luotettavasti viruksen poistumisesta elimistöstä taudin loppuvaiheessa.

Käyttäessään ammattilaisille suunnattua testiä maallikkokäyttäjä voi tehdä virheen testiä suorittaessaan sekä myös tulkita tulosta väärin tieteellisen tiedon puutteen vuoksi. Testin epäluotettavuus ja tulosten monitulkinnallisuus aiheuttavat terveydellistä vaaraa testin käyttäjälle ja käyttäjän lähiympäristölle, sekä huomattavan kansanterveydellisen riskin tartuntojen laajemman leviämisen muodossa."