Koronavirus

[Aave]

Näyttäisi oleva sama tutkimus, jonka Jaska linkkasi huhtikuun puolessa välissä.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg59544/topicseen.html#msg59544

Ja näyttää hyväksyvän saman vastaajan useampaan kertaan.

Oho! Hyvä kun huomasit ja vielä parempi, että se oli jo tänne laitettu. Minulta oli mennyt Jaskan kirjoitus ohi; kyselyhaku on ilmeisesti laitettu uudelleen päälle, että saataisiin lisää vastaajia. Sain tiedon asiasta vain vähän ennen, ennen kuin sitten linkitin saman tänne.

[Aave]

Linkki löytyy myös Ylen uutisesta https://yle.fi/uutiset/3-11290481 , joka kertoo turkulaisen tutkijaryhmän olevan mukana.

On ollut hektinen päivä, kun niin tuo uutinen kuin jo laittamasi olivat menneet ohi. Mutta oikein hyvä, että olit tänne jo laittanut!

[Juha]

Riskiryhmiä ajatellen, mahdollisen laumaimmuniteetin (LI) hankkimistoimet, tai päätös tiputtaa laumaimmuniteetillinen piirre hakemisen joukosta, suojaa kaikkia riskiryhmäläisiä, Rv ja Rm (edellinen viesti).

LIn ylösajossa, riskeiltä voi suojautua ryhmä Rv selkeästi, menettämättä liikkumiskykyä kodin ulkopuolelle, ja hankkimatta liian isoa riskiä jämähtämisen takia. Tämän vaiheen riski kohdistuu Rm:lle.

Jos vallitsee It-vaihe jossain vaiheessa, niin se laajentaa riskiryhmien osallistumista muuhun elämään. Jos sitä joka tapauksessa jossain vaiheessa syytä olla, niin että LIn ylösajo jää tekemättä, niin riski ulkoistetaan tulevaisuuteen, Rv:tä ajatellen.

Jos It-vaihetta ei koskaan seuraa, koska LIta ei voi saavuttaa edes sairastumisen kautta, jää rokotetuki samalla vähemmäksi, jolloin riskiryhmät jätettävä suojaan ikiajallisemmin. Ajatus on hassu. Tässäkin kun ottaa taas huomioon sen, miten surutta on pöpöjä vaihdettu, milloin mihinkin perusteeseen vedoten, joka tietysti surkastuu talousperäisyyttä kohden suoraan, tai viiveellä.

Pahimmassa skenaariossa mennään siihen, että nojattava yleiseen elinvoimaisuuteen. Ikää myöten, tämä piirre katoaa sitä mukaa, koska elämämme ei ole ajallisesti ikuista, tässä muodossa. Jos tällainen jää viimein perusterveydellisyyden mukana kulkeviin, niin satsauksen järkevä paikka on lähinnä yleiskuntoisuus/vahvuus, siinä kun sitä voi kukin yrittää ylläpitää, tai ylläpitoon liityviä rakenteita pyrkisi ylläpitämään laajemmin.

Että on niitä vaihtuvaluonteisia kohdattavia pöpömaailmassa, niin tiedetään, että heikompikuntoisille se on ollut kohtalo tähänkin saakka. Mikäs tämä käänne tässä nyt taas kerran on? Omituista.

(Korjattu lyhenteitä)

[Juha]

Asiallisesti ottaen, koronajupakka vaikuttaa trollaukselta, eikä toimi jää vain puhetasolle.

Näitä voi miettiä yleisestikin, koska osa esillenostetuista, ja tapetille päässeistä, voi olla toisarvoista siinä yhteydessä, joissa ne esiintyvät.

Koska asiaa nostetaan kuitenkin esiin voimallisesti, ja osin syystä, niin juttua voi käydä toisaalta läpi, ihan asiallisesti. Aiheen käsittely voi väärinlähdöstä huolimatta, olla ihan kivaa vaihtelua.

Jos taas kyseessä on huomionvienti onnistuneesti muulta tärkeältä, niin harhautus ei välttämättä ole valeperustaista. Toisaalta toimea voi arvioida tätäkin rajummaksi.

Diktatuurisempien maiden johdot, suuntaavat usein huomiota sellaiseen, joka auttaa maan kasassapysymistä, entisenlaisena. Ulkoinen tuki vahvistaa paljon yhtenäisyyttä. Yleisemmin ajatellen, tämäkin teema on laaja, tosin näissä polttavuus vähän määrittää sitä, millä tavoin läpikäyntiin ajatellaan liittyvän jotain tolkullisuutta. Sekin on aina tilannemäärittyvästi otettava seikka, kuten selviytymisen yhteydessä kerrotaan.


SS Korona on selviytymistaloudellisuuteen liityvää, eikä siten muodosta sen erityisempää poikkeusta muistakaan meneilläänolevista ja toteutuneista toimista, joita onnistuneesti voi tehdä, tässä toimintaympäristössä.

[Karikko]

https://tekniikanmaailma.fi/hollantilaisjohtoinen-tutkijaryhma-loysi-koronavirukseen-tepsivan-vasta-aineen-laboratoriossa-vasta-aine-on-taysin-ihmisperainen/

"Hollantilaisen Utrechtin yliopiston tutkijat ovat löytäneet ihmisen elimistöstä vasta-aineen, joka estää uutta koronavirustautia aiheuttavan SARS-CoV-2-viruksen tunkeutumisen ihmisen solujen sisään. Havainnosta kerrotaan maanantaina ilmestyneessä Nature Communications -lehdessä."

Jos tuollaista on joissakin ihmisissä luonnostaan, voisi se ehkä selittää niitä suurehkoja eroja, mitä eri potilailla on ollut.

Aika monet ovat olleet melko oireettomia ja vanhuspotilaidenkin joukossa laitoksissa toiset ovat toipuneet nopeasti tuosta, (eivät kaikki siis kuole vaikka olisivat heikkoja ja vanhoja).

Tilstoja niistä-
IS>>
>>
Tarkempaa tietoa siitä, missä menehtyneet ovat olleet hoidossa välittömästi ennen kuolemaansa on kertynyt 246 henkilöstä: Menehtyneistä 20 prosenttia on ollut erikoissairaanhoidossa, 30 prosenttia perusterveydenhuollon yksikössä, 49 prosenttia sosiaalihuollon ympärivuorokautisessa yksikössä ja 1 prosentti kotona tai muualla.

Kuolleista, joista tällä hetkellä on saatavilla tarkempia terveystietoja, valtaosalla (yli 90 prosenttia) oli yksi tai useita pitkäaikaissairauksia. Yleisimpiä näistä ovat olleet sydänsairaudet ja diabetes

[Juha]

Eli että immuniteettiä koronaa ajatellen, olisi jo olemassa?

Jos immuniteetti niin vieläpä vahvasti järjestynyt, ettei edes vasta-aineiden muodostamisprosesseihin tarvitse ryhtyä, niin vaikea tietysti todeta tällaista immuniteettimuotoa, kun mikään ei oikein värähtele, mitattavalla tavalla.

Uinuviin tilanteisiin voi liittää jotain ylläpitävää, jo teoreettisin päätelmin. Luonto näissä tapauksissa, taitaa yllättää isommankin teoreetikon.

Moninaisuutta ja yllättävyyttä kun on, niin kannattaa melkein sohia sinne pitkällä kepillä, niin kauan kuin turvassa. Ja jos turvassa jo, niin möyhentää siihen asti, että mitattavuutta alkaa ilmetä. Ei mitä.

[Juha]

Että koronan yhdistäisi trollaukseen, ehkä päätelmänä tai heittona, erikoinen veto, tai sitten ei. Facessa sanottu joskus menevän aika reaaliaikaisuutta koskevia reagointikokeiluja. Markkinat ovat näissä pitkällä, ja toimintapohjan aistittavuus vaatii omat tekniikkansa, yksioikoisten menetelmien sijaan, jossa testautuu jotain muuta, kuin mitä halutaan.

Kun ajateltu, että eletään simulaatiossa, niin mielen tasolla, tällaisen arvelu on ihan jees, eikä teema tarvitse elokuvateollisuuden kaltaista masiinaa taustakseen, talouskytkennöin, että olemasaolon paikkaa olisi, tutkailijalle.

Itse ainakin haluan käsitellä myös koronaa, läheltä, että kaukaa. Viimeisin kaukahavainto, mikä tästä langanpäätä seurailevalle tarjoutunut, on laajempi rakenne ja rakennetoiminta. Se laittaa aika summaavasti ihmisen historiaa, eräänlaiseen ymmärrettävään muotoon.

Nykyajan erkoistuminen, ja yksityiskohtiin keskittyminen, on tietynlaista hakkerointia. Luonto on melko avoin liityttäväksi meille, ainakin toistaiseksi. Sen muihin osastoihin nähden, voi asettua vaihtelevan poikkiteloisesti, että elettävyys turvautuisi kunnolla.

Kun nykyaikainen ihminen ei ole toisia ajatellen samalla tapaa suoran brutaalin oloinen, fiksummissa tilanteissa, niin suora väkivalta menestystekijänä, kärsii inflaatiota, koska oikeasti voi olla tolkuttoman toimimatonta.

Inhimillisempi kulttuuri seesteisenäkin, on aina laitettavissa läjään. Seesteisyyteen kykenee myös alkeellisissa aineellisissa oloissa. Rikkomisessa voimia laitetaan kohdentuvasti, jolloin luonnon omia höttölinjoja menee hajalle, kun sen voi ajatella aaltoilevan tällä tavoin, meidän toimien kautta.

Juttu on korkealentoisesti kuvattu, tosin soveltavuutta on otettavissa, jos ajattelee niitä jännitteitä, joita syntyy hetkellisyyteen, ja leppoisuuteen liittyvissä painotuslinjoissa. Ihmisellä on tapauksessa, kulttuuriset ideologiat ja arvot vaihtelevat, ja ovat toisiinsa nähden poissulkevia.

Uskonnot yhteyttä luovina, eivät riitä perusteeksi sille, että liian sopimatonta kasataan, sen yhteyteen. Syntyy uskonhaara, joka tarjoaa parempaa reviiriä. Tätä ajattelua eteenpäin, niin syntyy jakoa, vaikka tieteen ja uskontojen välillä. Milloin mitenkin. Kummankaan kimppaan ei ehkä enää samalla tapaa tarve.

Ehkä tästä syntyy ajastaan parempaa balanssia, kun jotain mustavalkoa ilmaantuu, isommin havaittavaksi, pitkällisen työnteon jälkeen. Näissä ymmärtämisen muodostamisissa kannattaa olla jonkin verran aikailematon. Ei ihan elätä, muttei ole välttämättä täysin muusta poissulkeva haara, ellei sitten yksinomainen.


L:

Konkretisaatio (tartuttavuuden suhteen) jäi vähän vajeelliseksi.

Ristiriita-asemetelmaa kuvaa hyvin ihmiselliset kyvyt sivistyneempään, ja toisaalta sen heppoisesti koettu rakenne toisaalta. Ihmisessä oleva seesteinen puoli, on heiveröä, eikä kestä usein sopivasti kohdentunutta painetta.

Kyseessä oleva heikkorakenteisuus vs voimallisempi, esiintyy myös eläinmaailmassa, tosin siellä ei päästä niin hyvin, tuon asetelman eri äärille. Väkivaltaa kannattaa pyrkiä ajattelemaan vanhana tuttuna väkivaltana, kussakin kokonaisuustilanteessa. Muuten balanssi hajoaa.

Korona kohdistuu ihmisen biologista höttöjärjestyneisyyttä kohtaan. Se horjuttaa jotain suurempaa. Nakertajuus yhdistää silti. Miten kohtuullinen korona on, ihmiseen nähden, on omanlaisensa arvioitava.

[ROOSTER]

Turussa toimiva terveysteknologian yritys PerkinElmer Wallac Oy, joka on osa amerikkalaista PerkinElmer-konsernia, on kasvattamassa voimakkaasti tuotantoaan vastatakseen COVID-19 pandemian aiheuttamaan testaustarpeen kasvuun niin Suomessa kuin muualla maailmassa.
Koronatestaustuotteiden kysyntä on kasvanut jo viikkoja merkittävästi. Nostaakseen tuotantokapasiteettia nopeasti lisääntyneeseen testaustarpeeseen PerkinElmer on jo palkannut Turun tehtaalleen 15 uutta työntekijää ja hakee jatkuvasti lisää etenkin instrumenttiasentajia ja tuotantolaborantteja.

Ovatkohan nämä kotimaiset testerit kuinka laajassa käytössä, vai onko lakmuspaperitesti, tai vastaava, yleisin tapa?

[Jaska]

"Sars-cov2 ei aiheuta sytokiinimyrskyä, vaan sen aiheuttama hapen saannin heikkeneminen johtuu verisuonitaudista. Virus inhibioi ACE2 reseptorin toiminnan, jolloin verenkierron säätely pettää, keuhkoverisuonet supistuu ja hapen siirto vereen estyy....."

Kommentti somesta yksityiseltä henkilöltä. Mitään lähteitä ei mainittu. Mutta jos jotakuta kiinnostaa...

Tuo on oikein tyypillisesti sellainen kirjoitus, jollaiset joudun ohittamaan, koska en voi muodostaa käsitystä sen paikkansapitävyydestä ja merkityksestä. Ei selkeytä kuvaa käsiteltävästä asiasta, miksi koronavirustauti on toisilla jopa oireeton ja toisilla vakava.

Tämä https://www.nature.com/articles/s41577-020-0311-8 puolestaan on vakuuttava, mutta itseni omaksuttavaksi liian vaativa.

This Review has presented the various mechanisms of SARS-CoV-2 infection and COVID-19 immunopathogenesis. Controlling the inflammatory response may be as important as targeting the virus.

[Norma Bates]

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2a2250cc-abc0-454d-86aa-7a842bd9c5e3

Husin alueella ei löydy jo sairastetusta koronasta kummoisiakaan merkkejä, ja immuniteettia lupaillaan nykytietämyksellä 1 - 2 v vahvaoireisesti sairastaneelle.

***

Tottakai luonnostaan immuuneja yksilöitä on koska mutatoituuhan ihminenkin siinä missä kaikki muukin elollinen. Sattumalta joku on saanut jo etukäteen koronan vastustamiseen suotuisat solut.

[Juha]

Tottakai luonnostaan immuuneja yksilöitä on koska mutatoituuhan ihminenkin siinä missä kaikki muukin elollinen. Sattumalta joku on saanut jo etukäteen koronan vastustamiseen suotuisat solut.

Järkiajatus. Elinkaarivaikutteisuutta tuntuu olevan. Milloin ui millaiseenkin ryhmään. Yleensä kuitenkin perusheikkoihin. Siten perusvahvuus antaa suojaa, useimmissa tapauksissa. Saalistajia ne on nämäkin.

Luonnossa on paljon erilaisia spesiaalikoettelijoita, vaikka ovat marginaalissa. Marginaalisuuteen taitaa liittyä myös se, että kohderyhmäulottuvuus on kapea, siis elinlokeroksi kelpaava.

Kuoleva kimppakyyditsijä on tässä virhesatsaus, myös viruksen kannalta, tosin jatkoreittiä kun avautuu, ohjautuvat vähän sinne sun tänne. Ei ne osaa kovin suunnitelemallisia olla. Määräperiaatteen mukaista menoa, ja siten eivät varmaan tajua aiheuttamiaan seurauksia muille. Ei niin, että niiltä voisi ihmeempää vaatia.

Marginaalisuus, ja toisaalta määräperiaate. Ehkä se menee näin, pieneliöllisemmillä areenoilla. Varsin epävakaata porukkaa.

[a4]

...

Linkki kyselyyn.

Näyttäisi oleva sama tutkimus, jonka Jaska linkkasi huhtikuun puolessa välissä.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg59544/topicseen.html#msg59544

Ja näyttää hyväksyvän saman vastaajan useampaan kertaan.

Linkki löytyy myös Ylen uutisesta https://yle.fi/uutiset/3-11290481 , joka kertoo turkulaisen tutkijaryhmän olevan mukana.

Mielenkiintoinen tuo helsinkiläisen tukijaryhmän nimi: Moralities of Intelligent Machines.
Kaiketi tällainen perustutkimus hyödyttää moniakin tutkimusaloja ja tieteitä.

[Hippi]

Kuten useissa tutkimuksessa niin tuossakin olin aika hämmentynyt, että miten pitäisi vastata. Ainakin minä ymmärsin kysymysten ajatuksen niin, että "oletko koronan vuoksi toiminut toisin ... paljon .... en lainkaan".

Ihminen, joka touhuaa suurimmaksi osaksi itsekseen hyvin pienissä sosiaalisissa ympyröissä, elää jo valmiiksi aika mallikasta koronaelämää, joten ei ole ollut tarvetta muuttaa. Joten tuossa kyselyssä, kuten myös niissä useissa ilmastokyselyissä vastaukseni on olleet tyyppiä "en ole tehnyt mitään asian eteen", eli olen täysi roisto.

Nuo kyselyt sopivat vain sosiaalisille ihmisille

[Muisto Keijo Kullervo]

En usko, että meitä on huijattu, mutta... Luonto iskee takaisin kun populaatio kasvaa liian suureksi... Nähdään muidenkin villien eläinlajien kohdilla vastaavaa. Esimerkiksi sopulilauma kiirehtii tuhoon pyrkimällä suurin laumoin suoraan pohjoiseen mereen. Suomalainen politiikka ja lääketiede on tehnyt voitavansa asian eteen ja nyt on kaiketi kansalaisten pääteltävissä, miten elää suomalaisessa yhteiskunnassa. Sääntöjen ja kontrollin kanssa, myös karanteenien kanssa. Lopputuleman näyttää tulevaisuus - uskon...

Muisto Keijo Kullervo

[a4]

Kuten useissa tutkimuksessa niin tuossakin olin aika hämmentynyt, että miten pitäisi vastata. Ainakin minä ymmärsin kysymysten ajatuksen niin, että "oletko koronan vuoksi toiminut toisin ... paljon .... en lainkaan".

Ihminen, joka touhuaa suurimmaksi osaksi itsekseen hyvin pienissä sosiaalisissa ympyröissä, elää jo valmiiksi aika mallikasta koronaelämää, joten ei ole ollut tarvetta muuttaa. Joten tuossa kyselyssä, kuten myös niissä useissa ilmastokyselyissä vastaukseni on olleet tyyppiä "en ole tehnyt mitään asian eteen", eli olen täysi roisto.

Nuo kyselyt sopivat vain sosiaalisille ihmisille

Aaveen linkissä olevassa kyselyssä kysytään: Koronaviruspandemian (COVID-19) aikana olen..., joten käsitän vastuun olevan kysymyksen laatijalla jos kysymyksen muotoilussa ei ole otettu huomioon epäsosiaalisten ja sosiaalisten eroavaisuutta.
Olettaisin lähtökohtaisesti kyselyssä käytetyn yksinkertaisempaa ja selkeämpää kirjaimellisempaa kysymyksen tulkintaa, spekulatiivisemman monitulkintaisen epäselvyyden sijasta.
Veikkaan että epäsosiaalisetkin on kyllä huomioitu ja todettu epäolennaiseksi erotella sosiaalisista, kenties tutkittaessa sitä miten hyvin koronaviruspandemian aikana suosituksia ja rajoituksia on yleisesti noudatettu.