Koronavirus

[Norma Bates]

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-lahes-kaikille-koronaviruspotilaille-kehittyy-vasta-aineita/

Tutkimus: Lähes kaikille koronaviruspotilaille kehittyy vasta-aineita

Edit: Puhelimen Google-sovelluksen tyrkyttämä uutinen jonka nopsaan heitin tänne. Minulla on mielikuva että olen aiemmin laittanut jonkun toisen linkin jossa sanottiin että joillekin ei kehity vasta-aineita. No, tuossahan sanotaan että lähes kaikille... Joten ehkä eivät niin ristiriidassa sitten keskenään.

[Norma Bates]

Yksi graafinen näyttö siitä että miksei korona ole "tavallinen kausiflunssa".

Somessa aina joku neropatti yhtäkkiä "keksii" että tavallinen influenssa tappaa joka vuoksi väkeä ja "kukaan ei hermostu siitä". On alkanut pikkuhiljaa pänniä nuo viisaudet/viisastelut. Nythän on jotain mihin vedota seuraavan kerran kun joku alkaa empimään moista luettuaan että onkohan tämä korona nyt sitten niin oikein mitään...

[Hippi]

^
Noita lukuja kannattanee katsoa sillä silmällä, että kausi-influenssaan rokotetaan melkoinen määrä ihmisiä ja silti se tappaa
Koronaan ei ole vielä rokotetta, mutta jonkin ajan kuluttua on rokote ja se on tuolla "kausi-influenssojen" joukossa eikä kukaan taaskaan hermostu ennen kuin tulee taas uuden tyyppinen virus, johon ei vielä ole rokotetta, mutta jonkin ajan kuluttua .... jne... jne...

Noinhan se menee, kunnes tulee joku sellainen, johon ei rokotetta saada aikaan.

[Norma Bates]

^
Noita lukuja kannattanee katsoa sillä silmällä, että kausi-influenssaan rokotetaan melkoinen määrä ihmisiä ja silti se tappaa
Koronaan ei ole vielä rokotetta, mutta jonkin ajan kuluttua on rokote ja se on tuolla "kausi-influenssojen" joukossa eikä kukaan taaskaan hermostu ennen kuin tulee taas uuden tyyppinen virus, johon ei vielä ole rokotetta, mutta jonkin ajan kuluttua .... jne... jne...

Noinhan se menee, kunnes tulee joku sellainen, johon ei rokotetta saada aikaan.

No, eipä se järin hykerrytä että tulevaisuudessa tai isommassa kuvassa on niin tai noin, jos sattuu kakkanakki juurikin omalle kohdalle. Kaikenlaista filosofiaa on netti tulvinut jossa ilkutaan länkkärille että oletpa jänishousu kun et pysty elämään sen tietoisuuden kanssa että sitä elämässä ei pysty kaikkea hallitsemaan ja nirrikin lähtee. Mutta onhan tämä nyt kumminkin vähän erikoinen tilanne kun toisesta ihmisestä on tullut potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara.

Mitähän mahtaa kuulua raiskaustilastoille, onko niihin tullut alenemaa...?

[kertsi]

^
Toinen ihminen on jo pitkään ollut "potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara". Vaarallisin otus, mihin suomalaisessa metsässä voi törmätä lienee ihminen. Tai ehkä punkki on vielä vaarallisempi?

Tästä koronahärdellistä minulla pyörii non-stop mieleni kovalevyllä luupissa jostain syystä eräs kohtaus eräästä aika tuoreesta (ei kovin häävistä) scifi-leffasta, jonka loppuhuientumassa pörräsi alien-hyönteislauma tornadonkaltaisessa muodostelmassa kuningattarensa ympärillä. (Mikähän mahtaa olla leffan nimi? Jokin jatko-osa, mutta ei Alien.)

Me ihmiset emme sentään ole kuin sellaiset hyönteiset, joilla kaikilla on sama yhden kuningattaren jälkeläisilleen antama geneettinen perimä, emmekä mikään yhtenäis-Borg. Kuitenkin tämä korona iskee kyllä ihmisyytemme ytimeen toisella lailla: me ihmiset olemme laumaeläimiä, meillä on genomiimme koodattuna prososiaalinen käyttäytyminen, olemme riippuvaisia muista ihmisistä (kuka enemmän, kuka vähemmän) - lajimme ei olisi niin fiksu, kuin se on, ilman sekä kommunikaatiokykyä että yhteistyökykyä, että myös yhteistyöhalua, ja halua solmia ja ylläpitää sosiaalisia suhteita. Jos meiltä riistetään sosiaaliset suhteet, masennumme herkästi, sillä sellainen tilanne on luonnoton meidän lajimme kaltaisille sosiaalisille eläimille. Joudumme valitsemaan koronariskin ja yksinolemisen riskin välillä.

[Norma Bates]

Jostain joskus painoin mieleeni että ihminen ei ole laumaeläin, vaan (juurikin tuo) sosiaalinen eläin. Laumaeläimet liikkuvat nimenomaan laumana. Lampaat, monet linnut jne. ovat tämmöisiä, kädellisistä paviaanit. Mutta ihmisapinoilla ja ihmisillä kuvio on sosiaalisen eläimen kuvio.

Enivei, minulle koronavirus on kokoajan tuonut mieleen replikantit jotka riehuivat Stargatessa...

https://stargate.fandom.com/wiki/Replicator

[Aave]

Vasta-aineita on nimensäkin mukaisesti monenlaisia. Niistä tärkeimpiä eli viruksen neutraloivia vasta-aineita ei tämän hetken parhaan tiedon mukaan ilmeisesti ole kehittynyt kaikille sairastuneille.

C19-viruksen viheliäisyys on siinäkin, että vaikka kuolleisuus ei toistaiseksi ole ollut tartuntataajuuteen suhteutettuna suuri ja keskittyy tiettyihin riskiryhmiin, se aiheuttaa taudista toipuvillekin monenlaisia vaurioita, joista kaikkia tuskin vielä tiedetäänkään. Vähintään sadattuhannet ympäri maailmaa tulevat saamaan ainakin kroonisia sydän-, maksa- munuais- ja keuhkosairauksia, ja näiden elinten vajaatoimintaa. Viruksen tiedetään vaikuttavan myös suoraan keskushermoston toimintaan, eli aivoillekin saattaa tapahtua osumaa.

[-:)lauri]

Toinen ihminen on jo pitkään ollut "potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara". Vaarallisin otus, mihin suomalaisessa metsässä voi törmätä lienee ihminen. Tai ehkä punkki on vielä vaarallisempi?

Olen olut käsityksessä, että jos on punkkirokotus ajantasalla, punkkien ei pitäisi olla sen vaarallisempia kuin mitä pahimmassa tapauksessa antibiooteilla voidaan hoitaa. Onko minun syytä päivittää kästyksiäni?

[kertsi]

^ Toinen punkkitauti (TBE-viruksen (tick-borne encephalitis virus) aiheuttama puutiaisaivokuume) on ehkäistävissä rokotteella, ja toinen hoidettavissa antibiootein (Borrelia burgdorferi -bakteerin aiheuttama Lymen borrelioosi). Duodecim kuitenkin esittää, että "Suomen vaarallisimpana eläimenä voidaan perustellusti pitää puutiaista (punkkia), aiheuttavathan sen välittämät taudit vuosittain tuhansien ihmisten sairastumisen. "  lähde: Puutiainen ja sen levittämät taudit (Duodecim). En tiedä, millainen on rokotekattavuus, mutta veikkaan, ettei kovin kattava. On aika kallis se rokote. Tauti tuntuu kyllä levinneen uusille alueille, aiemminhan se oli lähinnä Ahvenanmaalla ja joillakin rannikon kaupungeilla, nyt kauempana sisämaassa.

Ilmeisesti viruksille lienee hankalaa kehittää lääkettä, ainakin hankalampaa kuin bakteereille. Duodecimin mukaan "Vain muutamiin virustauteihin on olemassa tehokas lääkehoito. Tärkeimmät näistä ovat HI-virusinfektio, influenssa, herpesvirusinfektio, hepatiitti B- ja C -virusinfektiot sekä vesirokko ja vyöruusu. Useisiin tärkeisiin virustauteihin on tehokas rokote."

Olikohan niin, että viruslääkkeet pitävät oireita kurissa, mutteivat varsinaisesti eliminoi virusta, joka jää (usein?) asumaan elimistöön? Muistelen esim. HIV-lääkkeiden ja herpes/yskänrokkolääkkeiden toimivat sillä lailla (saa korjata, jos joku tietää, tai jaksaa penkoa esiin tietoa). Ainakin yskänrokossa virus jää hoidon jälkeenkin lepotilaan johonkin hermoston mutkaan, ja kun vastustuskyky uudelleen heikkenee tilapäisesti, puhkeaa huuliherpes jälleen "kukkaan".

Jotkut virukset ovat siinä mielessä perin nästy shit, että aikaansaavat syöpää, esimerkkejä syöpäviruksista ovat hepatiitti B- ja C -virus (maksasyöpä), papilloomavirus (HPV, kohdunkaulan syöpä) ja Epstein–Barrin virus (EBV, lymfooma). Varmaan on vielä liian aikaista sanoa, olisiko SARS-CoV-2 syöpävirus?

[Laika]

No, eipä se järin hykerrytä että tulevaisuudessa tai isommassa kuvassa on niin tai noin, jos sattuu kakkanakki juurikin omalle kohdalle. Kaikenlaista filosofiaa on netti tulvinut jossa ilkutaan länkkärille että oletpa jänishousu kun et pysty elämään sen tietoisuuden kanssa että sitä elämässä ei pysty kaikkea hallitsemaan ja nirrikin lähtee. Mutta onhan tämä nyt kumminkin vähän erikoinen tilanne kun toisesta ihmisestä on tullut potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara.

Heinäsirkat uhkaavat 250 miljoonan afrikkalaisen ravintoturvallisuutta, joten sikäli voin ymmärtää heidän ilkkumisensa ja jopa yhtyä siihen.

Miten pitäisi tulkita ajatus, että toisesta ihmisestä on tullut potentiaalinen hengen- ja terveydenvaara? Sitä se on monella tapaa, niin kuin myös ainoa varsinainen suojamme muita luonnonilmiöitä vastaan.

Jos pakko on paras neuvonantaja, niin köyhissä maissa on säilytetty luultavammin suhteellisuudentaju kuin meillä. Ei siitä ole kuin vähän yli vuosi, kun Suomessa aiottiin viedä kansalliset ydintoiminnot yksityisomistukseen, kuten terveydenhuolto, vesihuolto ja sosiaalihuolto. Ihmiset ymmärsivät tosin vastustaa noita hankkeita, mutta mikä on se riski, joka koituu väärästä turvallisuudentunteesta?

Kehtaisin melkein väittää ihmisten ylireagoivan koronariskiin, kun sitä verrataan ihmisten reaktioon vaikkapa mainitsemiani poliittisia riskejä kohtaan. Jos rakennamme tarpeeksi haavoittuvan yhteiskunnan, kerjäämme useita realisoituvia riskejä, joista pandemiat ovat vain yksi ulottuvuus. Silti ympäristöriskeistä puhuminen yleisesti on kaikunut kuuroille korville, koska niihin varautuminen maksaisi jotain etukäteen. Kustannukset riskeihin varautumiselle ovat siis etupainotteisia, eivätkä ne kaikki realisoidu.

Pidän mainittuja ympäristöriskejä moninkertaisesti vaarallisempina myös suomalaisille kuin tartuntatauteja. Mutta jos näitä riskejä yrittää eritellä ihmisille, törmään samaan ilmiöön kuin yrittäessäni selittää rokotteiden hyödyllisyyttä rokotevastaisille: havaittu riski heidän mielissään on niin toisesta maailmasta kuin väitetyt riskit, ettei selityksellä vaaran tuottavan ilmiön luonteesta ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Tilastomatematiikkaan vetoaminen ei tällöin auta, koska sen sisäistäminen vaatisi tilastomatemaattisesti suuntautunutta mieltä. Vastaavasti on ihmisiä, joiden ilmeisesti on käsitteellisellä tasolla täysin mahdotonta erottaa säätä ja ilmastoa. Ajatus jälkimmäisestä emergenttinä ja kvalitatiivisesti ensimmäisestä eroavana käsitteenä on mahdoton selitettävä. Keskustelu jää sille tasolle, satoiko eilen lunta vai paistoiko aurinko. Eilen paistoi aurinko, joten älä huoli.

Niinpä näillä eväillä mennään eteenpäin. Jos se ei miellytä, niin omasta puolestani olen kovin väsynyt hävittyjen poliittisten taistelujen jäljiltä antaakseni sympatisoivaa vastausta ihmisten kulloisiinkin huoliin. Toinen ihminen on aina ollut sekä tärkein suojamme luonnonvoimia vastaan, että pahin riski ihmisen hengelle ja terveydelle. Jopa tuhkaan hautautuneen Pompeijin asukkaat päättivät rakentaa kaupunkinsa tulivuoren kupeeseen. Kävivätköhän hekin ensin poliittisen debatin vuoren aiheuttamista riskeistä? Varoittiko heitäkin joku vaaratietoisempi kansalainen aktiivisuuden noususta ennen kohtalokasta purkausta -varoitus, jonka muut sysäsivät sivuun kyllästyneellä eleellä?

[a4]

^
Toinen ihminen on jo pitkään ollut "potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara". Vaarallisin otus, mihin suomalaisessa metsässä voi törmätä lienee ihminen. Tai ehkä punkki on vielä vaarallisempi?

Tästä koronahärdellistä minulla pyörii non-stop mieleni kovalevyllä luupissa jostain syystä eräs kohtaus eräästä aika tuoreesta (ei kovin häävistä) scifi-leffasta, jonka loppuhuientumassa pörräsi alien-hyönteislauma tornadonkaltaisessa muodostelmassa kuningattarensa ympärillä. (Mikähän mahtaa olla leffan nimi? Jokin jatko-osa, mutta ei Alien.)

Me ihmiset emme sentään ole kuin sellaiset hyönteiset, joilla kaikilla on sama yhden kuningattaren jälkeläisilleen antama geneettinen perimä, emmekä mikään yhtenäis-Borg. Kuitenkin tämä korona iskee kyllä ihmisyytemme ytimeen toisella lailla: me ihmiset olemme laumaeläimiä, meillä on genomiimme koodattuna prososiaalinen käyttäytyminen, olemme riippuvaisia muista ihmisistä (kuka enemmän, kuka vähemmän) - lajimme ei olisi niin fiksu, kuin se on, ilman sekä kommunikaatiokykyä että yhteistyökykyä, että myös yhteistyöhalua, ja halua solmia ja ylläpitää sosiaalisia suhteita. Jos meiltä riistetään sosiaaliset suhteet, masennumme herkästi, sillä sellainen tilanne on luonnoton meidän lajimme kaltaisille sosiaalisille eläimille. Joudumme valitsemaan koronariskin ja yksinolemisen riskin välillä.

Olisiko se elokuva ollut Matrix Revolutions?
https://www.episodi.fi/elokuvat/matrix-revolutions/
Siinä 250 000 koneötökkää penetroituu ihmisten viimeiseen bunkkeriin pörräämään.
https://matrix.fandom.com/wiki/Battle_of_Zion

[kertsi]

^
Se olikin tämä: Independence Day Resurgence Final Battle - Harvester Queen mutta kiitos arvauksesta, a4.

(Sorry OFF topic).

Kuinkahan kauan ihminen voi olla eristyksissä sekoamatta?

[Norma Bates]

No, eipä se järin hykerrytä että tulevaisuudessa tai isommassa kuvassa on niin tai noin, jos sattuu kakkanakki juurikin omalle kohdalle. Kaikenlaista filosofiaa on netti tulvinut jossa ilkutaan länkkärille että oletpa jänishousu kun et pysty elämään sen tietoisuuden kanssa että sitä elämässä ei pysty kaikkea hallitsemaan ja nirrikin lähtee. Mutta onhan tämä nyt kumminkin vähän erikoinen tilanne kun toisesta ihmisestä on tullut potentiaalinen hengen- tai ainakin terveydenvaara.

Heinäsirkat uhkaavat 250 miljoonan afrikkalaisen ravintoturvallisuutta, joten sikäli voin ymmärtää heidän ilkkumisensa ja jopa yhtyä siihen.

Miten pitäisi tulkita ajatus, että toisesta ihmisestä on tullut potentiaalinen hengen- ja terveydenvaara? Sitä se on monella tapaa, niin kuin myös ainoa varsinainen suojamme muita luonnonilmiöitä vastaan.

Jos pakko on paras neuvonantaja, niin köyhissä maissa on säilytetty luultavammin suhteellisuudentaju kuin meillä. Ei siitä ole kuin vähän yli vuosi, kun Suomessa aiottiin viedä kansalliset ydintoiminnot yksityisomistukseen, kuten terveydenhuolto, vesihuolto ja sosiaalihuolto. Ihmiset ymmärsivät tosin vastustaa noita hankkeita, mutta mikä on se riski, joka koituu väärästä turvallisuudentunteesta?

Kehtaisin melkein väittää ihmisten ylireagoivan koronariskiin, kun sitä verrataan ihmisten reaktioon vaikkapa mainitsemiani poliittisia riskejä kohtaan. Jos rakennamme tarpeeksi haavoittuvan yhteiskunnan, kerjäämme useita realisoituvia riskejä, joista pandemiat ovat vain yksi ulottuvuus. Silti ympäristöriskeistä puhuminen yleisesti on kaikunut kuuroille korville, koska niihin varautuminen maksaisi jotain etukäteen. Kustannukset riskeihin varautumiselle ovat siis etupainotteisia, eivätkä ne kaikki realisoidu.

Pidän mainittuja ympäristöriskejä moninkertaisesti vaarallisempina myös suomalaisille kuin tartuntatauteja. Mutta jos näitä riskejä yrittää eritellä ihmisille, törmään samaan ilmiöön kuin yrittäessäni selittää rokotteiden hyödyllisyyttä rokotevastaisille: havaittu riski heidän mielissään on niin toisesta maailmasta kuin väitetyt riskit, ettei selityksellä vaaran tuottavan ilmiön luonteesta ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Tilastomatematiikkaan vetoaminen ei tällöin auta, koska sen sisäistäminen vaatisi tilastomatemaattisesti suuntautunutta mieltä. Vastaavasti on ihmisiä, joiden ilmeisesti on käsitteellisellä tasolla täysin mahdotonta erottaa säätä ja ilmastoa. Ajatus jälkimmäisestä emergenttinä ja kvalitatiivisesti ensimmäisestä eroavana käsitteenä on mahdoton selitettävä. Keskustelu jää sille tasolle, satoiko eilen lunta vai paistoiko aurinko. Eilen paistoi aurinko, joten älä huoli.

Niinpä näillä eväillä mennään eteenpäin. Jos se ei miellytä, niin omasta puolestani olen kovin väsynyt hävittyjen poliittisten taistelujen jäljiltä antaakseni sympatisoivaa vastausta ihmisten kulloisiinkin huoliin. Toinen ihminen on aina ollut sekä tärkein suojamme luonnonvoimia vastaan, että pahin riski ihmisen hengelle ja terveydelle. Jopa tuhkaan hautautuneen Pompeijin asukkaat päättivät rakentaa kaupunkinsa tulivuoren kupeeseen. Kävivätköhän hekin ensin poliittisen debatin vuoren aiheuttamista riskeistä? Varoittiko heitäkin joku vaaratietoisempi kansalainen aktiivisuuden noususta ennen kohtalokasta purkausta -varoitus, jonka muut sysäsivät sivuun kyllästyneellä eleellä?

Afrikkalaisilla on parempaakin tekemistä kuin ilkkua länkkäreille. Vaikea sanoa onko se huvittavaa, säälittävää vai suorastaan skitsoa että länkkärit ilkkuvat länkkäreille, eivätkä ketkään muut. On vähän kuin tyyppi jolla on paskat omissa housuissaan nauraa räkättäisi toiselle tyypille jolla on myös.

Ainoa hyvä teko jonka länkkäri voi tehdä on lopettaa itsensä välittömästi ja mahdollisimman ympäristöystävällisesti. Mutta jos ns. länsimaat tyhjenisivät, sen tilan täyttäisivät kaikkien muiden ilmansuuntien asukkaat, eivätkä he eläisi tippaakaan sen ympäristöystävällisemmin kuin nykyinen asujaimisto. Todennäköisesti porsastelisivat vieläkin enemmän, koska heille ei ole kehittynyt kulttuurisena taakkana länkkäreistä osalle tuttua syvää syyllisyydentunnetta.

Mikäli koronasta pitää oleman hyötyä maapallolle, sen on syytä lahdata porukkaa joka mantereelta.

[Laika]

Ainoa hyvä teko jonka länkkäri voi tehdä on lopettaa itsensä välittömästi ja mahdollisimman ympäristöystävällisesti.

Ei se nyt ainoa ole, enkä muutenkaan aivan tavoita, miksi vastauksesi lähti liikkeelle sellaisesta binariteetista, jonka mukaan meillä on käsissämme joko ylikulutukseen perustuva itsetuhoinen sivilisaatio tai ihmisen sukupuutto.

Siihen nähden että olen saanut joskus lokaa niskaani naiivista ihmiskäsityksestä, ei mainitun kritiikin kärki ole ainakaan monisävyisempi rinnastaessaan lajimme älyllisiltä ominaisuuksiltaan yksisoluisiin mikrobeihin petrimaljassa. On kyllä totta että millä hyvänsä poliittisella hankkeella on vastustajansa, ja että on koko liuta vastustettavia hankkeita, mutta se ei ole sama asia kuin väittää, että sen vuoksi ei voi olla olemassa mitään kannatettavia hankkeita.

So. en näe, miksi pessimistin karikatyyri olisi jotenkin jalompi kuin optimistin karikatyyri, jos molempien kulmat silminnähden repsottavat suuntaansa.

[Juha]

Jostain joskus painoin mieleeni että ihminen ei ole laumaeläin, vaan (juurikin tuo) sosiaalinen eläin. Laumaeläimet liikkuvat nimenomaan laumana.

Laumaeläimet ovat taso-eläimiä. Muodostuvat kuvioon, tasanko-oloissa.

Kalat ovat palloeläimiä. Muodostuvat kuvioon, pallomaisesti, ja tarvittaessa eriytyvät tästä muodosta.

Muurhaiskäpy on palloliikuskelija. Menee kuten tavan eläin (tai joku), tosin ajoittain painuu palloksi. Ei tosin tee kovin kaksista, pallomaisissa oloissaan, kuten esim kalat saattavat vähän tehdä, tai tasankolaumat.

Ihminen on tätä kuvaustapaa käyttäen, vuoriston laumalainen. Liehuu eri orbitaaleillakin, tai tähän ei taida monessa kyetä, enimmäkseen orbitaalien vastakohtaa, tai miten tätä voisikaan ajatella.

Jollain "toiminta"tasolla", ihminen voi olla vahvasti pallotyyppinen pyörittelijä. Pyramidi menee vähän siihen suuntaa, ja piiriin pieneen, pyörii paremmin viereen. En osaa runoilla, mut ei mitä.