Koronavirus

[Jaska]

Suomen onnistumista jos arvelee niin varsin hyvin tässä Ruotsin ja Venäjän välissä on pärjätty. Meillä on harvahkosti asuttu maa ja luonto on pidetty ihmisille avoinna toisin kuin eteläisemmässä Euroopassa. Osalle yrityksiä varsinkin palvelualalla myynti on loppunut kuin seinään, kun  asiakkailta on kielletty muiden ihmisten tapaaminen. Kuolleita ei ole tullut erityisen vähän, mutta ei myöskää erityisen paljon, keskimääräisesti vain. Hallitus on sanonut toimineensa ammattiasiantuntijoiden neuvojen mukaan, mutta eihän tätä ole tuntenut kukaan. Sairaalat on pedattu koronapotilaiden hoitoon lykäten ei-kiireellistä hoitoa ja ovat tainneet osin olla vajaakäytöllä, kun koronapotilaiden määrä on pysynyt pienenä. Pelokkaina epäilemme, että ovatko ruotsalaiset jossain onnistuneet meitä paremmin, kun ovat antaneet ihmisten paljolti elää mukaasti kuin ennenkin. Kuolleita heillä on paljon ja kolme neljännestä niistä vanhainkodeissa.

[Muisto Keijo Kullervo]

Katselin 'järkyttyneenä' Afrikan koronatilanteesta aamu tv:n raportoimaa tilannetta Afrikan osalta...

Tarkoitit varmaan Ylen aamua https://areena.yle.fi/1-50337208 kohdasta 46 min. eteenpäin.

Siinä arvioidaan kuinka paljon afrikkalaisia voi saada koronavirustaudin seuraavan vuoden kuluessa.
Afrikan ilmoitettujen koronatartuntojen määrät ja koronakuolemien määrät eivät vielä ole tilastoissa kärjessä.

Tänään on uutisisissa kerrottu että Brasiliassa (212 milj. asukasta) koronatartuntojen määrät olivat ohitttaneen Italian (60 milj. asukasta) ja Espanjan (47 milj. asuakasta) vahvistettujen tautien määrät. Wordometers-sivuston https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries mukaan Espanjasta  Brasilia on vielä matkan päässä. Afrikan maita (esim. Etelä-Afrikka, Egypti, Nigeria, Algeria) ei näy tilastoissa vielä kärjen tuntumassakaan. Tilanne hoitokapasiteetin suhteen on Afrikassa varmasti lohduton. Onnekseen Afrikan väestö on varsin nuorta ja useimmiten potee taudin lievänä.

Ajattelin mielessäni afrikkalaisten terveydenhuollon puutteita kirjottaessani edellä olevan.

Länsimaissa, myös muissakin sivistysvaltioissa, toimii terveydenhuolto edes jotenkuten.
Afrikassa ollaan kehitysmaa-asteella oltu viimeiset sata vuotta ainakin ja sitä ennen vielä enemmän.

Jotain auttaa se, että ikäjakautuma lienee aivan nuorten sukupolvien varassa ja yli -70 vuotiaita on todella vähän - otaksun.

Toivotaan, että koronavirukseen keksitään ajoissa tepsivä rokote, mutta aika näyttää miten käy.

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo

[Norma Bates]

https://yle.fi/uutiset/3-11358771

Koirat haistamaan koronan.

[Hayabusa]

^vuf!

[Hayabusa]

Kannattaa sairastella vuotuiset lenssut?
Tutkijat arvelevat, että vanha flunssa voi suojata koronalta – osa ihmisistä olisi immuuneja pahalle taudille

Lieväoireinen koronavirustartunta voi johtua siitä, että on sairastanut aikaisemmin jonkin tavallisen koronavirusinfektion.

Tavallisia jokavuotisia flunssia aiheuttaa neljä erilaista koronavirusta, jotka ovat etäistä sukua covid-19-tautia aiheuttavalle koronavirukselle. Aiemmin podetusta koronavirusflunssasta jää elimistöön vasta-aineita, jotka saattavat torjua myös covid-19-tautia aiheuttavaa virusta.

Tätä on arveltu aiemminkin, mutta nyt uusissa tutkimuksissa on saatu olettamukselle vahvistusta.

"Ainakin joillain henkilöillä on olemassa olevaa immuniteettia, joka johtuu kausikoronavirusinfektioista. Se ei sulje pois sitä, etteikö ristikkäissuojaa syntyisi muistakin virusinfektioista", sanoo immunologian professori Seppo Meri Helsingin yliopistosta.

Tekeekö harjoitus immuunipuolustuksestakin mestarin?

[Juha]

Tutkijat arvelevat, että vanha flunssa voi suojata koronalta – osa ihmisistä olisi immuuneja pahalle taudille

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006513155.html


Jos on tuntumassa näiden kausiflunssien kanssa, on immunologisesti yhteydessä sen vaikuttavan puolen kanssa, josta ei pääse eroon.

Tuohon nähden, vastakkaista on sellainen hoito, jossa suojaudutaan äärimmilleen kaikilta. Kun tätä päin mennään tilanteessa, joka kaikkialla läsnä, kuten kausi-influenssat, voi ajatella, mitä tämä merkitsee.

[Aave]

Why do some COVID-19 patients infect many others, whereas most don't spread the virus at all? (sciencemag.org).

Lyhyehkössä ja kansantajuisessa artikkelissa perehdytään ympäristö- ja tilatekijöihin. Niin sanotut virusta superlevittävät ihmiset ovat aiheuttaneet suuria tapausklustereita ympäri maailmaa, ja sellaisten tilanteiden ennaltaehkäisy/torppaaminen olisi tärkeää. Pdf-varoitus, mutta tämän vielä vertaisarvioimattoman tutkimuksen mukaan useimmat tartunnan saaneet ihmiset eivät levitä virusta niin tehokkaasti, kuin on epäilty. Lyhyen lähikontaktin keskimääräinen tarttumisriski on tuossa niinkin alhainen, kuin 7%. Superlevittäjät olisivat klustereiden syntymisen primus motor.

Taustalla voisi kuvitella olevan se, että superlevittäjällä voisi olla esim. tavallinen flunssa samanaikaisesti. Tällöin he myös yskivät ja pärskivät ympäriinsä enemmän. Se on kuitenkin vain spekulaatiotani, eli jälleen mahdollinen aivopieru. Voisi kuitenkin ajatella, että rajoitustoimet ovat nyt estäneet tehokkaasti myös muiden sairauksien (Kuten kausiflunssa) leviämistä, eli rajoituksista on ollut tuplasti hyötyä. Tavallinen flunssa+C19 kyllä levittäisi jälkimainittua vielä normiriskiä rutkasti enemmän, jos mitään rajoitteita ei olisi.

Näinä päivinä pukkaa siitepölyallergiaa niille, joilla sellainen on. Se tarkoittaa ympärilleen pärskimistä, jota muiden kantsii kiertää kaukaa.

[Norma Bates]

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006513722.html

"Koronavirustartunta voisi selvitä yskimällä tai aivastamalla älypuhelimeen, väittää yhdysvaltalainen tutkimusryhmä. Hieman yli 40 euroa maksava sensori voi olla marketeissa jo elokuussa."

[Karikko]

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006513722.html

"Koronavirustartunta voisi selvitä yskimällä tai aivastamalla älypuhelimeen, väittää yhdysvaltalainen tutkimusryhmä. Hieman yli 40 euroa maksava sensori voi olla marketeissa jo elokuussa."

Ja elvis elää, no eläähän se ainakin lauluissaan.

Kiva vitsi ja varmaan tuotakin aparaattia ostellaan.
Mihin enää tarvitaan terveydenhoitoa ja heidän testejään, kun laite hoitaa heidän hommansa parissa sekunnissa.

Mikhän moinen takuu tuolle tulee, varmaan voi palauttaa, jos potilas sattuu menehtymään, jos laite ei ilmiannakaan tartuntaa, tai kertoo väärästä tartunnasta.

Muuten-Kuubalaisille lääkäreille voisi ja taitaa edelleen olla töitä maailmalla.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006514378.html

[ROOSTER]

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006513722.html

"Koronavirustartunta voisi selvitä yskimällä tai aivastamalla älypuhelimeen, väittää yhdysvaltalainen tutkimusryhmä. Hieman yli 40 euroa maksava sensori voi olla marketeissa jo elokuussa."

Sähkö ja tekniikka näyttää saavan ratkaistua virustutkinnan. Vanutuppojen tunkeminen nieluun on fossiilista, kallista, tehotonta ja epäluotettavaa.

[Saares]

https://www.is.fi/digitoday/art-2000006513722.html

"Koronavirustartunta voisi selvitä yskimällä tai aivastamalla älypuhelimeen, väittää yhdysvaltalainen tutkimusryhmä. Hieman yli 40 euroa maksava sensori voi olla marketeissa jo elokuussa."

Sähkö ja tekniikka näyttää saavan ratkaistua virustutkinnan. Vanutuppojen tunkeminen nieluun on fossiilista, kallista, tehotonta ja epäluotettavaa.

Koira hoitaa homman.

[Aave]

Kokoomuksen puoluejulkaisu Verkokuutisissa viitataan eilen laittamaani tutkimukseen ja kerrotaan samasta teemasta laajemmin, selkosuomeksi. Kohuava otsikko on klikkausansa; itse artikkelissa asiat esitetään ihan asiallisesti:

He ovat koronan superlevittäjiä: Aiheuttavat valtaosan tartunnoista.

Artikkelin lopussa on pari Tuomas Aivelolta lainattua tviittiä. Aivelo on erittäin fiksu mies ja kritisoinut myös THL:n toimintaa ansiokkaasti, mutta ehkä hänkin sortui nyt turhan poliittiseksi: "Korean homobaarit, Singaporen vierastyövoima-asuntolat, Yhdysvaltain vankilat, Tuhkolman maahanmuuttajalähiöt... Koronavirus iskee etenkin heikomassa asemassa oleviin -se ei ole sikäli tasa-arvoinen virus- mutta kukaan meistä ei ole siltä suojassa niin kauan kuin se leviää".

Itse ajattelen niin, että rajoitustoimien vuoksi virus ei ole päässyt leviämään niin tehokkaasti normi-yhteiskunnassa, jolloin sen leviäminen korostuu kaikenlaisissa tiiviissä ja myös yhteiskunnan periferioilla olevissa yhteisöissä. Klustereita kehkeytyy väkisin tämmöisiin yhteisöihin, mutta ihan yhtä tehokkaasti se leviäisi myös itsepintaisesti kokoontuvilla sikariklubeilla, kuoroharjoituksissa, uskonnollisissa yhteisöissä ja niin edelleen. Kyllä virus tasa-arvoinen on, mutta esimerkiksi vankiloissa ei ole mahdollisuutta pysytellä erillään. Kukaan ei ole pakottanut ketään homoa menemään homobaareihin, eikä homobaareja ole missään perustettu sen vuoksi että olisi pakko vaan sen vuoksi, että samanhenkiset viihtyvät parhaiten toisten samanhenkisten seurassa. Ei C19 mikään heikompiosaisten virus ole.

[kertsi]

Ei C19 mikään heikompiosaisten virus ole.

Tuosta voisi olla eri mieltäkin. Mitä asiasta olen lukenut, on jäänyt mielikuva, että esimerkiksi tällaiset ryhmät ovat yliedustettuja koronatartunnoissa ja -kuolemissa:
- ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätyötä (bussikuskit, sairaanhoitajat jne.)
- ihmiset, joiden on pakko mennä töihin julkisilla kulkuvälineillä (koska muuhun ei ole varaa)
- ihmiset, jotka asuvat ahtaasti ja monta sukupolvea saman katon alla ja väkitiheissä slummeissa (jos vertaa vauraisiin esikaupunkialueisiin, joissa tonteilla isot pihat)
- ihmiset, joilla ei ole varaa lääkärissä käyntiin (USA:ssa)
- lukutaidottomat ja/tai kouluttamattomat ihmiset
- ennestään sairaat (liittyy myös heikompiosaisuuteen)

Tartuttajinakin samat ryhmät. Ja esim.
- ihmiset, joilla ei ole varaa pitää sairauslomaa (USA:ssa) eli köyhät, vakuuttamattomat.

[Aave]

Tuosta voisi olla eri mieltäkin. Mitä asiasta olen lukenut, on jäänyt mielikuva, että esimerkiksi tällaiset ryhmät ovat yliedustettuja koronatartunnoissa ja -kuolemissa:
- ihmiset, jotka eivät voi tehdä etätyötä (bussikuskit, sairaanhoitajat jne.)
- ihmiset, joiden on pakko mennä töihin julkisilla kulkuvälineillä (koska muuhun ei ole varaa)
- ihmiset, jotka asuvat ahtaasti ja monta sukupolvea saman katon alla ja väkitiheissä slummeissa (jos vertaa vauraisiin esikaupunkialueisiin, joissa tonteilla isot pihat)
- ihmiset, joilla ei ole varaa lääkärissä käyntiin (USA:ssa)
- lukutaidottomat ja/tai kouluttamattomat ihmiset
- ennestään sairaat (liittyy myös heikompiosaisuuteen)

Tartuttajinakin samat ryhmät. Ja esim.
- ihmiset, joilla ei ole varaa pitää sairauslomaa (USA:ssa) eli köyhät, vakuuttamattomat.

En huomannut kiistäneeni sitä, etteikö näinkin olisi; kritisoin kuitenkin sitä, että viruksella ryhdyttäisiin liikoja politisoimaan. Siinä kun ei varsinaisesti ole mitään uutta, että huono-osaisuus on monin tavoin kasautumisilmiö. Yleisempänä selittävänä tekijänä on kuitenkin tiivis yhteisöllisyys, tapahtuipa se omasta halusta (Normaalista yhteiskunnasta omien preferenssiensä vuoksi tietoisesti erillään pysyttelevät, etnisesti eriytyneet maahanmuuttajayhteisöt) tai pakosta (Kuten vankilat). Ihan yhtä hyvin tavalliset perheet ovat tiivis yhteisö, ja niiden avulla virus on yleisellä tasolla tehokkaimmin levinnyt. Tuomitaanko perheellisyys samaan tapaan, kuin vähäosaisuus? Pitäisikö perheistä päästä eroon kuten köyhyydestä ja osattomuudesta, koska viruksen torppaaminen?

Kaikki on suhteellista. Maailmalla tähän virukseen on kuollut 0,00000 ihmistä ja vielä montaa nollaa perään, koko ihmiskunnan tasolla. Tässä karienqvistisessä hengessä voisi todeta että rikas tai köyhä, eihän C19 ole yhtikäs mitään.

Se on myös tappanut alle 60-vuotiaita vähemmän, kuin mitkään kausiflunssat. Että kun kerran stoalaisesti vähätellään, niin tehdään se nyt sitten kunnolla.

[Aave]

NYT:ssä oli artikkeli varhaisen puuttumisen merkityksestä:

Lockdown Delays Cost at Least 36,000 Lives, Data Show.

Artikkelin ydinmehu:

"If the United States had begun imposing social distancing measures one week earlier than it did in March, about 36,000 fewer people would have died in the coronavirus outbreak, according to new estimates from Columbia University disease modelers.

And if the country had begun locking down cities and limiting social contact on March 1, two weeks earlier than most people started staying home, the vast majority of the nation's deaths — about 83 percent — would have been avoided, the researchers estimated.

Under that scenario, about 54,000 fewer people would have died by early May.

The enormous cost of waiting to take action reflects the unforgiving dynamics of the outbreak that swept through American cities in early March. Even small differences in timing would have prevented the worst exponential growth, which by April had subsumed New York City, New Orleans and other major cities, the researchers found".