Koronavirus

[Norma Bates]

Kyseessä oli tällä kertaa Savo jossa ei taida mitään ruuhkia olla. Jos kysymys oli vain parin päivän odottamisesta, niin mielestäni tuollaista itsekästä touhuskelua ei voi hyväksyä.

Missä on kaikkien niiden ihmisten vapaus ja oikeus humputella jotka ko. nainen altisti välinpitämättömyyttään?

[safiiri]

Kyseessä oli tällä kertaa Savo jossa ei taida mitään ruuhkia olla. Jos kysymys oli vain parin päivän odottamisesta, niin mielestäni tuollaista itsekästä touhuskelua ei voi hyväksyä.

Missä on kaikkien niiden ihmisten vapaus ja oikeus humputella jotka ko. nainen altisti välinpitämättömyyttään?

Kuten siis kirjoitin - tietenkin voi tuohtua ja pöyristyä asiasta. Onhan se tosiaan vastuutonta. Mutta - on myös erilaisia ihmisiä, joille ihan eri asiat ovat suuria uhrauksia, mahdottomia vaatimuksia tai pikkujuttuja ja mitättömiä pieni myönnytyksiä. Niin me vain olemme toden totta erilaisia - jopa tässä asiassa. Se sitten myös johtaa siihen, että käyttäydymme eri tavalla ja näemme hyväksyttävänä tai paheksuttavan hyvin erilaiset toimintatavat.

Kun nyt siis ollaan hirveän vihaisia tälle, joka ei suostunut toimimaan ohjeiden mukaan, niin vastaavasti voidaan kysyä: Kuinka moni altistuneista lopulta sairastui? Kuinka moni sairastui pahemmin kuin oireettomaan tai lieväoireiseen koronaan? Kuinka monelle aiheutui asiassa ainoastaan haittana korotestiin hakeutuminen ja testituloksen odotteluaikainen karanteeni (joka juuri siis todettiin tämän tyypin kohdalla mitättömän pieneksi ja vähintäänkin hyväksyttäväksi vaivaksi)? Juu, joillekin tämä on vakava, jopa kuolemanvakava tauti. Kuitenkaan suurimmalle osalle se ei ole. Tätä(kin) asiaa voi tarkastella useammasta kuin yhdestä näkökulmasta. Vai oliko niin, että jopa asiasta kirjoittamiselle ja puhumiselle on olemassa jokin kaanoninmukainen säännöstö, jota pitää jokaisen noudattaa? Vain virallisen linjan mukaiset ilmaisut ovat sallittuja ja niistä poikkeamisesta pitää ankarasti rankaista. Vaikkapa sosiaalisella eristämisellä.

[Xantippa]

Koronan ongelma onkin kai siinä, että aina joku sen saa pahaoireisena, sairastuu vakavasti ja kuolee. Etukäteen ei voi tietää, kuka.

Kuten sanottua, olin viime viikolla Helsingissä ja kyllä herätti omaa huomiota se, miten vähän julkisissa kulkuneuvoissa tai kaupoissa ja muualla yskittiin ja pärskittiin. Nimittäin se on ollut mielestäni todella ällöttävää aikaisemmin, näkee, että ihmiset ovat todellakin flunssaisia ja räkäisiä, mutta niin vain kuljetaan muiden joukossa räkimässä. Eli toisin sanoen: oi että olisipa tähän suhtauduttu edes puoliksi sillä vakavuudella, mitä nyt koronaan! Ei sillä ole ollut tähän saakka mitään väliä, että myös tavallisiin kausiflunssiin aina joku sairastui vakavasti ja kuoli. Kenties vain tästä ajattelimme paremmin tietävät, ketkä, mutta olikohan noin.

Ja kun paljon puhutaan somen noitavainoista koskien milloin mitäkin, niin kyllähän siltä vaikuttavat nämä koronauutisetkin. Pahasti epäilen, että kotikonnuillaan ja lähikunnissa tämäkin nainen jo hyvin nimeltä tiedetään.

T: Xante


Muoksis: itselläni on koko korona-ajan ollut vahva tunne, että on vain yksi hyväksyttävä tapa, millä koronasta saa puhua. Minkään muun näkökulman esiintuominen kuin koronan tarttumisvaara, olkoon se taloudellinen, yksilön oikeuksiin liittyvä, jne ei vaan ole sallittua ja on erittäin poliittisesti epäkorrektia.

[safiiri]

Koronan ongelma onkin kai siinä, että aina joku sen saa pahaoireisena, sairastuu vakavasti ja kuolee. Etukäteen ei voi tietää, kuka.

Kuten sanottua, olin viime viikolla Helsingissä ja kyllä herätti omaa huomiota se, miten vähän julkisissa kulkuneuvoissa tai kaupoissa ja muualla yskittiin ja pärskittiin. Nimittäin se on ollut mielestäni todella ällöttävää aikaisemmin, näkee, että ihmiset ovat todellakin flunssaisia ja räkäisiä, mutta niin vain kuljetaan muiden joukossa räkimässä. Eli toisin sanoen: oi että olisipa tähän suhtauduttu edes puoliksi sillä vakavuudella, mitä nyt koronaan! Ei sillä ole ollut tähän saakka mitään väliä, että myös tavallisiin kausiflunssiin aina joku sairastui vakavasti ja kuoli. Kenties vain tästä ajattelimme paremmin tietävät, ketkä, mutta olikohan noin.

Ja kun paljon puhutaan somen noitavainoista koskien milloin mitäkin, niin kyllähän siltä vaikuttavat nämä koronauutisetkin. Pahasti epäilen, että kotikonnuillaan ja lähikunnissa tämäkin nainen jo hyvin nimeltä tiedetään.

T: Xante

Hmm. Aika kovan hinnan joutuisimme kyllä yhteiskuntana maksamaan, mikäli tästedes kaikkiin tavanomaisiinkiin nuhakuumeisiin ryhtyisimme suhtautumaan tällä nykyisellä koronavakavuudella. tai jos myös muihin joillekin (harvoille) fataaleiksi osoittautuviin riskeihin suhtauduttaisiin siten, että koko yhteiskunnan toimintatavat järjestetään tavoitteena estää niiden toteutuminen.

En tarkoita, että haluaisin meidän viittaavan kintaalla koronalle. Tai edes ottavan mallia Ruotsista tai Trumpilta - saati Bolsonarolta. Mutta siltikään en pysty eläytymään aivan täysillä tähän päivittelyynkään ja näen aika huvittavana vaikkapa sen, että voidaan tosiaan kirjoittaa lehdessä taudin olevan erityisen vakava uhka, koska niin monet sairastavat sen täysin oireettomana. En suostu uskomaan, että yleinen turvallisuutemme kärsii, mikäli uskallan hiukan naureskella tuollaisille kirjoituksille.

Muistelen jopa - ennen koronaa - väitetyn, että tavanomaisten nuhakuumeiden yms. sairastamisella on myös oma tärkeä roolinsa siinä, miten elimistömme oppii vastustuskykyiseksi. Allergioiden yleistymistä mm. on soviteltu liiallisen hygienian ja liian vähäisten pöpöaltistusten syypääksi. Puolustusmekanismiemme on jopa sanottu olevan sillä tavalla oppimisen tulosta, että erilaiset taudinaiheuttajalatistukset vasta opettavat sen tehokkaaksi puolustamaan terveyttämme.

Kuinka vastustuskyky muodostuu lapsuudessa?

Nykyään on ymmärretty, kuinka tärkeää on ympäristön kautta mikrobeille altistuminen varhaislapsuudessa. Mikäli ympäristön tavalliset mikrobit eivät pääse muokkaamaan lapsen immuniteettia normaaliin tapaan, voi se lisätä sairastumisriskiä myöhemmin esimerkiksi astmaan.

https://www.puhti.fi/tietopaketit/immuniteetti-eli-vastustuskyky/

[Norma Bates]

Varmasti Amerikkojen alkuperäisasukkaatkin olivat omasta takaa sairastelleet sitä sun tätä. Oletan että räkätaudit ovat niin vanha ilmiö että ovat vaivanneet jokaikisellä mantereella. Mutta eipä se heille mitään immuniteettia tuonut esim. isorokkoa vastaan, kun eurooppalaiset toivat sen tullessaan.

Koronasalaliittoon uskovilla Trumpin faneilla Suomessa on käsitys että maskin käyttäminen vie immuunipuolustuksen.

[Xantippa]

Hmm. Aika kovan hinnan joutuisimme kyllä yhteiskuntana maksamaan, mikäli tästedes kaikkiin tavanomaisiinkiin nuhakuumeisiin ryhtyisimme suhtautumaan tällä nykyisellä koronavakavuudella. tai jos myös muihin joillekin (harvoille) fataaleiksi osoittautuviin riskeihin suhtauduttaisiin siten, että koko yhteiskunnan toimintatavat järjestetään tavoitteena estää niiden toteutuminen.

Samalla vakavuudella - jonkinlaisella vakavuudella. Ei tämäkään ole vain ääripäiden lista. Kyllä minusta olisi aiheellista sillä vakavuudella suhtautua "tavallisiin" flunssiin, että muistutetaan käsien pesusta ynnä siitä, että yskivänä/pärskivänä vältetään kontakteja muihin.

"Tavalliset" flunssat eivät ole olleet tavallisia enää vuosikausiin.Ne ovat erilaisten superbakteerien ja viruksien koktaileja, jotka ovat hyvin arvaamattomia.Niihin kuolee vuosittain satoja, ellei tuhansia ihmisiä. Yleensä niihin kuolevat samat ihmiset kuin koronaankin: vanhukset ja perussairaat. Aina silloin tällöin flunssat yllättävät ja niihin kuolee perusterveitä, nuoria ihmisiä.

Pointtini ei ollut, että yhteiskunta pitäisi pysäyttää flunssien vuoksi. Toteamukseni vain on, että eipä näihin paukkuja juurikaan ole tähän mennessä laitettu, onneksi nyt tietysti nämäkin saavat "saman kohtelun" kuin korona.

T: Xante

[safiiri]

Hmm. Aika kovan hinnan joutuisimme kyllä yhteiskuntana maksamaan, mikäli tästedes kaikkiin tavanomaisiinkiin nuhakuumeisiin ryhtyisimme suhtautumaan tällä nykyisellä koronavakavuudella. tai jos myös muihin joillekin (harvoille) fataaleiksi osoittautuviin riskeihin suhtauduttaisiin siten, että koko yhteiskunnan toimintatavat järjestetään tavoitteena estää niiden toteutuminen.

Samalla vakavuudella - jonkinlaisella vakavuudella. Ei tämäkään ole vain ääripäiden lista. Kyllä minusta olisi aiheellista sillä vakavuudella suhtautua "tavallisiin" flunssiin, että muistutetaan käsien pesusta ynnä siitä, että yskivänä/pärskivänä vältetään kontakteja muihin.

Nythän siis nimenomaan suhtaudutaan samalla vakavuudella kaikkiin flunssamaisiin oireisiin kuin koronaan. Ei siis riitä, että pesee käsiä ja yrittää olla pärskimättä päin. Sen sijaan tavallinenkin flunssa tällä hetkellä on syy hakeutua testiin ja noudattaa karanteenia. Vaikka koronatesti olisi negatiivinenkin, kehotetaan pysymään poissa töistä / koulusta / päivähoidosta ja välttämään kontakteja muihin ihmisiin siihen saakka, että oireet ovat poissa tai vähintäänkin selvästi vähentyneet.

"Tavalliset" flunssat eivät ole olleet tavallisia enää vuosikausiin.Ne ovat erilaisten superbakteerien ja viruksien koktaileja, jotka ovat hyvin arvaamattomia.Niihin kuolee vuosittain satoja, ellei tuhansia ihmisiä. Yleensä niihin kuolevat samat ihmiset kuin koronaankin: vanhukset ja perussairaat. Aina silloin tällöin flunssat yllättävät ja niihin kuolee perusterveitä, nuoria ihmisiä.

Pointtini ei ollut, että yhteiskunta pitäisi pysäyttää flunssien vuoksi. Toteamukseni vain on, että eipä näihin paukkuja juurikaan ole tähän mennessä laitettu, onneksi nyt tietysti nämäkin saavat "saman kohtelun" kuin korona.

T: Xante

Tota...milloin tavallisiinkin flunssiin ei olisi kuollut ihmisiä? Niitä vanhuksia ja perussairaita nimittäin? Ja yllättävissä tilanteissa myös perusterveitä ja nuoria ihmisiä? Eikös tämä ole ollut se ikiaikainen tilanne. Aiemmin jopa enemmänkin kuin nykyään, koska erilaisten jälkitautien ja hankalien oireiden hoitoa ei ole aiemmin ollut olemassa tai kaikille kattavasti tarjolla. Näistä ns. tavallisen flunssan uhreista vain ei olla julkisuudessa niin kauheesti puhuttu, mutta käsittääkseni jonkinasteista kuolleisuutta niiden takia on ollut aina. Mistä tieto tästä ns. tavallisen flunssan vaarallistumisesta on peräisin? Onko tosiaan jotain tilastollista dataa, että kuolleisuus nuhakuumeeseen on noussut? Vieläpä puhdistettuna siitä vaikutuksesta, joka syntyy väestön vanhenemisesta?

Flunssa eli nuhakuume ja vilustuminen on viruksen aiheuttama äkillinen ylempien hengitysteiden limakalvontulehdus. Se on ylähengitystien infektiotaudista yleisesti käytetty nimitys.

Flunssaa ei pidä sekoittaa influenssaan, joka on vakavampi sairaus ja eri viruksen aiheuttama. Nimien samankaltaisuus aiheuttaa sekaannusta, etenkin englantiin kääntäessä, jossa "flu" viittaa influenssaan. Toisaalta myös jokin flunssan aiheuttava rinovirus voi aiheuttaa vakavia sairaustiloja ja vie lapset influenssaa useammin sairaalahoitoon. Se on vaarallinen keuhkoahtaumatautia tai astmaa sairastaville ja raivaa tietä bakteerien aiheuttamille jälkitaudeille.

Wikipedia

[Xantippa]

Hmm. Aika kovan hinnan joutuisimme kyllä yhteiskuntana maksamaan, mikäli tästedes kaikkiin tavanomaisiinkiin nuhakuumeisiin ryhtyisimme suhtautumaan tällä nykyisellä koronavakavuudella. tai jos myös muihin joillekin (harvoille) fataaleiksi osoittautuviin riskeihin suhtauduttaisiin siten, että koko yhteiskunnan toimintatavat järjestetään tavoitteena estää niiden toteutuminen.

Samalla vakavuudella - jonkinlaisella vakavuudella. Ei tämäkään ole vain ääripäiden lista. Kyllä minusta olisi aiheellista sillä vakavuudella suhtautua "tavallisiin" flunssiin, että muistutetaan käsien pesusta ynnä siitä, että yskivänä/pärskivänä vältetään kontakteja muihin.

Nythän siis nimenomaan suhtaudutaan samalla vakavuudella kaikkiin flunssamaisiin oireisiin kuin koronaan. Ei siis riitä, että pesee käsiä ja yrittää olla pärskimättä päin. Sen sijaan tavallinenkin flunssa tällä hetkellä on syy hakeutua testiin ja noudattaa karanteenia. Vaikka koronatesti olisi negatiivinenkin, kehotetaan pysymään poissa töistä / koulusta / päivähoidosta ja välttämään kontakteja muihin ihmisiin siihen saakka, että oireet ovat poissa tai vähintäänkin selvästi vähentyneet.

Niin nyt. Kuten sanoin. Pointtini olikin, että olisi saatu suhtautua jo vuosikymmeniä.

Tota...milloin tavallisiinkin flunssiin ei olisi kuollut ihmisiä? Niitä vanhuksia ja perussairaita nimittäin? Ja yllättävissä tilanteissa myös perusterveitä ja nuoria ihmisiä? Eikös tämä ole ollut se ikiaikainen tilanne. Aiemmin jopa enemmänkin kuin nykyään, koska erilaisten jälkitautien ja hankalien oireiden hoitoa ei ole aiemmin ollut olemassa tai kaikille kattavasti tarjolla. Näistä ns. tavallisen flunssan uhreista vain ei olla julkisuudessa niin kauheesti puhuttu, mutta käsittääkseni jonkinasteista kuolleisuutta niiden takia on ollut aina. Mistä tieto tästä ns. tavallisen flunssan vaarallistumisesta on peräisin? Onko tosiaan jotain tilastollista dataa, että kuolleisuus nuhakuumeeseen on noussut? Vieläpä puhdistettuna siitä vaikutuksesta, joka syntyy väestön vanhenemisesta?

Tota...pointtini nimenomaan oli, että on kuollut. Ja kuolee koko ajan. En tiedä, mistä sinun käsityksesi tavallisen flunssan vaarallistumisesta on peräisin, kun ainakin minä sanoin, että se on koko ajan ollut aika vaarallinen. Senpä vuoksi sanoinkin, että siihen olisi jo vuosikymmeniä pitänyt suhtautua vakavammin kuin on tehty. Eikä odotella koronaa tätä asiaa korostamaan.

Käänsit puheeni nyt aivan päinvastaiseksi, mitä esitin.

T: Xante

[safiiri]

Niin nyt. Kuten sanoin. Pointtini olikin, että olisi saatu suhtautua jo vuosikymmeniä.

No minusta kyllä on aika äärimmäistä vaatia jokaista nuhakuumetta testattavaksi ja karanteenissa pysymistä koko ajan, kun se oireilee. Mikä olisi äärimmäien suhtautuminen, jos ei tämä?

Flunssan vaarallisemmaksi muuttumisen ajatuksen sain varmaankin tästä:

Tavalliset" flunssat eivät ole olleet tavallisia enää vuosikausiin.Ne ovat erilaisten superbakteerien ja viruksien koktaileja, jotka ovat hyvin arvaamattomia.

JOtenkin luulin, että silloin aiemmin vuosikausia sitten mielestäsi olivat tavalliset flunssat vähemmän superbakteerien ja viruksien cocktaileja. Ilmeisesti ymmärsin väärin ja mielestäsi tavalliset flunssat ovat siis olleet aina superbakteerien ja viruksien arvaamattomia cocktaileja.

Pahoittelut, jos en tavoittanut tarkoittamaasi ajatusta.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että aiemminkin olisi pitänyt määrätä koko maa lockdown-tilaan, ottaa poikkeuslaki käyttöön ja siirtää kaikki koulut etäopteukseen siitä syystä, että syysflunssa on saapunut väestön piiriin ja aiheuttaa potentiaalisesti joillekin jopa fataaleiksi muuttuvia sairastumisia.

[Xantippa]

Niin nyt. Kuten sanoin. Pointtini olikin, että olisi saatu suhtautua jo vuosikymmeniä.

No minusta kyllä on aika äärimmäistä vaatia jokaista nuhakuumetta testattavaksi ja karanteenissa pysymistä koko ajan, kun se oireilee. Mikä olisi äärimmäien suhtautuminen, jos ei tämä?

Häh? Missä minä tälläistä vaadin? Ja minähän juuri sanoin, että on toki muitakin suhtautumisia kuin ääripäät. Kummallisesti nyt tulkitset puheita.

Flunssan vaarallisemmaksi muuttumisen ajatuksen sain varmaankin tästä:

Tavalliset" flunssat eivät ole olleet tavallisia enää vuosikausiin.Ne ovat erilaisten superbakteerien ja viruksien koktaileja, jotka ovat hyvin arvaamattomia.

JOtenkin luulin, että silloin aiemmin vuosikausia sitten mielestäsi olivat tavalliset flunssat vähemmän superbakteerien ja viruksien cocktaileja. Ilmeisesti ymmärsin väärin ja mielestäsi tavalliset flunssat ovat siis olleet aina superbakteerien ja viruksien arvaamattomia cocktaileja.

Pahoittelut, jos en tavoittanut tarkoittamaasi ajatusta.

Yritän selventää. Luulin, että on yleistä tietoa, että jossakin vaiheessa (vuosilukuja en nyt muista), flunssaviruksista tuli entistä muuntautuvimpia, resistenttimpiä antibiooteille, nopeammin liikkuvampia ja vähemmän ennustettavia.

Sen vuoksi olisin toivonut jo ennen koronaa enemmän kiinnitettävän huomiota flunssan torjuntaan OSIN samoin keinoin, kun torjumme koronaa, laitan toiston boldauksella tähän:

Kyllä minusta olisi aiheellista sillä vakavuudella suhtautua "tavallisiin" flunssiin, että muistutetaan käsien pesusta ynnä siitä, että yskivänä/pärskivänä vältetään kontakteja muihin.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että aiemminkin olisi pitänyt määrätä koko maa lockdown-tilaan, ottaa poikkeuslaki käyttöön ja siirtää kaikki koulut etäopteukseen siitä syystä, että syysflunssa on saapunut väestön piiriin ja aiheuttaa potentiaalisesti joillekin jopa fataaleiksi muuttuvia sairastumisia.

En tiedä, kenen kanssa olet eri mieltä. Minä en ole tuollaista ehdottanut, vaan aivan jotain muuta, ks. yllä.

T: Xante

Muoksis: sinä toit keskusteluun tämä "samalla vakavuudella"

Hmm. Aika kovan hinnan joutuisimme kyllä yhteiskuntana maksamaan, mikäli tästedes kaikkiin tavanomaisiinkiin nuhakuumeisiin ryhtyisimme suhtautumaan tällä nykyisellä koronavakavuudella.

Johon minä kommentoin, että on toki olemassa muutakin kuin ääripäät, kuten nykyinen "koronavakavuus" testeineen, karanteeneineen, jne. Olen pahoillani, että rautalangasta en avannut tätä ajatusta, oletin sen olevan itsestään selvyys.

Muoksis kaksi: ja korjaan heti itse: joo, tiedän, antibiootit eivät tehoa viruksiin. Tämä "flunssavirus" siis viittasi juuri näihin nykyisiin flunssiin, joiden jälkitauteja hoidetaan myös antibiooteilla.

[Norma Bates]

Jos henkilö on mennyt koronatestiin, kaiketi hänellä on siihen syynsä. Jos hän siitä huolimatta ei malta pysyä yhtä ainoaa viikonloppua pois ihmisten ilmoilta ja hänellä pitää olla jotain yksilön oikeuksia liehua missä huvittaa, niin missä ovat niiden oikeudet jotka hän altisti? Missä on välinpitämättömän ihmisen takia suljetun ravintolan omistajan oikeus toimeentuloon?

Jos on sen verran hulivililuonne että lähtee näinä aikoina ruotsinlaivalle, tuskinpa viitsii yhden aivastuksen takia testiin mennä. Jotain tujumpaa oiretta lienee ollut. Tai sitten kyseinen ihminen tuli niinsanotusti synnintuntoon laivalla rellestettyään, ja meni testiin. Mutta sitten luonto kuitenkin pakotti ihmisten pariin ja ravintolaan. Ihme haahuilua suuntaan ja toiseen.

[safiiri]

Xante: No kaiketi sitten emme ole kovin eri mieltä, mutta vain puhumme asiasta hieman eri painotuksin.

[safiiri]

Jos henkilö on mennyt koronatestiin, kaiketi hänellä on siihen syynsä. Jos hän siitä huolimatta ei malta pysyä yhtä ainoaa viikonloppua pois ihmisten ilmoilta ja hänellä pitää olla jotain yksilön oikeuksia liehua missä huvittaa, niin missä ovat niiden oikeudet jotka hän altisti? Missä on välinpitämättömän ihmisen takia suljetun ravintolan omistajan oikeus toimeentuloon?

Jos on sen verran hulivililuonne että lähtee näinä aikoina ruotsinlaivalle, tuskinpa viitsii yhden aivastuksen takia testiin mennä. Jotain tujumpaa oiretta lienee ollut. Tai sitten kyseinen ihminen tuli niinsanotusti synnintuntoon laivalla rellestettyään, ja meni testiin. Mutta sitten luonto kuitenkin pakotti ihmisten pariin ja ravintolaan. Ihme haahuilua suuntaan ja toiseen.

Syy mennä koronatestiin on ohjeen mukaan mikä tahansa - lieväkin - flunssaoire. Nimenomaan ohjeistusta noudattaen sinne testiin pitää mennä jo aivastuksesta, eikä saisi jäädä odottelemaan mitään "tujumpia oireita". Jos siis odotat ihmisten noudattavan annettuja toimintaohjeita, niin olisi loogista olettaa, että testiin hakeudutaan niiden mukaan.

Siitä en olisi ihmeissäni, että ihmiset haahuilee suuntaan ja toiseen. Se on ennemminkin oletus, että juuri näin he tekevät. Eri asioissa vain.

[Xantippa]

Xante: No kaiketi sitten emme ole kovin eri mieltä, mutta vain puhumme asiasta hieman eri painotuksin.

Nojaa, en kutsu painotukseksi sitä, että koko sanoma tuntuu kääntyvän toisin päin, mutta tuskin olemme kovin eri mieltä.

T: Xante

[safiiri]

Xante: No kaiketi sitten emme ole kovin eri mieltä, mutta vain puhumme asiasta hieman eri painotuksin.

Nojaa, en kutsu painotukseksi sitä, että koko sanoma tuntuu kääntyvän toisin päin, mutta tuskin olemme kovin eri mieltä.

T: Xante

Niinpä tietenkin. Mun syytä, kun en ole niin haka lukemaan ajatuksiasi kuin voisin olla.