Koronavirus

[Juha]

Nyt kun huomautit tuosta niin mieleen tulee että rokotus sinänsä ei siis ole uhkatekijä muille,

Tätäkään vaihtoehtoa ei voi sulkea pois. Toisaalta seikan arviointi puoleen tai toiseen, ilman "vakaajaa", ei ole mitään.

Asiallisesti ottaen, arviointi on vaikea, riittävän positiivisen puolen odotus helppoa. Tässäkin on jotain klassista, eikä ihan sitä turvallisuusväritteistä. Ihmisten kanssa olemisessa on hyvät puolensa. Jos halvalla lähtee, niin voi olla sitä halpaa.

Kohta vuosi koossa silkkaa epävarmuutta epävarmuuden perään. Ei ihme jos ihmisillä pikkuhiljaa päissä poksuu ja sitten eletään kuin siat pellossa.

Ihminen itse on hankalasti otettava, ja hänen mahdolliset kuvionluontimenetelmät. Luonto ei samalla tapaa ole näin vaikeasti otettava.

Ehkä tilanne siltä osin on positiivisestikin otettavissa, että epävarmuus ja riskit näissä, ovat helposti todellisuutta, etenkin jos mennään, tai pyritään menemään helpolla, kun elämä muuten on rankempaa, vastuullisesti otettuna, siinä kun sitä voidaan liittää toiminnan rakentamiseen.

[Norma Bates]

Nyt kun tuli halvasta puhe, niin ilmeisesti AstraZenecan rokote on halvinta per annos. Jälleen yksi syy pelätä että nimenomaan sitä rokotetta tuputtamalla tuputetaan, ja nimenomaan se rokote on haitallisin.

(Joo joo, tiedän että Pfizerin hintaa nostaa että sitä pitää säilyttää -70 asteessa...)

[ROOSTER]

Nyt kun tuli halvasta puhe, niin ilmeisesti AstraZenecan rokote on halvinta per annos. Jälleen yksi syy pelätä että nimenomaan sitä rokotetta tuputtamalla tuputetaan, ja nimenomaan se rokote on haitallisin.

(Joo joo, tiedän että Pfizerin hintaa nostaa että sitä pitää säilyttää -70 asteessa...)

Anteeksi, mutta teen pienen leikkimielisen vertailun rokotteista. Tämä seuraava on siis lähes täyttä humbuugia:

Pfizerin rokote on kuin hävittäjissä F-35. Se on ilmeisesti tehokas mutta hirveän kallis ja vaikeasti ylläpidettävä, vaatii erikoisolosuhteet. Tulevaisuuden vaikutuksista ei tietoa.
Moderna on kuin Eurofighter, ketterä ja sopii kaikille. Helpommin ylläpidettävä.
AstraZeneca taas on kuin Gripen. Halpa, toimiva ja helppo säilyttää.

Tässä ei vaan voi välttyä vaikutelmalta, että toiset vaan läpäisee hyväksymisprosessin jouheammin kuin toiset. Ehkä saamme tästä lisätietoa kun lääketehtaiden syväkurkut julkaisevat paljastuskirjoja joskus 2055. Silloin varmaan selviää myös viruksen todellinen alkuperä.

[Hayabusa]

Tässä ei vaan voi välttyä vaikutelmalta, että toiset vaan läpäisee hyväksymisprosessin jouheammin kuin toiset. Ehkä saamme tästä lisätietoa kun lääketehtaiden syväkurkut julkaisevat paljastuskirjoja joskus 2055. Silloin varmaan selviää myös viruksen todellinen alkuperä.

Alkuperä riippuu siitä, mikä taho on syväkurkkujen mielestä pahis vuonna 2055...

[Juha]

Alkuperä riippuu siitä, mikä taho on syväkurkkujen mielestä pahis vuonna 2055...

Mitä toi käsite tarkoittaa?

[ROOSTER]

Alkuperä riippuu siitä, mikä taho on syväkurkkujen mielestä pahis vuonna 2055...

Mitä toi käsite tarkoittaa?

Hehhe. Juha kyselee sanojen merkityksen perään. 

Täältä löytyy selitystä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Syvä_kurkku

Eli "tuntematon tietolähde paljastaa"

[Hayabusa]

Alkuperä riippuu siitä, mikä taho on syväkurkkujen mielestä pahis vuonna 2055...

Mitä toi käsite tarkoittaa?

Hehhe. Juha kyselee sanojen merkityksen perään. 

Täältä löytyy selitystä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Syvä_kurkku

Eli "tuntematon tietolähde paljastaa"

Visuaalisesti parempia paljastuksia löytyy Syvä kurkku (elokuva)

Todellisuudessa nuo erilaiset paljastukset liittyvät usein yhteen. Maailma pyörii kolmen P:n ympärillä - pallo, pullo ja pillu.

[Norma Bates]

Nyt kun tuli halvasta puhe, niin ilmeisesti AstraZenecan rokote on halvinta per annos. Jälleen yksi syy pelätä että nimenomaan sitä rokotetta tuputtamalla tuputetaan, ja nimenomaan se rokote on haitallisin.

(Joo joo, tiedän että Pfizerin hintaa nostaa että sitä pitää säilyttää -70 asteessa...)

Anteeksi, mutta teen pienen leikkimielisen vertailun rokotteista. Tämä seuraava on siis lähes täyttä humbuugia:

Pfizerin rokote on kuin hävittäjissä F-35. Se on ilmeisesti tehokas mutta hirveän kallis ja vaikeasti ylläpidettävä, vaatii erikoisolosuhteet. Tulevaisuuden vaikutuksista ei tietoa.
Moderna on kuin Eurofighter, ketterä ja sopii kaikille. Helpommin ylläpidettävä.
AstraZeneca taas on kuin Gripen. Halpa, toimiva ja helppo säilyttää.

Tässä ei vaan voi välttyä vaikutelmalta, että toiset vaan läpäisee hyväksymisprosessin jouheammin kuin toiset. Ehkä saamme tästä lisätietoa kun lääketehtaiden syväkurkut julkaisevat paljastuskirjoja joskus 2055. Silloin varmaan selviää myös viruksen todellinen alkuperä.

Modernan ongelma on se että naamatauluunsa täyteaineita ottaneet ovat saaneet tulehduksia. Siitä voi koitua suurikin riesa kun Modernaa käytetään nimenomaan USA:ssa joka on viritettyjä pärstiä väärällään.

[Hippi]

^
Eihän se rokotteen vika ole. Sehän toimii kuten on tarkoitettukin, eli käy elimistöön kuulumattoman aineksen kimppuun
Voi olla, että minulla puolestaan alkaa tatskaa syyhyttää.

[Norma Bates]

Jep. Joka ongelma ei ole vika. Voisin ehkä itse ottaa juurikin Modernan, jos saisi valita, kun tuskin se nyt hampaanpaikkojen vuoksi ongelmaksi muodostuu. Muita implantteja ei minusta pitäisi löytyä.

[Karikko]

^
Eihän se rokotteen vika ole. Sehän toimii kuten on tarkoitettukin, eli käy elimistöön kuulumattoman aineksen kimppuun
Voi olla, että minulla puolestaan alkaa tatskaa syyhyttää.

No niin, taitaa se rokotus käydä kuitenkin elimistön kimppuun, aiheuttaen varmaankin puolustusreaktion ja sitä kautta vastavaikutusta.

Sellaisikin aineita, ehkä roketetaan (annetaan rokotteina) jotka auttavat suoraan puolustautumista, eli toisista (Jonkun verestä uutettuja) eroteltuja vasta-aineita.

[Hippi]

Jep. Joka ongelma ei ole vika. Voisin ehkä itse ottaa juurikin Modernan, jos saisi valita, kun tuskin se nyt hampaanpaikkojen vuoksi ongelmaksi muodostuu. Muita implantteja ei minusta pitäisi löytyä.

Nyt kun tuon sanoit, niin minäpä en tiedä, mitä kuttaperkaa ne työnsivät sydämeni reiän paikkauksessa. Siihen kyllä piti lihaskudoksen kasvaa päälle, mutta ei kai se paikka-aine mihinkään ole kadonnut. Taas yksi hyvä syy jättää rokote ottamatta.

Muuanne lisätyt metalliosat tuskin aiheuttavat mitään hämminkiä.

[Jaska]

Nyt kun huomautit tuosta niin mieleen tulee että rokotus sinänsä ei siis ole uhkatekijä muille, mutta se jää sitten auki että voiko rokotettu kuitenkin itse saada oikean virustartunnan rokotuksesta huolimatta ja levittää sitä sitten eteenpäin. Voisi teoretisoida että kun rokotuksia tarvitaan kaksi, niin ainakin siinä väliaikana ennen 2. rokotusta uhka olisi olemassa?

Tässä on kyse myös valtaisista kaupallisista intresseistä rokotteiden markkinaosuuksissa. Kehittäjät valitsevat sanansa myönteisen kuvan muodostamiseksi omastaan eikä kaikkea negatiivista eiintuoda. Tällainen  kuva minulla on vahvistumaan päin, että tarjolla olevat mRNA- rokotteet ovat painottuneet koronaviruksen haittojen ehkäisyyn enemmän kuin elävien virusten saamiseen pikaisesti pois kropasta. Asiantuntijamme siis ovat sanoneet että emme tiedä vieläkö virus kykenee leviämään vaikka rokote on tehnyt elimistön kykeneväksi covid-19-taudin haittoja vastustamaan.

Pois se minusta, että olisin vastustanut Hipin  kirjoituksia. Minusta hän on hyvin poiminut näkökulmaa hallitusti laajentavia seikkoja. Keskustelua rokotusten aloittamisen merkityksestä pikemmin yllytän. Rokotusten aloittaminen ei ole taikasauvan kosketus, jota virus heti säikähtää ja katoaa. Vaikka saadaan vähennettyä kuolemia ja pitkäaikaista potemista rokotetuilla, niin vielä ei tiedetä miten paljon rokotukset vaikuttavat tartuntojen määrään eikä rokottamattomilla välttämättä ole etua rokotettujen saamasta suojasta vaikeaa toautimuotoa vastaan. Suomessa on tilanne hyvä verrattuna moneen muuhun maahan, joissa sairaanhoidon resurssien riittävyys on paljon pahempi ongelma.

Niin voi kutenkin nähdä, että kummeksuin mitä tarkoitettiin sillä, että rokote ja laumasuoja eivät vielä mahdu samaan lauseeseen. Halua varmasti on saavuttaa laumasuoja, jossa covid-19 taudilla ei ole tilaa levitä. Eikä parempaa tapaa siihen ole kuin rokottaminen. Lähellä koronaviruksen selättäminen ei vielä ole.

[kertsi]

Jep. Joka ongelma ei ole vika. Voisin ehkä itse ottaa juurikin Modernan, jos saisi valita, kun tuskin se nyt hampaanpaikkojen vuoksi ongelmaksi muodostuu. Muita implantteja ei minusta pitäisi löytyä.

Nyt kun tuon sanoit, niin minäpä en tiedä, mitä kuttaperkaa ne työnsivät sydämeni reiän paikkauksessa. Siihen kyllä piti lihaskudoksen kasvaa päälle, mutta ei kai se paikka-aine mihinkään ole kadonnut. Taas yksi hyvä syy jättää rokote ottamatta.

Muuanne lisätyt metalliosat tuskin aiheuttavat mitään hämminkiä.

Ai kauhia. Onko tuosta jotain tietoa, että kehon varaosat voisivat muodostua vaaraksi (muutkin kuin kosmeettiset fyllinkit)? Eräällä ystävälläni on aortta korjattu stentillä, mahtaakohan se olla riskitekijä? Ainakin aortan dissekaatio taitaa olla altistava tekijä koronan vakavalle tautimuodolle ja koronakuolemalle, koska on sv-tauti? Sama varmaan koskee paikattua sydäntä? Miten noita riskejä voi edes vertailla? Minkälainen on prosentuaalinen riskiryhmäläisen riski vammautua tai kuolla koronaan, ja minkälainen riski on vammautua rokotteesta?

[Hippi]

^
Paikattu sydän ei ole riski. Paikkaamaton voisi kai ollakin, sillä se vakuttaa (tai ainakin minulla vaikutti yleiskuntoon ja sitä nyöten sairasumisherkkyyteen - olin vähällä kuolla tuhkarokkoon ja sairastuin aika pahasti noihin muihinkin lastentauteihin).

Paikattu sydän muuttui paikkauksella ehjäksi eikä ole estänyt urheilua, lasten saantia tai mitään muutakaan. Edes lääkärit eivät pystyisi millään tutkimuksilla keksimään, että paikattu on, ellei koko rintakerän poikki menisi arpi ja röntgenissä näkyisi muutama rautalanka, joilla rintalasta kursittiin kasaan halkaisun jälkeen.  Sinne lihaksen sisään on se paikka-aine vaan jäänyt enkä tiedä, mitä ainetta se on eikä sitä pysty millään keinoin havaitsemaan

Tuskinpa tuo aine mikään ongelma on, mutta tuli vain mieleen, kun noista huulitäytteiden tulehtumisista oli juttua. Mitenhän sitten, jos on tihkuttavat silikonitissit. Nehän voisi olla mahdollinen tulehdusriski? Onneksi sentään sellaisia ei ole


Mutta metalliosat tuskin vaikuttaa, sillä eikös ne tehdä useimmiten seoksesta, joka ei ajankaan kanssa reagoi ympäristönsä kanssa?