Koronavirus

[Jaska]

Luonnollisesti.

Vähän enemmänkln kun emme ole yltäneet sadan vuoden keski-ikään, mutta pyöreänä lukuna prosentin vuotuinen kuolleisuus on hyvä pidettäväksi mielessä. Myös suhteuttaa Suomen vajaan tuhannen koronakuolinuhrin määrä vuoden 50 000 kuolleeseen (korona kattaa pari prosenttia kuolemista), mikä on saavutus aikamoisesta ponnistelusta josta moni maa on jäänyt kauas. Itse kussakin maassa on varmaan ponnisteltu mahdollisuuksien ja ymmärryksen mukaan. Uskon että tulemme olemaan tyytyväiset, että tämän tuntemattoman edessä poliitikot  ovat nojanneet parhaaseen asiantuntijuuteen.

[MrKAT]

Lähteideni...
  Rasmussen https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1381967413944623109
  Buttenheim https://twitter.com/abuttenheim/status/1381969223438700544
  Lääkeinfo (Yasmin ehkäisypilleri)
...perusteella voin tehdä yhteenvetoa tulppariskeistä per miljoona ihmistä
  - AZ-rokote:  10
  - J&J-rokote:  4
  - e-pillerit:  500-1200 vuodessa, aivolaskimotulppia (CVST) 27
  - tupakointi: 1763  vuodessa
  - koronasta sairaalassa 200 000
  - koronasta ~ 6 000-10 000

MrKAT laskeskeli:
=>  2 päivää tupakointia tai 3 päivää Yasmin-e-pillereitä tekee 10 tulppaa/miljoona eli AZ-rokotteen kanssa sama riski.

MUTTA pienessä 5000 as Itä-Suomen kunnassa jossa 5 koronaa vuoden aikana, ja  ilmaantuvuus tyypillisesti 4, siellä
  epäröivä nainen voi rationaalisesti kieltäytyä AZ:sta jopa vuoden ajan Pfizeriä odottaen koska AZ:lla koronaa suurempi
  tulppariski juuri HÄNELLE. Edellyttäen että välttelee matkustelua ja matkustavaisia sukulaisia.
SENSIJAAN Helsingissä, alueella jossa ilmaantuvuus tyypillisesti 400, siellä epäröivän naisen ei rationaalisesti
  kannata odottaa toista rokotetta 4 päivää kauemmin koska sen jälkeen itse koronatartunnan tulppariski on suurempi
  tulppauhka.

[Norma Bates]

Saatoinkin ehkä jo mainita että jos ei noiden riskien kanssa touhuskele muutenkaan, niin eipä huvita ottaa vartavasten riskiä rokotteenkaan kanssa. Eläissäni en ole tupakkaa suuhuni tunkenut. Kokeilut e-pillereistä taisivat nuorempana jäädä kummallakin (2) kerralla kuukauden mittaisiksi, kun en kokenut saavani tarpeeksi hyötyä kokemaani haittaan verrattuna. (Ensin kierroksessa mies joka ei edes laukea, ja sitten mies jota en ehtinyt edes tapaamaan sinä aikana kun pillereitä söin. Eli eipä tullut paljaaltaan painettua, hah.)

Jos mikä tahansa lääke tuotaisiin nyt markkinoille josta havaitaan pelottavia riskejä, moinen mömmö torpattaisiin välittömästi ja se siitä. Nyt veivataan kuin posetiivari mantraa että hyödyt ovat riskejä suuremmat. Varmaan Pirkkoa kauheasti lämmittää tulpan saadessaan että muu hänen paikkakuntansa asujaimisto on hyötynyt, ja hän kantoi ne riskit yksinään.

Ihmeellisen mustavalkoiseksi on mennyt viime vuosina kaikki. Sensijaan että länkytetään asiasta yhtään mitään AZ:n valmistaja voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja lopettaa tuotannon, ja hakea vaikka Pfizeriltä lisenssin alkaa valmistaa näiden tuotteita, jos ne ovat sen parempia. Minä en ymmärrä minkä takia pitää väkisin jatkaa jonkun paskan valmistamista jos voitaisiin sensijaan kasvattaa kelvollisen tuotantoa.

[Karikko]

"Syyllinen" voikin olla se simpassilta lainattu adenovirus, ainakin sellaisia epäilyjä esitetään.

Miten lie elämähän on muutenkin melko epävarma prosessi yksilötasolla, vaikka ihmiskunnan kokonaisuudessa se kovasti kukoistaakin.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000007919865.html

SUOMESSA käytössä olevissa Pfizerin ja Biontechin sekä Modernan rokotteissa veritulppariskiä ei ole havaittu. Niissä immuniteetti synnytetään viemällä elimistöön koronaviruksen piikkiproteiinin valmistusohjeet lähetti-rnan mukana.

Sen sijaan sekä Astra Zenecan että Johnson & Johnsonin rokotteessa piikkiproteiinin resepti viedään adenoviruskuljettimen eli -vektorin avulla, sen dna:han yhdistettynä. Veritulppariski voi liittyä juuri adenoviruksen käyttöön, arvio Helsingin yliopiston immunologian professori Seppo Meri.

"Kokeellisissa syöpähoidoissa on annettu vaikuttavaa ainetta adenovirusvektorin avulla. Niihinkin on aiemmin todettu liittyvän veren hyytymistaipumusta. Sikäli se ei ole ihan uusia asia", Meri sanoo.

Meri, Lassila sekä Turun yliopiston virusopin professori Ilkka Julkunen tutkivat kolmea Suomessa rokotuksiin liittyvää tukostapausta.

Ei tiedetä, mikä adenovirusvektorissa voi edistää hyytymistaipumusta. Se voi johtua adenoviruksen dna:sta tai sen pinnalla olevista proteiineista.

"Osalla potilaista, pienellä jäävuorenhuipulla vasta-ainemuodostus on sellainen, että se käykin aktivoimaan verihiutaleita. Se on epätarkoituksenmukaista. Niiden aktivaatio tapahtuu normaalisti verisuonen vauriossa. Hyytymien tehtävä on toimia paikallisesti ja parantaa haava. Tässä tapauksessa paikallisuus menetetään", Lassila selittää.

Yleistyneen hyytymistaipumuksen vuoksi tukos voi kehittyä Lassilan mukaan moniin eri paikkoihin elimistöä. Aiemmin raportoitiin lähinnä aivolaskimoiden tukoksista, mutta tukoksia on havaittu muuallakin ja joillakin on ollut niitä useita


Kansanmaskeista (kirudgisista maskeista) ei taida olla isoa hyötyä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007918600.html

[Norma Bates]

Ylellä tuli taannoin neliosainen sarja geeneistä tai niiden terapiasta. Näin vain jakso 1. ja 4. koska jotenkin ne välissä olevat jakso jäivät minulta piiloon. Ehkä löytyisivät Areenasta. Jokatapauksessa viimeisessä jaksossa muistaakseni potilaaseen tungettiin miljardeja harmittomaksi määriteltyjä oliko lie bakteereita vai viruksia, joiden tehtävänä oli viedä perille jonkinlainen DNA:n korjaussetti? Kävikin niin että potilaan elimistö hyökkäsi niitä vieraita partikkeleita (bakteereita vaiko viruksia?) vastaan, koska elimistö se nyt vaan toimii niin että ulkopuolelta tulevaan vieraan aineeseen kuuluu suhtautua vihamielisesti. Olisiko tuossa ollut kyseessä tämä nykyään käytetty sana sytokiinimyrsky? Potilas kuoli.

[Norma Bates]

Eka kerta kun kuulen mitään mistään punasilmäisyydestä koronan suhteen.

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/uusi-sovellus-tunnistaa-koronaviruksen-kantajan-95-prosentin-tarkkuudella-silmakuvasta/b91cdef2-1145-4868-a859-4cc4f6c05e55

[Jaska]

Kansanmaskeista (kirudgisista maskeista) ei taida olla isoa hyötyä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007918600.html

Plussa Karikolle lähteiden esittelemisestä. Lukija voi itse arvioida lähteiden heikkouksia.

Olen kiinnittänyt huomiota, että alkuaan AstraZenecan aiheuttamaksi aivoveritulppariskiksi mainittiin luokkaa yksi miljoonasta (Britannia), nyt se on korotettu yhteen sadastatuhannesta (Saksa, Suomi). Tänään minulle läheisin ihminen sai ensimmäisen annoksen AstraZenecaa, ja olemme siitä iloiset.

Jotenkin Mr KATin tapaan lienee oikein ajatella. Tätä yhtä vähäistä aivoveritulpan riskiä ajatellen jos elää ympäristössä, jossa koronariski on hyvin pieni,  65-70 vuotiaan henkilökohtaista riskiä KATin mukaan vähentää odottaa vuosi mRNA-rokotetta vektorirokotteen sijaan, mutta pääkaupunkiseudun koronataudin riskissä odottamisessa ei ole mieltä. Noitten ikärajojen muutoksia kyllä pohditaan Suomessa. En ole seurannut onko muutospäätöksiä tehty. Alle 65 vuotiaille AstraZenecan antaminen on kai edelleen keskeytyksissä ja se hidastaa rokotusten etenemistä?

Tuossa ei kai ollut mitään uutta ja yllättävää, että kirurgiset maskit suojaavat kanssaihmisiä kirurgisen maskin käyttäjän pärskeiltä ja vähemmän (20-30%) itse saadulta tartunnalta.

Kansanmaskeiksi kutsutaan lähinnä luokittelemattomia suojausteholtaan vaihtelevia kotitekoisia ym. kangasmaskeja, ei CE-merkittyjä kirurgisia maskeja

[Norma Bates]

Joku oli kuunnellut jonkinlaisen tiedotustilaisuuden rokotteista, ja muistinvaraisesti mainitsi mm. seuraavaa:

sekä mRNA-rokotteissa että adenovektorirokotteissa on haittavaikutuksia noin 1:100 000, mRNA rokotteissa vakavia allergisia reaktioita, az taas veren hyytymisen ongelmia - az hyytymisen ongelmat eri maissa hyvin eri määriä: iso-britannia 1:600 000, Suomessa 1:62 000, Norjassa 1:27 000, i-b pistetty jo tonen az miljoonalle ja yhdelläkään ei ole siellä tullut hyytymisongelmaa toisesta rokotteesta eli ne kaikki on tulleet ekasta rokotteesta

Varmaan joku todella uuras ihminen pystyy noita tilastoja selvittelemään ja väittämään vastaan, jos tarvis. Ihmetyttää kyllä todella että minkähän takia Suomi ja vielä enemmän Norja omaavat noita veritulppaongelmia pahempana kuin Iso-Britannia.

[Karikko]

Kansanmaskeista (kirudgisista maskeista) ei taida olla isoa hyötyä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007918600.html

Plussa Karikolle lähteiden esittelemisestä. Lukija voi itse arvioida lähteiden heikkouksia.

Olen kiinnittänyt huomiota, että alkuaan AstraZenecan aiheuttamaksi aivoveritulppariskiksi mainittiin luokkaa yksi miljoonasta (Britannia), nyt se on korotettu yhteen sadastatuhannesta (Saksa, Suomi). Tänään minulle läheisin ihminen sai ensimmäisen annoksen AstraZenecaa, ja olemme siitä iloiset.

Jotenkin Mr KATin tapaan lienee oikein ajatella. Tätä yhtä vähäistä aivoveritulpan riskiä ajatellen jos elää ympäristössä, jossa koronariski on hyvin pieni,  65-70 vuotiaan henkilökohtaista riskiä KATin mukaan vähentää odottaa vuosi mRNA-rokotetta vektorirokotteen sijaan, mutta pääkaupunkiseudun koronataudin riskissä odottamisessa ei ole mieltä. Noitten ikärajojen muutoksia kyllä pohditaan Suomessa. En ole seurannut onko muutospäätöksiä tehty. Alle 65 vuotiaille AstraZenecan antaminen on kai edelleen keskeytyksissä ja se hidastaa rokotusten etenemistä?

Tuossa ei kai ollut mitään uutta ja yllättävää, että kirurgiset maskit suojaavat kanssaihmisiä kirurgisen maskin käyttäjän pärskeiltä ja vähemmän (20-30%) itse saadulta tartunnalta.

Kansanmaskeiksi kutsutaan lähinnä luokittelemattomia suojausteholtaan vaihtelevia kotitekoisia ym. kangasmaskeja, ei CE-merkittyjä kirurgisia maskeja

Kaupat käyttävät ilmoituksissaan tuota kansanmaskia, noista kirurgisista maskeista.

Sairaaloissa on muitakin suojakeinoja ja he varmaan toimivat sääntöjen mukaan, mutta ovat silti saaneet tartuntoja, samassa suhteessa, kuin muutkin ihmiset.

Ihmiset kuitenkin taitavat luottaa maskeihin jossain määrin, eikä kaiketi siinä sinänsä mitään pahaakaan ole, mutta liika luottamus voi myös kääntyä itseään vastaan.

Usassa molemmat rokotusannokset (77 miljoonaa rokotettua) saaneista on sairastunut 6000 koronaan ja 74 kuollut.

Tilasto ei varmaan kerro koko totuutta, mutta todetut tapaukset jossain määrin kirjattuna.

Miten vain suosittelisin silti rokotuksia se antaa varmaan monelle myös mielenrauhan. Oletan maskien käytönkin olevan enemmän helpottava, kuin hyödyttävä toimi.

[Norma Bates]

Sairaaloissa on muitakin suojakeinoja ja he varmaan toimivat sääntöjen mukaan, mutta ovat silti saaneet tartuntoja, samassa suhteessa, kuin muutkin ihmiset.

Sairaaloissa tartuntariski lienee kuitenkin huomattavasti korkeampi, joten jos siellä saa vain "samassa suhteessa kuin muutkin ihmiset", niin sehän on itseasiassa hyvä tulos se.

[Hippi]

Voisiko olla jonkinlainen perinnöllinen ominaisuus? Joillain alueilla sitä on enemmän toisella taas vähemmän.

Yksi mahdollisuus on veriryhmän esiintyminen eri maissa, mutta onko Euroopan eri alueilla niin merkittävästi erilainen jakauma? Vuosi sitten oli puhetta siitä, että korona sairastuttaa eri veriryhmän omaavia jonkin verran eri tavalla ja onnekkaat O-ryhmäläiset saattaisivat olla paremmin suojassa vakavalta taudilta. Yritin kaivaa tuosta tietoa, mutta en oikein löytänyt kuin tämän vanhan hiukan muihin tartuntoihin liittyvän uutisen https://yle.fi/uutiset/3-6497942

Siinä on kuitenkin mielenkiintoinen kohta:
Myös helikobakteeri saattaa löytyä useammin ihmisiltä, joilla on veriryhmä O. Toisaalta taas veriryhmää O kantavat ihmiset ovat enemmän suojassa esimerkiksi malarialta, haimasyövältä ja sydän- ja verisuonitaudeilta.

- O veriryhmän omaavilla henkilöillä on pienempiä määriä veren hyytymiseen liittyviä tekijöitä. Tällöin veri ei hyydy niin helposti ja infarktin todennäköisyys voi olla pienempi, selventää Partanen.

Artikkeli on jo vuodelta 2013, joten ei ihan kuuminta uutta tietoa, mutta minua tuo kyllä ilahdutti.

Nimimerkillä Yksi O-ryhmäläinen monien puolesta

[Karikko]

Sairaaloissa on muitakin suojakeinoja ja he varmaan toimivat sääntöjen mukaan, mutta ovat silti saaneet tartuntoja, samassa suhteessa, kuin muutkin ihmiset.

Sairaaloissa tartuntariski lienee kuitenkin huomattavasti korkeampi, joten jos siellä saa vain "samassa suhteessa kuin muutkin ihmiset", niin sehän on itseasiassa hyvä tulos se.

Hoitohenkilökunta- oletin sen tulleen selväksi jo edellisistä..
Heillä pitäisi olla parhaat mahdolliset keinot suojautua ja toimia ohjeiden mukaan, mutta tartuntoja kerrotaan tulleen hoitotapahtumien yhteyksissä.

Kukapa tarkasti mitään tietäisi, tuo viruksen pirhana ei tilastoista piittaa..

[Norma Bates]

Sairaaloissa on muitakin suojakeinoja ja he varmaan toimivat sääntöjen mukaan, mutta ovat silti saaneet tartuntoja, samassa suhteessa, kuin muutkin ihmiset.

Sairaaloissa tartuntariski lienee kuitenkin huomattavasti korkeampi, joten jos siellä saa vain "samassa suhteessa kuin muutkin ihmiset", niin sehän on itseasiassa hyvä tulos se.

Hoitohenkilökunta- oletin sen tulleen selväksi jo edellisistä..
Heillä pitäisi olla parhaat mahdolliset keinot suojautua ja toimia ohjeiden mukaan, mutta tartuntoja kerrotaan tulleen hoitotapahtumien yhteyksissä.

Kukapa tarkasti mitään tietäisi, tuo viruksen pirhana ei tilastoista piittaa..

Nimenomaan hoitohenkilökunta. Tuntikausia hoitamassa ihmisiä jokaikinen päivä. Kai se nyt vähän eri tason riskejä tuottaa kuin että ei-hoitajan elo.

[Karikko]

Sairaaloissa on muitakin suojakeinoja ja he varmaan toimivat sääntöjen mukaan, mutta ovat silti saaneet tartuntoja, samassa suhteessa, kuin muutkin ihmiset.

Sairaaloissa tartuntariski lienee kuitenkin huomattavasti korkeampi, joten jos siellä saa vain "samassa suhteessa kuin muutkin ihmiset", niin sehän on itseasiassa hyvä tulos se.

Hoitohenkilökunta- oletin sen tulleen selväksi jo edellisistä..
Heillä pitäisi olla parhaat mahdolliset keinot suojautua ja toimia ohjeiden mukaan, mutta tartuntoja kerrotaan tulleen hoitotapahtumien yhteyksissä.

Kukapa tarkasti mitään tietäisi, tuo viruksen pirhana ei tilastoista piittaa..

Nimenomaan hoitohenkilökunta. Tuntikausia hoitamassa ihmisiä jokaikinen päivä. Kai se nyt vähän eri tason riskejä tuottaa kuin että ei-hoitajan elo.

Hoitotapahtumat eivät kestä tuntikausia ja jokaisen hoidettavan kohdalla varmaan "pitäisi" myös uusia suojaimet ja tehdä muut tarvittavat hygieniatoimenpiteet.

Taukoja fyysisesti raskaissa töissä pitää myös olla vastaavasti.

Suomessa lienee 200 nurkilla sairaalahoidossa olevia keskimäärin viimeaikoina- tehohoidossa 20-40 välillä ehkä ei tässä nyt ole tarkempia lukuja, näin äkisti.
Ei niitä potilaita hoideta jatkuvasti, ei se hoitaja tee koko ajan jotain- eikä tehohoidoissakaan ilmeisesti joku ole koko ajan vieressä.- Samassa huoneessa kyllä..

Riskit siis tiedetään tarkasti ja osataan varautua niihin, mutta silti tartuntoja kerrotaan tulleen.

Miten silloin jos riskejä ei edes haluta tietää- osataanko niihin suojautua riittävällä tarmolla.

Oireettomat tartuttajat (taudin kantajat) lienevät sellaisia joita ei osata varoa, jos nyt ihmisiä jatkuvasti alkaa varomaan..

[Jaska]

Kaupat käyttävät ilmoituksissaan tuota kansanmaskia, noista kirurgisista maskeista.

Enimmäkseen eivät käytä. Google-haku
kirurginen maski hinta 58000 osumaa
kansanmaski hinta 12600 osumaa
kirurginen maski hinta kansanmaski  11000 osumaa

Minusta kirurgiseksi maskiksi nimittäminen vaatii työkäyttöön säädettyjen säädösten noudattamista (tähän sisältyy CE-merkintä tuotteessa tai pakkauksessa) tai se on huijausta.

Toki kirurgiset maskit ovat kohtuu huokeita ja sopivat kuluttajakäyttöön.