Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Valkoinen hevonen

Aloittaja Hiha, helmikuu 22, 2024, 12:22:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Lenny

Voi olla, että tähän tarvitaan nyt järeämpiä aseita, eli predikaattilogiikan työkaluja, ehkä vielä modaalisesti, jos oikein lähdetään hifistelemään 8).
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

TSS

#31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 23, 2024, 13:54:08^
Josko asioiden hämmentävyys olisi seurausta esimerkiksi määrästä asian liittyviä seikkoja, joita ei ota annettuna. Ehkä jotenkin niin, että mitä vähemmän seikkoja asiassa näkee, sitä itsestäänselvempi se luonnollisesti on. En väitä, että itsestäänselvyydet olisivat huono asia, mutta eipä jää paljoa tilaa ihmettelylle jos maailmankuva rakentuu vain niiden varaan.

Noin asia tietysti on. Mutta koska on olemassa paljon vaikeita kysymyksiä joihin emme osaa vastata, yritin tässä haeskella jotain kuvausta siitä, mikä tekee kysymyksestä filosofisen. Ajattelen, että osassa kysymysistä, joihin emme osaa vastata, se johtuu siitä, että meillä ei ole riittävästi tietoa tai todistusaineistoa. Kysymykseen voi kuitenki saada vastauksen, mikäli onnistumme löytämään riittävästi todistusaineistoa. Sitten on taas kysymyksiä, joissa jo pelkkä kysymyksen asettelu on hämmentävä. Sellainen leimaa minusta filosofiaa, ainakin osaltaan, ja erottaa sitä monista muista tieteistä.

Ps. Mutta ajauduin sivuraiteille, joten jatkakaa toki pyörittelyä  :-*

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: TSS - helmikuu 23, 2024, 14:05:09
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 23, 2024, 13:54:08^
Josko asioiden hämmentävyys olisi seurausta esimerkiksi määrästä asian liittyviä seikkoja, joita ei ota annettuna. Ehkä jotenkin niin, että mitä vähemmän seikkoja asiassa näkee, sitä itsestäänselvempi se luonnollisesti on. En väitä, että itsestäänselvyydet olisivat huono asia, mutta eipä jää paljoa tilaa ihmettelylle jos maailmankuva rakentuu vain niiden varaan.

Noin asia tietysti on. Mutta koska on olemassa paljon vaikeita kysymyksiä joihin emme osaa vastata, yritin tässä haeskella jotain kuvausta siitä, mikä tekee kysymyksestä filosofisen. Ajattelen, että osassa kysymysistä, joihin emme osaa vastata, se johtuu siitä, että meillä ei ole riittävästi tietoa tai todistusaineistoa. Kysymykseen voi kuitenki saada vastauksen, mikäli onnistumme löytämään riittävästi todistusaineistoa. Sitten on taas kysymyksiä, joissa jo pelkkä kysymyksen asettelu on hämmentävä. Sellainen leimaa minusta filosofiaa, ainakin osaltaan, ja erottaa sitä monista muista tieteistä.

Korjaa jos menee vihkoon, mutta itse olen käsityksessä, että tieteenfilosofia tutkii sitä, mitä me voimme tietää, mutta että kaikki filosofia ei olisi tieteenfilosofialle alisteista. Tarkoitan, että kaikki kysymykset voivat olla filosofisessa mielessä mielenkiintoisia, mutta kaikki kysymykset eivät olisi tieteellisessä mielessä mielenkiintoisia.

Eli osa filosofiasta tosiaan olisi sellaista, että matka on tärkeämpää kuin päämäärä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 23, 2024, 12:12:47Ei tietenkään ole. Mutta jos hevosen derivoi, saa molemmissa tapauksissa

H'(x)


Onko hevosen derivaatta se piste, jossa hevonen on yhtä paljon hevonen kuin valkoinenkin? Sen jälkeen valkoisuus kasvaa ja hevosmaisuus pienenee?
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 26, 2024, 08:31:26
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 23, 2024, 12:12:47Ei tietenkään ole. Mutta jos hevosen derivoi, saa molemmissa tapauksissa

H'(x)


Onko hevosen derivaatta se piste, jossa hevonen on yhtä paljon hevonen kuin valkoinenkin? Sen jälkeen valkoisuus kasvaa ja hevosmaisuus pienenee?

Kyse ei liene kuitenkaan hevosesta, vaan ihmisten tavasta ajatella hevosta- tai valkoisuutta, joten vastaus on selkeä.

En nyt kerro, mikä se on, koska se ei ole tämän ketjun tarkoitus..

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 26, 2024, 10:54:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 26, 2024, 08:31:26
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 23, 2024, 12:12:47Ei tietenkään ole. Mutta jos hevosen derivoi, saa molemmissa tapauksissa

H'(x)


Onko hevosen derivaatta se piste, jossa hevonen on yhtä paljon hevonen kuin valkoinenkin? Sen jälkeen valkoisuus kasvaa ja hevosmaisuus pienenee?

Kyse ei liene kuitenkaan hevosesta, vaan ihmisten tavasta ajatella hevosta- tai valkoisuutta, joten vastaus on selkeä.

En nyt kerro, mikä se on, koska se ei ole tämän ketjun tarkoitus..

Jokseenkin noin. Kun hevosta ajatellaan lisäarvon tuottajana... muuten... olipa kerran kun oli vielä vitsejä, yksi vitsi jonka ytimessä oli musta hevonen ja valkoinen hevonen. Silti toisaalta...

"Mutta havaitsin myös, että sama kohtalo tapaa molemmat."