Uskontoperäiset idioottimaisuudet

[kertsi]

VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.

No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)

[Toope]

VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.

No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)

Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät...

[-:)lauri]

VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.

No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)

Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät...

Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä. 

[kertsi]

Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi -tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.

[Toope]

Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi -tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.

Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista.

[Toope]

Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät...

Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä. 

Idioottikommentti. En ota noita käsityksiä Raamatusta enkä varsinkaan kirjaimellisesti. Mieti ennen kuin lähetät kirjoituksesi, koska saatat lähettää jotain stanan tyhmää!

[-:)lauri]

Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät...

Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä. 

Idioottikommentti. En ota noita käsityksiä Raamatusta enkä varsinkaan kirjaimellisesti. Mieti ennen kuin lähetät kirjoituksesi, koska saatat lähettää jotain stanan tyhmää!

Ai etkö? No ei sitten. Vaikutelmalta on kuitenkin hyvin vaikea välttyä, kun mikään muu materiaali ei enää 2000-luvulla ole päätynyt kanssasi identtiseen johtopäätökseen seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksestä kuin seemiläiset uskonnot. (Tässä yhteydessä lähemmin islamin usko ja kristinusko). Esimerkiksi tiede on jo kauan sitten osoittanut kyseiset käsitykset huuhaaksi.

[Toope]

Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?

[-:)lauri]

Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?

Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

[Karikko]

Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?

Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.

[safiiri]

Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?

Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.

Tätä suvullista lisääntymistähän ei kukaan ole kyseenalaistanut. Mutta Toope vain on kunnostautunut väittämällä sen olevan heterolisääntymistä. Tästä omasta väärästä termistään hän sitten johtaa ajatuksen, jonka mukaan homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, eivätkä ole sopivia lapsen vanhemmiksi. Muita aivopieruja on mm. väittää kahden miehen huoltajuudessa elävää lasta "isättömäksi" ja rinnastaa tämä tilanne siihen, kun lapsen isä on lähtenyt perheestä kävelemään (tai on vankilassa) ja jättänyt äidin selviytymään yksinhuoltajana.

[Norma Bates]

VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.

Tuon ajan tarinat kai kertovat siitä ajasta, kun kanaanilaiset kansat väestövaelluksineen asettuivat uusille alueille. Tapeltiin toisten kanssa elintilasta. Sitten saavutettiin se siedettävä asema. Melko normimeininkiä ihmisille, vai mitä. Tarina ehkä on raamattuunkin jäänyt, kertoo vain ihmisten käytöksestä. Oma heimo saa tuon keitaan, nuo naapuriheimon paskiaiset eivät...!
Tietyt naapuriheimot luultavasti sulautuivat heprealaisiin, kun onnistuivat valtakunnan muodostamaan. Valtakunta loi yhtenäiskulttuuria, jonka seurauksena kehittyi juutalainen uskonto. Se toki sitten vähän eriytyi muista omalaatuisuutensa vuoksi.

Mitään heprealaisia ei välttämättä ollut alunperin olemassakaan, ennen kuin Baabelin vankeudesta päässeet tyypit alkoivat pusaamaan kansallivaltiota sopivasti messiin osuneiden ihmisten kanssa, koostamaan kirjoituskokoelmaa niistä tarinoita joita oli vankeudessaan kuullut jne. Nyt olisi hemmetin mielenkiintoista tietää että mitähän geenitutkimukset oikein sanovat juutalaisesta perimästä.

Ehkä juutalaisilla on ollut täsmälleen sama juttu kuin suomalaisilla. Ensin oli vain jotain hajanaisia heimoja joita ei olisi voinut mitenkään nimittää yhdeksi kansaksi, sitten mentiin kimppaan ja sitten meillä on kansa. Harmi ettei Kalevalasta tullut suomalaisten pyhää kirjaa. Paitsi Pekka Ervastin ja kavereiden taholla.

[Norma Bates]

VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.

No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)

Minua on aina ihmetyttänyt minkä takia k-uskovaisten pitäisi kiusata itseään VT:lla. Luulisi UT:n riittävän, ja siitäkin oikeastaan riittäisi evankeliumit, ja niistä tärkein anti löytyisi Vuorisaarnasta. (Minulla on nyt hämärä mielikuva että Vuorisaarnassa on jotain aineksia joita voisi verrata suoraan buddhalaisiin teeseihin...?) Joku uskovainen sitä sitten kerran selitti sillä että Jeesuksen tuleminen oli ennustettu jossain/joissain VT:n kirjoista. No höh, se sitten riittää muka... Eräällä foorumilla jossa oleilin vuosituhannen alkupuolella yksi itse itsensä profeetaksi julistanut nuori mies oli sitä mieltä että Buddhakin oli ennustanut Jeesuksesta. Jos niin on, niin miksei sitten Dhammapadakin kuulu Raamattuun...!

Mutta hitto vie, minusta olisikin messevää että joku julkaisisi kaikki merkittävimmät "pyhät" kirjat yhtenä yhteisniteenä... Sellainen ihminen joka ei näe missään uskonnossa mitään sen parempaa tai huonompaa kuin missään muussakaan uskonnossa voisi olla tällaisesta yhteisjulkaisusta hyvillään. Vaan eipä tuota taitaisi taskukokoisena saada.

[Norma Bates]

Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi -tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.

Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista.

Kerropa joku lähde josta saa tutkittua ja punnittua tietoa siitä että inkvisition uhreja olikin vähemmän kuin on luultu. Minulle on muodostunut kuva että noitavainoissa ei ehkä kuollut ihan niin paljon porukkaa kuin on oletettu, mutta kerettiläisvainot ovat eri asia. Noitahan saattoi olla joku höperö käppänä, ukko tai akka, jonka kiusaamisesta kirkko ei hyötynyt millään tavalla koska häneltä ei saatu kumminkaan ylösmitattua kovin kummoista omaisuutta. Ellei sitten joku tohtinut alkaa väittämään jostain rikkaasta että harrastaa satanismia sun muuta mukavaa... Kerettiläiset sensijaan saattoivat varmaankin olla hyvinkin varakasta väkeä, koska rikkailla oli varaa opiskella, ja kun opiskelee, alkaa kyseenalaistamaan kirkon näkemyksiä. Saattaa tulla jopa omiakin oivalluksia. Tai sitten joku tärkeä ukko (ruhtinas) oli kiinnostunut jostain tietystä suuntauksesta ja sitämyöten sitten hänen alamaisensa vähänkuin pakostakin kuuluivat samaan lahkoon. Esim. kataareihin.

Aika jännä juttu ettei esim. Martin Luther päätynyt roviolle... Sattuiko hän vaan sellaiseen sopivaan saumaan ajatuksineen että välttyi lieskoilta?

[Norma Bates]

Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?

Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.

Tätä suvullista lisääntymistähän ei kukaan ole kyseenalaistanut. Mutta Toope vain on kunnostautunut väittämällä sen olevan heterolisääntymistä. Tästä omasta väärästä termistään hän sitten johtaa ajatuksen, jonka mukaan homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, eivätkä ole sopivia lapsen vanhemmiksi. Muita aivopieruja on mm. väittää kahden miehen huoltajuudessa elävää lasta "isättömäksi" ja rinnastaa tämä tilanne siihen, kun lapsen isä on lähtenyt perheestä kävelemään (tai on vankilassa) ja jättänyt äidin selviytymään yksinhuoltajana.

Se että tarvitaan munasolu ja siittiö (itseasiassa useita siittiöitä, muistikuvani mukaan tutkimuksissa on todettu että siittiöt tekevät yhteistyötä että yksi niistä pääsee munasolulle asti) ei tarkoita mitenkään itsestäänselvästi sitä että lasta hoivaamaan ja kasvattamaan tarvitaan kaksi biologista vanhempaa joiden on oltava eri sukupuolta. Ihmisethän ovat päätyneet hyvinkin erilaisiin systeemeihin asian suhteen. Joissain heimoissa lapsen läheisin mies on ollut eno. Joissain heimoissa miehellä on monta vaimoa, ei siltä mieheltä todellakaan riitä aikaa tasapuolisesti kaikille lapsille, ja käytännössä lapset ovat oman äitinsä tai kaikkien äitien yhdessä kasvattamia. Joissain heimoissa (kuten nykyään länsimaissakin) ihmiset vaihtavat tuon tuostakin puolisoa, lapset kasvattaa koko kylä yhdessä (länsimaissa perhepäivähoitaja tai pahimmillaan ei kukaan).

Omia mieltymyksiään ydinperheestä ei kannata projisoida jonkinlaiseksi totuusvakioksi joka muka pätee aina ja kaikkialla kaikkina aikoina.