Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Uskontoperäiset idioottimaisuudet

Aloittaja Norma Bates, tammikuu 11, 2019, 20:34:49

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

kertsi

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:19:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:00:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 12:32:45
Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi -tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.
Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista. ;)

Kerropa joku lähde josta saa tutkittua ja punnittua tietoa siitä että inkvisition uhreja olikin vähemmän kuin on luultu. Minulle on muodostunut kuva että noitavainoissa ei ehkä kuollut ihan niin paljon porukkaa kuin on oletettu, mutta kerettiläisvainot ovat eri asia. Noitahan saattoi olla joku höperö käppänä, ukko tai akka, jonka kiusaamisesta kirkko ei hyötynyt millään tavalla koska häneltä ei saatu kumminkaan ylösmitattua kovin kummoista omaisuutta. Ellei sitten joku tohtinut alkaa väittämään jostain rikkaasta että harrastaa satanismia sun muuta mukavaa... Kerettiläiset sensijaan saattoivat varmaankin olla hyvinkin varakasta väkeä, koska rikkailla oli varaa opiskella, ja kun opiskelee, alkaa kyseenalaistamaan kirkon näkemyksiä. Saattaa tulla jopa omiakin oivalluksia. Tai sitten joku tärkeä ukko (ruhtinas) oli kiinnostunut jostain tietystä suuntauksesta ja sitämyöten sitten hänen alamaisensa vähänkuin pakostakin kuuluivat samaan lahkoon. Esim. kataareihin.

Aika jännä juttu ettei esim. Martin Luther päätynyt roviolle... Sattuiko hän vaan sellaiseen sopivaan saumaan ajatuksineen että välttyi lieskoilta?

Kerettiläisiä tosiaankin kidutettiin ja poltettiin roviollakin. Esimerkiksi sellaisia fransiskaaneja, jotka kyseenalaistivat katolisen kirkon tavan hamuta maallista mammonaa ja omaisuutta. Suomenkielinen wikipedia väittää, että kiduttaminen oli harvinaista. Mutta vieläkin esimerkiksi inkvisitio- ja noitavainotermejä saatetaan käyttää halventavina kuvaavina termeinä epäoikeudenmukaisista, julmista, tehtottomista, nykyisen länsimaisen oikeuskäytännön ja käypien oikeusprinsiippien vastaisista oikeudesprosesseista (tai mediassa lynkkaamisista).
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

Edeltävät vuosisadat olivat väkivaltaisempia. Nykyään emme halua juuri tappaa toisinajattelijoita. Vihervasurit ehkä estää heitä netissä...
Paljon vähemmän väkivaltaista tämä nyky-yhteiskuntamme silti on.

Tosin kyllähän Iranissa ja sunnialueilla Lähi-idässä tapetaan ihmisiä julkisesti mielipiteiden ja homouden vuoksi, mutta se kertoo heidän kulttuuristaan, ei meidän.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:16:33
Edeltävät vuosisadat olivat väkivaltaisempia. Nykyään emme halua juuri tappaa toisinajattelijoita. Vihervasurit ehkä estää heitä netissä...
Paljon vähemmän väkivaltaista tämä nyky-yhteiskuntamme silti on.

Tosin kyllähän Iranissa ja sunnialueilla Lähi-idässä tapetaan ihmisiä julkisesti mielipiteiden ja homouden vuoksi, mutta se kertoo heidän kulttuuristaan, ei meidän.

Haluammehan me, tappaa. Mutta harva sitä ääneen sanoo. Joku voi joskus sanoa että pitäisi pommittaa koko Lähi-itä hevon vittuun, ja sitten kuulijakunta pitelee käsiä poskillaan ja itkee, poraa ja parkuu miten oli kamalasti sanottu.

Olen seurannut vasemmiston näkemyksiä yhdellä taholla ja siellä joku mies juuri ilmoitti että ilmastodenialistit pitäisi tuhota. Tuosta voinee siis päätellä että ei se tappamishalu ole mihinkään kadonnut, eikä vihervasemmistolla varsinkaan. Mutta niin kauan kuin ei mene sanoista teoiksi, niin voinemme kuvitella elävämme sivistyneessä yhteiskunnassa.

kertsi

#213
Voisikohan senkin laskea uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi, kun äärioikeistolainen terroristi Breivik murhasi norjalaisia demarilapsia ja -nuoria (ja joitakin aikuisiakin), ja Breivikin kannattajat murhauhkailevat niitä, jotka jäivät henkiin verilöylystä? Kumpuaako moinen murhanhimoisuus kristinuskosta? Eikös kristinusko ole tukenut äärioikeistoa ja fasismia? Ainakin Suomen sisällissodassa ja sen jälkeen kirkko siunasi kai laittomiakin teloituksia. 

(En löytänyt sitä uutista, jossa Utøyan selviytyjiin kohdistuneista tappouhkauksista puhuttiin, mutta tässä sivutaan niitä: https://yle.fi/uutiset/3-10466862 )
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

#214
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 10, 2020, 12:38:30
Voisikohan senkin laskea uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi, kun äärioikeistolainen terroristi Breivik murhasi norjalaisia demarilapsia ja -nuoria (ja joitakin aikuisiakin), ja Breivikin kannattajat murhauhkailevat niitä, jotka jäivät henkiin verilöylystä? Kumpuaako moinen murhanhimoisuus kristinuskosta? Eikös kristinusko ole tukenut äärioikeistoa ja fasismia? Ainakin Suomen sisällissodassa ja sen jälkeen kirkko siunasi kai laittomiakin teloituksia....
Kuulostaa vähän historianraiskaukseslta koko kommenttisi. ABB leimataan "äärioikeistolaiseksi", vaikka esitti vasemmistolaisia käsimerkkejä, leimasi itsensä joksikin "temppeliritariksi" ja muuta hörhöilyä lisäksi. Missä muuten olet törmännyt joihinkin Breivikin kannattajiin, onko sellaisia?

Kristinusko tukee äärioikeistoa, missä näin? Ehkä Francon Espanjassa, jossa kirkko oli liitossa äärikonservatiivisen (siis ei fasistisen) Francon kanssa. Nykyisin kristillinen kirkko on samassa kuplassa vihervasemmiston kanssa, ellette ole huomanneet!

Minua hieman huolestuttaa "kertsi"n kaltaiset historiasta täysin tietämättömät ihmiset, jotka heittelevät fasismisyytöksiä ympärilleen tajuamatta edes, mistä itse puhuvat tai aatehistoriasta, mihin epäonnistuen naurettavasti viittaavat. Fasismi ja kansallissosialismi (Italia ja Saksa) perustuivat Neuvostososialismin tavoin voimakkaasti valtiojohtoiseen yhteiskuntamalliin, joka tarkoittaa sosialismia. Oikeistolainen näkemys perustuu "pienen valtion" ajatteluun, jossa valtio keskittää toimintansa vain välttämättömiin kohteisiin antaen markkinoiden (yksityisten!) hoitaa muut yhteiskunnaliset ja taloudelliset asiat. Oikeistolaisella liberalismilla ja konservatismilla oli noissa asioissa erimielisyyttä, miten paljon yhteiskunnan tulee hoitaa esim. sosiaalisektoria tai valtionhallinnoimaa taloutta, mutta pääosin halusivat aikoinaan vapaiden markkinoiden hoitaa taloutta irrallaan valtiosta. Tämä siis erottaa oikeistolaisuuden käsityksen noista fasistisista, kansallissosialistisista ja neuvostoliittolaisista malleista, jotka juuri perustuvat valtion keskushallintoon, eivätkä markkinatalouteen oikeistolaisen ideologian tavoin.

Mussolini sanoi hieman ennen teloitustaan, että "oli sosialisti". Niin olikin. Hitlerkin oli, kun halusi valtiojohtoista mallia. Nuo ovat vain lievempiä versioita Neuvostoliiton mallista, jossa kaikki oli keskitetty valtion valvontaan.

Fasismi-termin käyttäminen oikeistolaisuuden leimaamiseen on siis historiallinen väärinymmärrys, tai jopa valhe. Termillä viitataan toki kansallismielisyyteen, joka osittain sopii aatteeseen. Mutta esim. fasismin ajatukseen ei alunperin liittynyt mikään rotuoppi, itse asiassa varhaisissa fasisteissa oli juutalaisia mukana. Vasta 1936 jälkeen Italian fasismiin tunki mukaan tämä antisemitisminen/rotuajattelu.

Tarkoitan edellämainitulla sitä, että nuo 1900-luvun autoritaariset/totalitaariset liikkeet olivat pääosin jonkinsortin sosialistisia ajatusmalleja, eivät mitään Neuvostoliiton vastavoimia. Likimain samantyylisiä yhteiskuntamalleja. Neuvostoliitto halusi leimata nuo "äärioikeistoksi", koska halusi ideologisen vihollisen. Oikeasti nuo olivat ideologialtaan hyvinkin Neuvostoliiton kaltaisia, enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja.

Siksi pidän noita fasismi/äärioikeistosyytöksiä kansallismielisiä kohtaan aika loukkaavina ja tosiaankin virheellisinä historiallisesti.
Mutta tiedän, että itsekin länsimaisen demokratian kannattajana (joskus kriitikkonakin!) saan noita syytöksiä kohtaani, usein ihmisiltä, jotka eivät edes ymmärrä, mistä ideologioista puhuvat... :-*

kertsi

Nyt löytyi se artikkeli äärioikeistolaisesta vihan lietsonnasta Breivikin teurastuksesta selvinneitä kohtaan. Onko nimenomaan uskonto sekoittanut äärioikeistolaisten päät, vai mikä on selityksenä moiseen?

Vihan verkostot (HS, tilaajalle)
"Sääli ettei Breivik tappanut sua, muuten hän teki mahtavaa duunia", luki Utøyan terrori-iskusta selvinneen nuoren saamassa viestissä. Äärioikeistolaisen väkivallan lietsonta internetissä ei vähentynyt Breivikin tekojen jälkeen – se on vain raaistunut vuosi vuodelta.
"KATSO kulman taakse, ensi kerralla seison siellä magnumin kanssa ja silloin sinä KUOLET saatanan SIKA!"

Tällaisen viestin sai sosiaalisessa mediassa norjalainen Tarjei Jensen Bech, 27, viime vuoden maaliskuussa.

Se oli vain yksi monista vastaavanlaisista vihaviesteistä, joita Bechille on lähetetty.

Miksi?

Vuonna 2011 äärioikeistolainen terroristi ja joukkomurhaaja Anders Behring Breivik iski Utøyan saarelle, jossa Norjan sosiaalidemokraattisen puolueen nuoria oli kesäleirillä. Breivik surmasi saarella kaikkiaan 69 ihmistä. Nuorimmat hänen uhreistaan olivat 14-vuotiaita.

Bech oli yksi nuorista, jotka selvisivät saarelta. Ja sen vuoksi hänelle lähetetään tappouhkauksia.

EIKÄ hän ole ainoa. Norjalainen Aftenposten-lehti julkaisi syksyllä 2018 pitkän artikkelin, jossa Bech sekä joukko muita Utøyalta selvinneitä nuoria kertoi saamastaan vihapostista.

Viestejä alkoi tulla selviytyjille pian iskun jälkeen. Ja niitä on tullut vuodesta toiseen, aina vain enemmän.

"Sääli ettei Breivik tappanut sua, muuten hän teki mahtavaa duunia", luki Eskil Pedersenin helmikuussa 2012 saamassa viestissä. "Olisipa ammuttu, ja tiedät kyllä missä, toivottavasti sinulla oli kamalaa, se on laiha lohtu. Petturi", luki Elin Maria L'Estrangen saamassa viestissä 2012.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

Tuolla tavoin ajattelevia ihmisiä aina on.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 01:28:39
Tuolla tavoin ajattelevia ihmisiä aina on.

Kysymys kuuluukin, miksi "tuolla tavoin ajattelevat" voidaan kristinuskon piirissä ohittaa olankohautuksella, mutta islamissa juuri ne antavat syyn koko uskonnon ja siihen uskovien hyljeksimiselle ja tuomitsemiselle? Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?


-:)lauri

#218
Krisitityt ovat olleet yhteydessä Päivi Räsäseen ja he ovat olleet Räsäsen johdolla loukkaantuneita, kun Jätkäsaaren peruskoulussa joulujuhlan nimi on menty muuttamaan muotoon "joululaulajaiset". https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006368761.html


PS. Koska lukuvuonna on ollut myös neljä (muuta) kulttuuritapahtumaa, joista yhdessä tutustuttiin kristillisen kulttuurin sijaan islamilaiseen kulttuuriin ja tosiaan joulujuhlan nimi on muutettu joululaulajaisiksi, kristityt ovat yhdistäneet pisteet pääkopassaan ja päätyneet johtopäätökseen, että joulujuhlan kristillinen sanoma olisi korvattu islamilaisella sanomalla.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla? En ole vihervasuri, en halua vaatia toisia toimimaan tavallani. Voin esittää heille vaihtoehtoisia malleja. On heidän päätöksensä, miten sitten toimivat.

Vapaa valinta. Asia, jota Safiiri ei ymmärrä! Hän uskoo ihmisten pakottamiseen tiettyihin ajatusmalleihin.

-:)lauri

#220
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:51:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla?
Kukaan ei tiedä. Esim. Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:51:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla? En ole vihervasuri, en halua vaatia toisia toimimaan tavallani. Voin esittää heille vaihtoehtoisia malleja. On heidän päätöksensä, miten sitten toimivat.

Vapaa valinta. Asia, jota Safiiri ei ymmärrä! Hän uskoo ihmisten pakottamiseen tiettyihin ajatusmalleihin.

Mikä olikaan se vaihtoehtoinen malli ydinperheelle, jota esität ihmisille? Jonka he saavat vapaasti valita JA JOHON PÄÄTÖKSEEN SINÄ SIVULLISENA TYYDYT?

Toope

Perinteinen perhe on jo hyvä malli. Miksi tarvitaan vaihtoehtoja?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:16:01
Perinteinen perhe on jo hyvä malli. Miksi tarvitaan vaihtoehtoja?

Jo unohtui se, että sinusta ihmiset saavat valita itse. Nyt vaihtoehdot ovat jo turhia. Vähän olis tullut kiirus tuossa kahden kommenttisi välissä perustaa perhe.