Kirjoittaja Aihe: Uskontoperäiset idioottimaisuudet  (Luettu 1709 kertaa)

safiiri ja 3 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #30 : Marraskuu 08, 2019, 23:34:29 »
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Ei pelkästään siellä. Uskonnon vaikutus on myös moraalista, käyttäytymistavoissa. Uskonto vaikuttaa elämänasenteisiin luoden luottamusta (kristillisyys) tai toisaalta luoden vihaa (islam). Joka tapauksessa uskonto on edelleen yhteiskunnallinen voimakas vaikutin.

Uskonnon moraali näyttäytyy lähinnä ahdasmielisyytenä ja toisinajatteijoitten kiusaamisena. Hyvä moraali on mielestäni erilaista - ymmärtämistä, auttamista ja tukemista.

Äärimmilleen vietynä esim. islamilainen moraali on kurkunleikkaamista ja kivittämistä, kristillinen moraali on kehittyneempänä hienovaraisempaa mutta ymmärtänet, että idea sen takana on samanlainen - vääräuskoisten vihaaminen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #31 : Marraskuu 08, 2019, 23:41:23 »
Kristillisyys on ollut erittäin rakentava voima Euroopassa, katolisen kirkonkin tavoin. En kiellä sen huonoja puolia, mutta se on luonut yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä yhteiskuntaan suuresti. Nykymaailmassa ei enää ehkä usein ymmärretä sitä, mitä yhtenäinen arvomaailma merkitsee yhteiskunnalle, vaikka joissakin Euroopan valtioissa tämä ajatusmalli on tuhoutumassa.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1978
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #32 : Marraskuu 08, 2019, 23:46:44 »
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

En yhtään muista mistä olen tuon kehotuksen lukenut alunperin, mutta ideana kumminkin on se että kun joku alkaa keuhkoamaan parta vaahdossa, niin sitä sitten kommentoidaan tuolla tavalla, koska se tarkoittaa että siinähän keuhkot ja hihhuloit, meitä ei kiinnosta. Fuck you I won't do what you tell me, tänäpänä.
Täristä , täräätä , tärätä
Olla liian innoissaan , olla täpinöissään .
( Etelä-Pohjanmaan murretta ) .
Mitä sä ny oikeen täpäjät ja täriset ?
Hötkyylet ja täräjät ku puolipöyröö .

https://urbaanisanakirja.com/word/tarista-taraata-tarata/




Mikä miekkari ja mikä tönö?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 08, 2019, 23:49:02 kirjoittanut a4 »

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1978
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #33 : Marraskuu 09, 2019, 09:24:38 »
Lisääntyvä tieto pakottaa uskontoja pysymään pois reaalimaailmasta. Mielikuvitusmaailmoissa on tietysti aina tilaa.
Tieteellinen maailmankuva-ketjun keskustelujen mukaan on monenlaista tietoa, ei pelkästään tieteellistä tietoa.
Pakottaako lisääntyvä tieto myös tiedettä pysymään pois reaalimaailmasta?
Miten reaalimaailma eroaa mielikuvitusmaailmoista?
Voisiko uskonnollinen tieto pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1861
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #34 : Marraskuu 09, 2019, 11:38:50 »
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!


Tähän on monia versioita. Kysymyshän on siitä tunteen palosta joka puhujalla on ja kuinka uskottavaa se sanoma kulloinkin on.

Sen kiihkon (tunnetilan) murtuminen on mahdollinen, kun sopivasti kysytään tai sanotaan jotain tasaannuttavaa.
Kysyä voi esim,, oottko tosissas, tai mistä tiedät, kuka kertoi jne,,  Julistaja useimmiten alkaa selittelemään, ellei nyt satu olemaan jumalan erikoislähettiläs, joka tuomitsee heti asiaan puuttuvan roviolle tai muuhun "pelihelvettiin lopuksi iankaikkisuuttaan.

Älä äijä tärise on kyllä hyvä toteamus ja se saa kansan epäilemään kiihkomielistä saarnaajaa.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #35 : Marraskuu 09, 2019, 12:47:55 »
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1978
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #36 : Marraskuu 09, 2019, 14:00:24 »
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Anteeksi että kyselen yhä tyhmiä, mutta minkäs teet.
Miksi laitoit uskonnollisen tiedon lainausmerkkeihin?

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2255
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #37 : Marraskuu 09, 2019, 15:13:51 »
Kristillisyys on ollut erittäin rakentava voima Euroopassa, katolisen kirkonkin tavoin. En kiellä sen huonoja puolia, mutta se on luonut yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä yhteiskuntaan suuresti. Nykymaailmassa ei enää ehkä usein ymmärretä sitä, mitä yhtenäinen arvomaailma merkitsee yhteiskunnalle, vaikka joissakin Euroopan valtioissa tämä ajatusmalli on tuhoutumassa.

Euroopassa kahinoitiin ja sodittiin uskonpuhdistuksen jälkeen satakunta vuotta, 1500-luvun puolivälistä 1600-luvun puoliväliin. Ranskassa katolisten ja hugenottien välillä käydyt uskonsodat 1500-luvulla, jotka jatkuivat kolmeisenkymmentä vuotta, vaativat noin kolmen miljoonan ihmisen hengen, ja olivat toiseksi verisimmät uskonsodat Euroopassa. Kolmenkymmenvuotinen sota 1600-luvulla katolisten ja protestanttien välillä (ainakin aluksi se oli Saksan sisäinen uskonsota, kunnes laajeni yleiseurooppalaiseksi) oli vielä sitäkin verisempi, ja vaati 8 miljoona henkeä (osa kuoli nälkään ja tauteihin), ja sitä pidetään ihmiskunnan historian yhtenä pahimpina sotina. Taitaa vain 2. maailmansota olla ollut verisempi.

(Lisäys. Ja olihan niitä uskonsotia Skotlannissa, Englannissa ja Irlannissakin. Ja Tanska-Norjassa. Esimerkiksi. https://en.wikipedia.org/wiki/European_wars_of_religion )

Ennen em. uskonsotia oli mm. ristiretket, miekkalähetys ja inkvisitio, ja muuta. Kai se kansa tuli yhtenäiseksi, kun miekalla uhaten pakotettiin. Tai tapettiin, jos ei muuten uskonut. Ja paavin oma armeija soti milloin mitäkin maata vastaan, renessanssin aikaan valloitti suurimman osan Keski-Italiaa https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkovaltio#Laajeneminen.

Ja jos mietitään kristittyjen toimintaa muuallakin kuin Euroopassa, niin montakos miljoonaa alkuperäiskansan jäsentä kristityt teurastivatkaan esimerkiksi Etelä- ja Pohjois-Amerikassa? Kamalan paljon "yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä" kirkko sinnekin vei, eiks jee. Kun lahdataan alkuperäisasukkaat kansanmurhissa, mikäs siinä on olla yhtenäinen sen jäljelle jääneen porukan kesken. Pysyvyyden kanssa on kyllä vähän niin ja näin.

Joten yhtenäisyys ja pysyvyys ei ole se, mitä esimerkiksi Euroopan uskonsodista tai kristinuskon vaikutuksesta maailmaan tulee mieleen.
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 09, 2019, 17:10:39 kirjoittanut kertsi »

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3464
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #38 : Marraskuu 09, 2019, 15:30:50 »
Onhan se aina hirveän hämmentävä kokemus kun uskonto ja tiede ovat eri mieltä asioista. Jotta ristiriitatilanteet vältettäisiin jommastakummasta tulisi silloin luopua. Tässä ollaankin nyt tietysti kahden vaiheilla, luopuako uskosta vai tieteen saavutuksista?

Jumalahan on keksitty selitykseksi asioihin joita emme ymmärrä. Tieteelliset ja todistetut asiat on ymmärretty, eli ne eivät mielestäni kuulu enää niihin joita jumaluudenharjoitus vaatii.

Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Vai voisiko sanoa jopa niin että Jumala on keksitty uskonnolliseksi selitykseksi ja tiede tieteelliseksi selitykseksi, asioihin joita emme ymmärrä? Tieteelliset ja tieteellä todistetut asiat on siis ymmärretty tieteellisesti ja uskonnolliset uskonnolla todistetut asiat on ymmärretty uskonnollisesti?

Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?

Kysymykseni tiivistyy siihen että mitkä ovat asioita joiden oikean laidan jo tiedämme ja mitä tällöin tarkoitamme tietämisellä?
Tieteellinen maailmankuva-ketjussa olen törmännyt esim. kehäpäätelmään(tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa) ja erilaisiin argumenttivirheisiin, yrittäessäni perustella tieteellistä tietoa parhaaksi saatavilla olevaksi tiedoksi. Löytyisiköhän täältä käytännönläheistä ratkaisua?

Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1978
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #39 : Marraskuu 09, 2019, 16:39:43 »
Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Yritin vain pysyä ketjun aiheessa ja ROOSTERin kommentoimassa uskonnollisuudessa, mutta kysymyksesi ovat hyviä tässäkin ketjussa.

Käytännönläheisellä tarkoitin tieteellinen maailmankuva-ketjun aiheen tarkastelua jonkin käytännön esimerkin kautta.
Tässä ketjussa uskontoperäisiksi idioottimaisuuksiksi arvottamisen kautta.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla uskonnollisesti, sovinistisesti tai rasistisesti pätevä ja perusteltu?
Voiko käytännönläheinen ratkaisu olla pätemätön ja perustelematon, tai perustella itsensä itsellään kehämäisesti?
Entä voiko käytännönläheinen perustella itsensä oppi-isillä tai yleisenä tapana? Voisiko käytännönläheisen lähestymistavan oikeutuksen johtaa luonnosta tai tosiasioista?
Nämä ovat pohdituttaneet itseäni myös tieteellisen metodin kohdalla. Missä tilanteissa sitä saa tyrkyttää pätevänä tiedon lajina?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 09, 2019, 16:42:31 kirjoittanut a4 »

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1914
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #40 : Marraskuu 09, 2019, 16:56:28 »
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Anteeksi että kyselen yhä tyhmiä, mutta minkäs teet.
Miksi laitoit uskonnollisen tiedon lainausmerkkeihin?

Koska jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi todistamatonta, eli siis reaalimaailmaan kuulumatonta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1978
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #41 : Marraskuu 09, 2019, 19:01:03 »
Koska jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi todistamatonta, eli siis reaalimaailmaan kuulumatonta.
Mutta jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi uskonnollisesti todistettua, eli siis uskonnollisesti reaalimaailman ylittävää ja sisältävää tietoa. Eikö?

Tämä lienee se maailmankuvien sisältämä rakenteellinen valudilemma josta puhutaan dystooppisten somealgoritmien ja poliittisten turpakäräjien kuplina.

Paikalla safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3464
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #42 : Marraskuu 09, 2019, 20:32:59 »
Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Yritin vain pysyä ketjun aiheessa ja ROOSTERin kommentoimassa uskonnollisuudessa, mutta kysymyksesi ovat hyviä tässäkin ketjussa.

Käytännönläheisellä tarkoitin tieteellinen maailmankuva-ketjun aiheen tarkastelua jonkin käytännön esimerkin kautta.
Tässä ketjussa uskontoperäisiksi idioottimaisuuksiksi arvottamisen kautta.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla uskonnollisesti, sovinistisesti tai rasistisesti pätevä ja perusteltu?
Voiko käytännönläheinen ratkaisu olla pätemätön ja perustelematon, tai perustella itsensä itsellään kehämäisesti?
Entä voiko käytännönläheinen perustella itsensä oppi-isillä tai yleisenä tapana? Voisiko käytännönläheisen lähestymistavan oikeutuksen johtaa luonnosta tai tosiasioista?
Nämä ovat pohdituttaneet itseäni myös tieteellisen metodin kohdalla. Missä tilanteissa sitä saa tyrkyttää pätevänä tiedon lajina?

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1483
  • "Kapteeni käskee!"
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #43 : Marraskuu 09, 2019, 23:28:42 »
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi.

Ateistienkin lapset käytännössä haluttaisiin pakottaa joulukirkkoon jos äänekkäiden populististen poliitikoiden sometuksia lukee ja todesta otetaan. Kohu alkoi siitä että Kouvolassa Uskonnottomat ry nosti kanteen johon apulaisoikeusasiamies otti heitä tukevan kannan: Koululaisia ei tule pakottaa kirkkoon kristilliseen joulujuhlaan vaan se voidaan pitää koulussa.

Ateisti dosentti Vesa Heikkinen (tuttu YLE Puheen politiikkaradio Puheet päreiksi-ohjelmasta):

Kunniamaininta populistisesta väärinymmärtämisestä tänään ainakin seuraaville: Orpo, Grahn-Laasonen, Kulmuni, Lohi, Tavio, Essayah ja lauma kaikenmaailman suunpieksijöitä. #joulukirkko #joulujuhla #politiikka #hölynpöly #paskapuhe #propaganda
 - https://twitter.com/tosentti/status/1193196994254327813

Ja Lauri Nurmi IL:ssä:

Näkökulma: Enkeli taivaan -virren saa laulaa koulussa - poliitikkojen reaktiot kertovat totuuden jälkeisestä ajasta ja perussuomalaisten pelosta
Kansanedustajien toiminnan seuraaminen jättää hämmennyksen valtaan ja synnyttää huolen. Ovatko suomalaiset poliitikot siirtymässä aikaan, jossa faktoilla ja tosiasioilla ei ole heille arvoa, kysyy Lauri Nurmi.
...
Lopuksi Kärnä vie retoriikkansa äärimmilleen.
– Olen huolissani Suomessakin nousevasta ’militantista ateismista’, joka haluaa häivyttää kaiken kaukaisestikin uskontoon viittaavan yhteiskunnasta. Tämä on suomalaisen kulttuuriperinnön tuhoamista, hän kirjoittaa.

 -IL 9.11.2019 klo 18:  https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f9b1e18-c017-4598-a88b-fe38265396a7

Tuota retoriikkaa on joidenkin tapana ollut käyttää esim. islamisteista, jopa islamista(Atte Kaleva). Nytkö ateistit ovatkin vaarallinen joukko militantteja joiden  lapsetkin on pakotettava ns. kyykkyyn Jeesuksen eteen? Voi jumalauta!


Ratkaisu: Koulun joulujuhlaa ei saa järjestää kirkossa – kansanedustajat pillastuivat apulaisoikeusasiamiehelle, vaikka tämä saattaa olla oikeassa
...
Ratkaisussa ei siis ole kyse joululaulujen ja kristillisten jouluperinteiden kieltämisestä koulujen joulujuhlissa. Myöskään koulujen joulukirkkoja ei olla kieltämässä. Tällä viikolla annettu ratkaisu koski kouvolalaisen koulun käytäntöä, ja se perustui Uskonnottomat Suomessa ry:n kanteluun Kouvolan kaupungin menettelystä

 - IL 9.11.2019 klo 12: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2a7448bc-85ac-4b25-a6fb-0165552d9bf2
Missä persu, siellä mukana äärioikeistolainen, uusnatsi ja kohta terroristi.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3278
Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
« Vastaus #44 : Marraskuu 09, 2019, 23:51:08 »
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi...
Ymmärsit ilmeisesti asian hieman väärin. Ateistit tässä juuri yrittävät kiristää kirkkoa ja konservatiivisia näkemyksiä. He haluavat, että vähemmistö määrää enemmistön toiminnasta.