Uskontoperäiset idioottimaisuudet

[Karikko]

En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.

Kutsuvat tuolaista uskoa usein teko-pyhyydeksi.

Uskohan ei olekaan mikään ongelma, vaan uskonnot, eli tapa mihin ja millaisiin tarinoihin "arpakolikkonsa laittaa."

Uskohan on (ajatukseen, aatteeseen uskominen) ihmisen ominaisuus ja aivojen toimintamenetelmä ajatuksien hallinnassa.  Eli päättelyssä.

"Uskova" ihminen kieltäytyykin ajattelemasta ja omaksuu itseään miellyttäviä uskomuksia monen asian myötävaikutuksella, kuten omaa asemaansa vahvistaakseen valtavirtojen mukana- laumavietin seuraamana.

Jumalaan, eikä edes jeesukseen kukaan "kykene uskomaan" ei ainakaan kukaan järkeään käyttävä ihminen. Silloin tietenkin ellei niitä käytä, voi omaksua asenteita, joita uskoksi kutsutaan.

Luonto> luonnon-voimat jossa eletään ovat ehdottomia, ei niiden kanssa neuvotella ja "rukoilla niiden muuttumiseksi oman mielen mukaiseksi- sitähän "uskossa vahvat koettavat tehdä.

[Toope]

En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.

Kutsuvat tuolaista uskoa usein teko-pyhyydeksi.

Uskohan ei olekaan mikään ongelma, vaan uskonnot, eli tapa mihin ja millaisiin tarinoihin "arpakolikkonsa laittaa."

Uskohan on (ajatukseen, aatteeseen uskominen) ihmisen ominaisuus ja aivojen toimintamenetelmä ajatuksien hallinnassa.  Eli päättelyssä.

"Uskova" ihminen kieltäytyykin ajattelemasta ja omaksuu itseään miellyttäviä uskomuksia monen asian myötävaikutuksella, kuten omaa asemaansa vahvistaakseen valtavirtojen mukana- laumavietin seuraamana.

Jumalaan, eikä edes jeesukseen kukaan "kykene uskomaan" ei ainakaan kukaan järkeään käyttävä ihminen. Silloin tietenkin ellei niitä käytä, voi omaksua asenteita, joita uskoksi kutsutaan.

Luonto> luonnon-voimat jossa eletään ovat ehdottomia, ei niiden kanssa neuvotella ja "rukoilla niiden muuttumiseksi oman mielen mukaiseksi- sitähän "uskossa vahvat koettavat tehdä.

Georges Lemaitre oli katolinen pappi ja eräs 1900-luvun alun merkittävimpiä fyysikoita, joten kyllä uskonto voidaan tieteeseen yhdistää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
Ei muuten fysiikka jumaluutta ole kumonnut. En sano siten, että puolustaisin uskontoa tieteeltä, koska olen tiedeuskovainen. Sanonpahan vaan. Melkein v......lakseni.
- - -
Puhuin kulttuurikristillisyydestä. Minusta se on arvokäsitys. Uskonto parhaimmillaan on tärkeä yhteiskuntaa ylläpitävä instituutio, koska kaikkea elämäämme emme perusta tieteeseen ja rationalismiin. Ihminen vaan ei toimi noin. Hyvä uskonto maltillisen kristillisyyden tavoin toimii liimana ja yhteisöllisenä tekijänä ihmisyhteisössä. Meidän järkemme ei ehkä sitä tarvitse, mutta mielemme luultavasti tarvitsee. Siksi itsekin tavallaan haluan pitää kristillisyyttämme, sitä perinteisyyttä, osana yhteiskuntaamme, koska se toimii tietynlaisena ankkurina historiaan ja perinteisiimme. Ehkä sitä kautta tulevaisuuteenkin. Historiakäsitykset, uskonto, traditiot sitovat meitä edellisiin sukupolviin ja luovat myös pohjaa tulevaisuudelle, vaikka sitä kykenemme muokkaamaan.

Minä oikeasti pelkään sitä tulevaisuuden yhteiskuntaa, jolla ei enää ole henkistä perintöä ja yhteyttä historiaamme. Jotain ajatuksiemme tilalle tulee, jos siellä ei ole historiallista uskontoamme. Ei välttämättä parempaa... Historian ymmärtämättömyys ja jopa hylkääminen ovat suuria riskejä. Traditiot ja perinteisyys uskonnonkin kautta pitävät meitä mielestäni rationaalisempina kuin noiden ajatusten hylkääminen ja korvaaminen uuskäsitteillä.

[Norma Bates]

Poikien silpominen varsinkin on eri rattoisa perinne.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kasittamatonta-kansalaisaloite-naytti-voimansa-eduskunnasta-yksimielinen-linjaus-tyttojen-silpomisen-kieltamisesta/de5563e0-a039-490b-8461-5216a734439b?fbclid=IwAR3O0LeuYa0RmFIrs54xTBEQ82x7Xz70GP2G3lwK6mUZHj_WXPyKJr1JKt8

Tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen osalta valiokuntamietintö oli yksimielinen, mutta poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten osalta mietintöön sisältyy kaksi vastalausetta.

Vastalauseet ovat keskenään vastakkaiset. Toisen niistä ovat allekirjoittaneet kansanedustajat Antero Laukkanen (kd) ja Eva Biaudet (r), joiden mielestä poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia koskeva osuus tulisi jättää asiasta pois.

"Mielestäni sekä aloitteen tarkoitus että allekirjoittajien sitoutuminen tulee huomioida eduskuntakäsittelyssä. Vaikka valiokunnalla on mahdollisuus ottaa aloitteeseen läheisesti liittyviä asioita osaksi tarkastelua, ei sitä olisi pitänyt tehdä, sillä aloitteen allekirjoittajat nimenomaan halusivat käsittelyyn vain tyttöjen sukuelinten silpomista koskevan ehdotuksen", Laukkanen sanoo tiedotteessaan.

Laukkasen mielestä poikien ympärileikkaus on juutalaisuudessa ja islamissa merkittävä osa kulttuurillista identiteettiä ja uskonnon harjoittamista. Vuonna 2015 sosiaali- ja terveysministeriö on antanut ei-lääketieteellisin perustein tehtävän pojan ympärileikkauksesta ohjeet, jotka ovat hyvät ja riittävät, Laukkanen huomauttaa.

Toisessa vastalauseessa perussuomalaisten edustajat Leena Meri, Mari Rantanen ja Sebastian Tynkkynen sen sijaan katsovat, että kaikki poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset tulee kieltää ja säätää rikoslaissa rangaistavaksi teoksi.

Asiasta on herännyt Twitterissä kiistaa Laukkasen ja perussuomalaisten välille.

"Meidän vastalauseemme perusta on perustuslaissa jossa ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Tämä on myös pääsääntö rikoslaissa joka on sukupuolineutraali", perussuomalaisten Rantanen perustelee Laukkaselle.

[Toope]

Poikien silpominen varsinkin on eri rattoisa perinne...

Näin konservatiivina ja perinteitä puolustavana sanon, että tuo on turmiollinen perinne, josta tulee päästä eroon.
Kaikki perinteet kun eivät ole arvokkaita tai säilyttämisen arvoisia, vain jotkut hyödylliset.
Poikien ympärileikkaus tulee kieltää, ehdottomasti!

[-:)lauri]

Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.

[Toope]

Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.

Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?

[Norma Bates]

Ei se "kristillisyys" mistään tyhjästä syntynyt hokkuspokkus, vaan sekin pohjautuu aiemmin olemassa olleille arvoille ja kulttuureihin. Kun ei ole edes satavarmaa että mitään Jeesusta koskaan olikaan, ja jos oli niin tyyppi saattoi olla vain jonkin sortin kuninkuutta tavoitellut tapaus josta sitten myöhempinä aikoina leivottiin Jumalan avatara, niin kristillisen kulttuurin juuria kannattaa katsastaa kaikkialta missä se on kiertänyt imemässä vaikutteita itseensä.

[Karikko]

Uskonnot perustuvat tarinoihin, idealismeihin.

Traditiot ja tavat luovat niitä, mutta kaikilla on sama perusta teoreettinen, omiin aatteisiin uskominen.

Mooseksen oppi, kristinusko, islamin tarinat, hinduismi, pohjolan aasat valhalloineen, kreikan ja rooman tarustot, jne,,

Niitä riittää. Joissakin uskoissa kuten taolaisuudessa ja buddhismissa on elämän-ohjeita ja viisauksia eikä ne perustu yliluonnolliseen olentoon uskomiseen ja voivat siten olla neutraalimpia ja jonkin verran myös järkevämpiä, jos niitä ohjeita noudattaa.

Missä usko tapahtuu on hyvä kysymys ja vastaus on ihmisen päässä asenteineen- teoreettisena oletuksena-... Omituista on, että se saa ihmiset villiintymään ja sotimaan oman uskon puolesta- vääräuskoisia vastaan.

PS- jumalaan ei kukaan usko,, ainoastaan tarinoihin joita  kerrotaan.

[safiiri]

Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.

Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?

Mutta täsmälleen samoilla perusteilla, joita tarjoat sen puolustamiseksi ja konservatiivisuudelle voidaan puolustaa sitä, ettei genitaalien silpomisperinnettä ole mitään syytä nopeasti muuttaa.

[Anders]

Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.

Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?

Mutta täsmälleen samoilla perusteilla, joita tarjoat sen puolustamiseksi ja konservatiivisuudelle voidaan puolustaa sitä, ettei genitaalien silpomisperinnettä ole mitään syytä nopeasti muuttaa.

Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.

[Karikko]

Uskominen on oikeasti "mahdotonta" ihminen ei kykene uskomaan tuntemattomaan (ilman selityksiä)

Ja selittäessään, uskoo omiin selityksiinsä. Jostakin opittuihin ideoihin- aatteisiin.

Millainen mielentila on silloin, kun mieli on hiljaa- ilman selityksiä ja uskomuksia?

[kertsi]

Tällainen uskontoperäinen idioottimaisuus Jack Nicholsonin elämäntarinasta paljastui:

Jack Nicholsonin perhesalaisuus tänään tv:ssä: Äiti olikin isoäiti ja sisko äiti – "Ei toivu koskaan" (Iltalehti)
(lihavointi minun)
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/57b58e89-0ec1-4757-ae87-4e66bd6eb527
Hänen äitinsä Ethel May oli poikansa yksinhuoltaja, joka oli kasvattanut myös kaksi selvästi vanhempaa tytärtä: Lorrainen ja Junen. Vuonna 1974 muun toimittaja paljasti, että todellisuudessa Ethel May olikin Jackin äidinäiti ja June äiti. Tuolloin molemmat naiset olivat jo kuolleet, eikä Jack saanut koskaan tietää biologisen isänsä henkilöllisyyttä. Se kuitenkin tiedetään, että June tuli raskaaksi toimiessaan 16-vuotiaana showtanssijana. Ethel May lähetti hänet synnyttämään New Yorkiin, otti vauvan omiin nimiinsä ja vannotti tyttäriään pitämään salaisuuden.

–Elettiin vuotta 1937 New Jerseyn katolisella alueella. Olisi ollut suunnaton häpeä ja sosiaalinen taakka synnyttää lapsi avioliiton ulkopuolella. Perhe turvautui salailuun, McGilligan taustoittaa.

[Toope]

Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.

En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

[safiiri]

Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.

En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

Kannatatko siis sitä, että ellei kielletä samaan aikaan transsukupuolisten korjausleikkauksia, niin ei voida kieltää myöskään naisten silpomista?

[Toope]

Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.

En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

Kannatatko siis sitä, että ellei kielletä samaan aikaan transsukupuolisten korjausleikkauksia, niin ei voida kieltää myöskään naisten silpomista?

Mikä älywapaa kommentti tuo on? Puhun siitä, ettei kosketa lasten sukupuolielimiin minkään ideologian/uskonnon perusteella. Lapset ovat pyhiä! Pitäkää teikäläiset näppinne irti heistä!