Uskontoperäiset idioottimaisuudet

Norma Bates · helmikuu 24, 2021, 11:00:55

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 24, 2021, 00:19:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 20, 2021, 17:28:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...

Vaan kun siellä yläpuolella on pelkkä mielikuvitusolento, vähänkin kierompi tyyppi alkaa hyvinkin äkkiä "kanavoida" sitä olematonta oliota oman mielensä mukaan. Tästähän meillä on esimerkkinä muuan Muhammed. Aikansa kun oli pähkäillyt jotain dilemmaa, aina sai perään yhtäkkiä jonkun ilmestyksen joka näppärästi järkkäsi asiat juuri Muhikselle itselleen sopivaan malliin. Ja sai tuntea itsensä niin jumaliseksi että. Harmi ettei siihen aikaan kukaan keksinyt sanoa tyypille suomalaisittain että "älä äijä tärise", eli ne houreet olisi kuitattu sekoiluna.
Muhammedin uskonto ei ole ihmiskunnan merkkitapahtumia, minusta kertoo ihmisen pimeästä puolesta. Mutta pidän uskontoja monesti myös ihmisyyttä rakentavina. Esim. kristillisyyttä Euroopan kohdalla.

En minäkään osaa asettaa kaikkia uskontoja ihan samalle viivalle keskenään, kun toistaiseksi vaikuttaa siltä että buddhalaisuus on karvan verran muita parempi. Toki silläkin taholla on mädännäisyyttä, kuten esim. buddhalaisten munkkien ylläpitämät eläintarhat joissa petoja huumataan että turistit voivat poseerata niiden kanssa. Plus tämän yhden muslimikansan vaino tietenkin. (Eihän se että on muslimi sinällään merkkaa sitä että on ansainnut vainotuksi tulemisen.)

Kaikkien uskontojen parissa on ollut ne mädät ompot, neutraalit tapaukset ja sitten joitakin muutamia oikeasti hyviä ihmisiä. Uskonto pitäisi erottaa kokonaan valtion ylläpidosta ja politiikasta, niin ehkä niitä hyviä ihmisiä jäisi jäljelle ja kusipäät hakeutuisivat muille tahoille kusipäistelemään kun eivät enää uskonnon kautta pystyisi kiusaamaan muita.

a4 · helmikuu 26, 2021, 00:14:57

Hauska podcast uskonnoista, eksoottisen esimerkin kautta peilattuna: https://areena.yle.fi/audio/1-50749501
Tämän jälkeen kirkossa istumisenkin pitäisi tuntua hauskemmalta.

Toope · helmikuu 26, 2021, 01:49:43

Buddhalaisuutta itsekin sinänsä arvostan, mutta onko nysväämistä? Onko sitä, että pysytään vain tilanteessa, eikä kehitytä?
Ei muuten ihme, että islam aggressiivisena uskontona söi sen keski-Aasiassa. Milläs tappelet...?

Norma Bates · helmikuu 26, 2021, 12:38:25

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 26, 2021, 01:49:43
Buddhalaisuutta itsekin sinänsä arvostan, mutta onko nysväämistä? Onko sitä, että pysytään vain tilanteessa, eikä kehitytä?
Ei muuten ihme, että islam aggressiivisena uskontona söi sen keski-Aasiassa. Milläs tappelet...?

Olen niin vaativa että mielestäni uskonnon pitää heti alusta asti olla sellaisenaan ok. Jos se tarvitsee jotain "kehittymistä", niin silloin siinä ei ole minkäänlaista totuutta nimeksikään. Voi toki spekuloida että tarvitsevatko entiteetit eri aikoina eri paikoissa erilaisia henkisiä työvälineitä pyrkimyksissään edetä omalla polullaan. Mutta mitä tulee näihin aavikkouskontoihin eli Lähi-idässä alkunsa saaneisiin uskontoihin, niin minä en vaan pidä niistä niiden eksoteerisessa muodossa.

Esoteerinen juutalaisuus, k-uskonto ja islam on sitten jotain ihan muuta. Islamin esoteerista puolta edustaa su(u)filaisuus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suufilaisuus

Esoteerisella tasolla kaikki uskonnot voinevatkin liittyä yhteen. Ei ole enää mitään kilpailua ja vihollisuuksia.

Buddhalaisuuden idea mielestäni on ihmisen henkilökohtainen pyrkimys vapauteen, joten buddhalaisuutta ei tulisi lainkaan käyttääkään minkään sortin "valtion uskontona". Mutta eipä toisaalta mitään muutakaan uskontoa. Oikeastaan on eksoteerisen näkemyksen syytä että mitään idiotismia uskonnoissa edes onkaan. Jos ihminen ei koe tarvetta määräillä ja päteä muiden suhteen uskonnon nimissä, eli ei ota "pyhiä" kirjoituksia kirjaimellisesti, niin paljon kivempi on kaikilla olla.

Toope · helmikuu 26, 2021, 23:18:45

Onko muuten buddhalaisten paras yhteiskunta kristillisyyden luoma länsimaa vapauksineen, joka turvaa uskonvapautta parhaiten. Nuo buddhalaiset nimittäin eivät ole luoneet järin onnistuneita yhteiskuntamalleja itse. Sinänsä arvostan buddhalaisuutta, mutta pidän sitä nysväämisenä, ainakin yhteiskuntapolitiikan kannalta.

Norma Bates · helmikuu 27, 2021, 10:30:15

VT.ssa Nooa kekkuloi kännipäissään munat paljaana, ja yksi hänen pojistaan sattui asian näkemään. Oliko lie Haam, en nyt jaksa tarkistaa. Kun sai jonkin verran selvinneeksi, Nooa kirosi poitsunsa jälkeläiset. Tämän kirouksen vuoksi länkkärit katsoivat afrikkalaisten olevan luontaisia orjia, koskapa olivat olevinaan juurikin tuon tarkkanäköisen poitsun jälkeläisiä. Kuka sen päätti mikä "rotu" on mistäkin Nooan kersasta alkunsa saanut, en tiedä.

Sivumennen sanoen herää kysymys että olisiko länsimaisten miesten kollektiivinen kateus mustaihoisten mukamas kookkaampia peniksiä kohtaan jotenkin kytköksissä tuohon VT:n tarinaan munien näkemisestä...

Oli miten oli, niin kristillisyys ei vapauden ideaa eteenpäin vienyt. Valistus sen teki, ja valistusaika oli nimenomaan irtiottoa kirkosta.

Minusta on aina tuntunut siltä että ns. vapaudet ovat vain markkinavoimien jatkos. Loppuihan USA:ssakin se orjuus pitkälti kai sen takia että pohjoiset osavaltiot eivät tarvinneet orjatyövoimaa, joten kielsivät sen käytön etelässäkin. Naistenkin emansipaation ovelimmat bisnesmiehet äkkäsivät olevan hyödyksi, koska itsellinen nainen törsää enemmän rahaa krääsään ja roinaan kuin se pikkuvaimo joka kainosti pyytelee ja anelee mieheltään ja herraltaan talousrahaa (ja saattaa saada turpaansa).

Buddhalaiset maat vaikuttavat varsin materialistisilta, joten eiköhän niissä ole nämä markkinavoimaopit otettu käyttöön täysimittaisesti. Naisten vapaudet tosin eivät taida olla ihan yhtä pitkällä kuin länsimaissa. Mutta kun vuosikymmenestä toiseen esim. japanilaiset naiset saavat nähdä ja kuulla mihin kaikkeen länkkärinaiset ovat oikeutettuja, niin kyllä heitä alkaa pitkässä juoksussa vituttaa ja alkavat panemaan kampoihin kaikenlaiseen pölvästelyyn mitä patriarkaalisuus on.

K-uskonnolla tuon kaiken kanssa ei ole yhtikäs mitään tekemistä. Tämä sen vuoksi että kirkkoisät ottivat koko uskonnon haltuunsa aikojen alussa ja mm. kirjoittelivat Paavalin nimissä kirjeitä joissa käskettiin akkojen pitää turpansa kiinni seurakunnassa, ynnä kammottiin karmeita homoja...

urogallus · helmikuu 27, 2021, 10:50:03

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2021, 10:30:15

Oli miten oli, niin kristillisyys ei vapauden ideaa eteenpäin vienyt. Valistus sen teki, ja valistusaika oli nimenomaan irtiottoa kirkosta.

No jaa. Jenkkilän ankarimmat abolitionistit olivat kyllä äärikristittyjä. Joku John Brown varsinkin oli oikein titityy-osastoa.

Ja kyllähän sitä jotkut katoliset hengenmiehet paheksuivat mallisen vallan toimia Uudessa maailmassa jo 1500-luvulla.

Lainaa
Minusta on aina tuntunut siltä että ns. vapaudet ovat vain markkinavoimien jatkos.

Nimenomaan ns. vapaudet. Vapaus tehdä vai vapaus kuluttaa? Ja missä kuluttamisen vapaus on sitten, kun rahat loppuvat?

LainaaLoppuihan USA:ssakin se orjuus pitkälti kai sen takia että pohjoiset osavaltiot eivät tarvinneet orjatyövoimaa, joten kielsivät sen käytön etelässäkin.

Taisi olla USA:n länteen laajentumisella tekemistä asian kanssa vielä enemmän. 1840-luvun sodissa USA keikkasi Meksikolta ziljoona hehtaaria maata, ja sen asuttaminen (muilla kuin inkkareilla siis) oli tärkeä kysymys. Pohjoinen maatilatalous ja eteläinen plantaasimeininki eivät sopineet yhteen sitten yhtään.

Toope · helmikuu 27, 2021, 23:06:33

En näe Aasiaa kovin buddhalaisena, mielestäni pitkälti ohittavat tuon ajatuksen. No, ehkä syystäkin, jos on enemmän sielunsisäinen ajatusmalli, kuin yhteiskunnallinen. Ehkä siten buddhalaisuus paremmin toimiikin, yksityisajatteluna?

USA:n sinänsä voimakas kristillisyyshän juontuu siitä, että varhaisille siirtolaisille (Britannia, Irlanti, muu Eurooppa...) yhdistävä tekijä oli juuri kristillisyys. Kieliongelmat, kulttuuriongelmat olivat ongelmia, mutta kirkot toimivat yhdistävinä tekijöinä siirtolaisille. Vielä nykyäänkin kirkot ovat niitä tekijöitä, jotka USA:a yhdistävät pirun monikulttuurisessa maassa.

Norma Bates · maaliskuu 14, 2021, 10:13:40

Eihän ne kirkot yhdistä kuin omiensa porukat. USA:ssa lienee valtava määrä kirkkoja, ja jos satut käymään väärässä kirkossa, et välttämättä olekaan erityisen tervetullutta seuraa esim. vävyksi...

kertsi · maaliskuu 14, 2021, 15:00:06

Milloinkohan viimeksi kristityt taistelivat muita kristittyjä vastaan, ja uskonnon takia? Ei heti tule mieleen kuin Pohjois-Irlannin vuosikymmeniä jatkuneet levottomuudet, vaikka sitä ei kai uskonsodaksi kutsutakaan. Protestantit vastaan katolilaiset kuitenkin olivat pääpukareina. Sitä ennen katolisten ja protestanttien välillä on ollut verisiä uskonsotia ainakin 1500-1600-luvulla, mutta on Euroopassa uskonsodittu ihan tälle vuosituhannelle saakka. Tuhoisin uskonsodista taisi olla kolmikymmenvuotinen sota. Protestantit ovat sotineet keskenään myös (Hessian war https://en.wikipedia.org/wiki/Hessian_War), ja esim. katoliset (ruotsalaiset olivat tuohon aikaan katolisia) ovat taistelleet ortodoksista Novgorodia vastaan https://en.wikipedia.org/wiki/Livonian_campaign_against_Rus%27.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Irlannin_levottomuudet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Muiden uskontojen kannattajia ja uskonnottomia vastaan kristityt ovat sotineet niin ikään. Esim. ristiretkillä ja miekkalähetyksessä ja inkvisitiossa. "Pakanoita", "kerettiläisiä", viikinkejä, suomalaisia, jne..

Tässäpä synkkää uskonsotosaldoa kristityistä (tai no, eurooppalaisista):
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war#Europe

ROOSTER · maaliskuu 15, 2021, 11:13:23

Monissa uskonnoissa ja erityisesti niiden äärimuodoissa keskitytään juuri seksuaalisuuteen, sen ilmenemisen peittelyyn ja kummallisiin rituaaleihin, tapoihin ja pukeutumissääntöihin. Pedofilia kukoistaa ja selibaattia yritetään pitää yllä. Äärimmilleen vietynä se saa kummallisia muotoja, kuten Talibanien laulukielto tytöille, joka nyt on kuitenkin kumottu, mutta tuskin vielä unohdettu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007860940.htmlKabulin viranomaiset peruivat tyttöjen laulukiellon

Toope · maaliskuu 15, 2021, 22:49:24

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 14, 2021, 10:13:40
Eihän ne kirkot yhdistä kuin omiensa porukat. USA:ssa lienee valtava määrä kirkkoja, ja jos satut käymään väärässä kirkossa, et välttämättä olekaan erityisen tervetullutta seuraa esim. vävyksi...

...Vaikka useimmiten USA:ssa avioliitot ehkä ovatkin aika seka-avioliittoja uskontojen suhteen, ainakin kristillisten kohdalla.
En näe syytä hakea uskonnollista suvaitsemattomuutta USA:sta, koska ei ole siihen hyvä esimerkki.
Uskonnollinen suvaitsemattomuus on keharimaiden ongelma, pitkälti. Hindulaisten, islamilaisten tms. yhteiskuntien ongelma, vähemmässä määrin kristillisten.

MrKAT · maaliskuu 18, 2021, 22:28:24

Breaking News. 3 tuntia sitten:

Kristinuskon kaamea PEDOFIILI-kulttuuri paljastettu,
Saksassa tuhannet papit käytti tuhansia ja taas tuhansia lapsia sillee hyväksensä.

MTV

Hippi · maaliskuu 19, 2021, 14:19:16

^
Kuinkahan monta noistakin olisi jäänyt tapahtumatta, jos katolisessa kirkossa ei olisi sitä luonnonvastaista selibaattivaatimusta papeilla?

ROOSTER · maaliskuu 20, 2021, 22:23:18

Kun on tarkat uskon määräykset, että nainen ei saa istua etupenkillä, vääräuskoinen ei saa istua musliminaisen vieressä, eikä vieras muslimimieskään saa olla toisen muslimin vaimon vieressä, kuten ei vääräuskoinenkaan ja vain aviomiesmuslimilla ja toisella vääräuskoisella on ajokortti, niin miten asetatte istumajärjestyksen 5-hengen autossa, johon pitäisi mahduttaa 3 muslimia ja 2 vääräuskoista, kaksi hlöä on siis muslimipariskunta josta miehellä on ajokortti. Lisämausteena oli, että auton omistava muslimi halusi itse ajaa.

Minun ehdotukseni, että laitetaan eukko takakonttiin, ei kuitenkaan kelvannut.

Uutiset:

Uskontoperäiset idioottimaisuudet