Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[Jaska]

THL:n kahden viikon kesäloma on päättynyt. Loppuviikosta antavat taas tilastotietoja. Alkuaikojen koronakartta lopetettiin jo kauan sitten ja useimmista tilastoista tiedot annetaan nyt kerran viikossa.

Eri tilastojen aikatauluista katso https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg140521.html#msg140521

[Norma Bates]

https://yle.fi/uutiset/3-12597842

Korona-kevät 2020 oli hämmennyksen aikaa. Kukaan ei tuntunut tietävän, mitä pitäisi tehdä – paitsi sosiaalinen media. Siellä asiantuntemustyhjiö täyttyi nopeasti.

Pääjoukkoja oli kolme: koronan kieltäjät, tartuntojen hidastajat – ja ne, jotka tahtoivat tukahduttaa koko epidemian.

Koronan kieltäjät olivat ääripää, vaihtoehtohoitojen ja salaliittojen kannattajia. Mutta oli toinenkin ääripää: epidemian tukahduttajat.

Joukon näkyvä edustaja oli Eroon koronasta -verkosto. Se kertoo verkkosivuillaan(siirryt toiseen palveluun), että ryhmä syntyi, kun koronatilanteesta huolestuneet lääkärit, tutkijat ja asiantuntijat löysivät toisensa sosiaalisen median kautta. Ryhmää yhdisti ihanne vapaasta tieteellisestä kansalaistoiminnasta, ja toisaalta kokemus siitä, että koronapolitiikka oli liian yksiäänistä.

...

Eroon koronasta -liike ponnisti haaveesta, joka oli älyllisesti epärehellinen. Viruksen käytöksen ennustaminen vaatii kapeaa erityisasiantuntemusta. Alan asiantuntijat kertoivat jo varhain, ettei pandemian tukahduttaminen onnistu avoimessa maailmassa. Samoin kuin virus alun perin siirtyi maasta toiseen, se jatkaisi kulkuaan heti, kun rajoitustoimista luovuttaisiin.

Rajoituksilla voitiin vain hidastaa epidemian kulkua, pelata aikaa rokotteiden kehittämiseksi ja turvata sairaanhoidon saatavuus, kun kaikki eivät sairastu samaan aikaan. Lähes koko maailma ja Suomi valitsivat tämän tartuntatautiepidemiologian asiantuntemukseen perustuvan linjan.

Olen ailahtelevasti ollut tiukan linjan kannattaja, ja haaveilin moneen kertaan siitä että kaikki olisi vaan laitettu kahdeksi viikoksi stoppiin, ja porukat pysyneet sen ajan kotonaan ja korona olisi saatu tukahdutettua. Mutta yhteiskuntahan ei pyöri tuolla tavalla, ja vähintäänkin joitakuita olisi pitänyt olla kuljettamassa ruokaa kodeissaan lurkkiville ihmisille.

Kannatin jossain vaiheessa hybridimallia, ja tunsin pettymystä kun vaikutti siltä että se epäonnistui. Tartuntojen jäljittäminen ja rajaaminen kusi kertakaikkiaan. Suurin ongelma taisi olla että virus kehitti kokoajan niitä varianttejaan.

Erityisesti ärsyttivät kaikenlaiset "porsastelut", kuten nyt vaikkapa tämä kesän 2021 penkkiurheilijoiden rälläysmatka Venäjälle, ja se ettei heitä sitten muka voinut edes testata kaikkia, kun tulivat krapulassa takaisin kotiin ja toivat tuliaisia tullessaan. Kuitenkaan en itse riemusta pomppinut kun omille harrastuksilleni tuli rajoitteita. Tässä mielessä sitä tietysti miettii että onko toisten harrastukset olevinaan parempia kuin toisten, mutta sitä venäläisissä räkälöissä luuhaamista en kyllä anteeksi anna. Viinankittaus ei ole mielestäni sellainen harrastus mitä on ihan pakko saada harjoittaa vaikka mikä olisi.

Ärsyttävää oli myös se että aina kun oli joku alue tai maa joka saattoi ylvästellä vähillä tartunnoilla, vääjäämätöntä oli että kyllä sekin sitten vielä saastutettiin ja nujerrettiin. Kertakaikkiaan mitään satavarmaa turvaa koronalta ei ollut.

Pitäisikö tässä sitten heittäytyä ihan karmauskon varaan, ja ajatella että jokainen niitti mitä oli edellisissä elämissään kylvänyt. Ja tekee niin jatkossakin. Sitä en silti ymmärrä minkä takia tällaisen uskon pitäisi ilmetä rokotevastaisuutena...

[Karikko]

^
Suutari pysyköön lestissään, otsikko.

Ehkä tuossa on pelkästään kysymys politiikasta- koronapolitiikasta.

Uskostakin tietenkin -rokotteisiin uskominen ei ehkä koronan tapauksessa ole kovin reaalista.

Tuo koronan tukahduttamisen epäonnistuminen näkyi jo viime syksynä ja jouluun mennessä sen olisi pitänyt jo "typerempienkin huomata.
>>

Alan asiantuntijat kertoivat jo varhain, ettei pandemian tukahduttaminen onnistu avoimessa maailmassa. Samoin kuin virus alun perin siirtyi maasta toiseen, se jatkaisi kulkuaan heti, kun rajoitustoimista luovuttaisiin

Suomessa Eroon koronasta -verkosto oli ennen muuta yliopistoprofessoreiden liike. Seurasin sen toimintaa tiiviisti, sillä mukana oli monia suuresti omilla tutkimusalueillaan arvostamiani professoreita.

Joulukuussa 2021 verkosto julkaisi kannanoton, jossa peloteltiin 100 000 tartunnan päivävauhtia etenevällä epidemialla ja sairaanhoitokapasiteetin romahduksella

Allekirjoittajien joukossa olivat muun muassa julkisuudessa runsaasti korona-asiantuntijana esiintynyt ekologian ja evoluutiobiologian dosentti, niin ikään tunnettu kansainvälisen oikeuden professori, genomiikan professori ja kaksi taloustieteen professoria.

Mukana ei ollut epidemiologeja. Kannanoton(siirryt toiseen palveluun) allekirjoittajat vaativat kokoontumisrajoituksia, ravintoloiden ja julkisten tilojen täyssulkua, etäkoulua ja koulujen joululomien aikaistamista ja/tai pidentämistä. Hallitus ei näitä suosituksia onneksi noudattanut.

Koronan tukahduttamista yrittäneet ovat yksi toisensa jälkeen joutuneet tunnustamaan epäonnistumisensa

https://yle.fi/uutiset/3-12597842

[Hiha]

Ärsyttävää oli myös se että aina kun oli joku alue tai maa joka saattoi ylvästellä vähillä tartunnoilla, vääjäämätöntä oli että kyllä sekin sitten vielä saastutettiin ja nujerrettiin. Kertakaikkiaan mitään satavarmaa turvaa koronalta ei ollut.

Sehän oli selvää alusta alkaen. Samalla kun tieto levisi tästä kiinalaisesta – eli wuhanilaisesta – oli itse viruskin ennättänyt joka maanosaan. Asiantuntijat tiesivät että siitä ollaan pääsemättömissä. Lähes jokainen tulee sairastumaan ennemmin tai myöhemmin. Tähän aivan perusteltuun käsitykseen pohjasi Anders Tegnellin epidemiologisesti oikeaoppinen linja. Jokainen saa pääosin itse valita kuinka paljon pelkää väistämätöntä tartuntaa.

Sitten poliitikoilta petti hermot ja maailma sekoili yhdessä. Norjan ja Suomen tapaisissa maissa pystyttiin elämään hiidaasteetuustii kaksi vuotta. Tauti levisi verkkaisemmin ja kuolemantapauksia kertyi laiskemmin. Intian kaltaisten valtioiden sulkukokeilut olivat hyödyttömiä ja ainoastaan lisäsivät taloudellista sekasortoa paikallisesti. Rokotteita kehitettiin ennätyksellisen nopeasti. Niitä riitti tietysti vain rikkaisiin maihin. Tämäkin tiedettiin ennakkoon, ja että seurauksena köyhemmissä maissa syntyisi jatkuvasti uusia muunnoksia viruksesta. Kuinka ollakaan, rokotteet menettävät tehonsa yllättävänkin nopeasti – siinä mielessä etteivät ne estä sairastumasta. Ainoastaan yksi sattuma – kirjoitan sattuma, koska tämän varaan kukaan ei takuulla osannut laskea etukäteen – niin yksi sattuma pelasti valitun himmailulinjan: Rokotteet trimmaavat vastustuskykyä sen verran, että perusterve sairastuu hyvin lievästi.

Tuurilla ne isotkin laivat seilaa.

[MrKAT]

Kappas,
Keski-Suomen sairaanhoitopiiri kuten myös  Kuopion yliopistollisen sairaalan erityisvastuu­alueeseen kuuluvat sairaanhoitopiirit, tarkoittaa Pohjois-Savon, Etelä-Savon, Itä-Savon ja Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirejä, panevat hanttiin Kiurun STM:n rokotuspäätökselle antaa 4. koronarokote myös perusterveille taviksille.
Em. "änkyrä"piirit Varsinais-Suomen piirin ohessa noudattavat mieluummin THL:n tieteellisiä suosituksia kuin STM:N poliittisia päätöksiä.

"STM:n ohjeistus on poliittinen. Me haluamme antaa suositukset lääketieteen mukaan", Jalkanen sanoo.

Tällä hän viittaa THL:n suosituksiin, jotka on tehty muun muassa lääketieteellisen arvion pohjalta. THL suosittelee syystalven tehosteannoksia 65 vuotta täyttäneille ja lääketieteellisiin riskiryhmiin kuuluville. Perusteluna on suurin vakavan koronataudin riski.

Myös THL on ilmaissut pitävänsä STM:n ohjeistusta "poliittisena tahdonilmauksena".

Lisäksi KSSHP:n päätökseen vaikuttivat terveydenhuollon niukat resurssit ja toisaalta helpottuva epidemiatilanne.
- https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009206593.html

(Väittääkö joku vielä että THL ja lääkärit tyrkyttää rokotuksia ihmisille?)

[Norma Bates]

Liitteenä viikon 45 lukemia. Kuulema Lapissa on harjoitettu tätä politiikkaa että rokotteita on annettu terveydenhuoltohenkilökunnalle, ja Rovaniemen käppyrä on siinä mielessä merkillepantava.

[Jaska]

^
Nuo ovat varmaan rekisteröityjen tartuntojen ilmaantuvuuksia parilta viime viikolta? Vauhti näyttäisi olevan luokkaa 5% väestöstä vuodessa. Helsinki ja Uusimaa ei enää aikoihin ole ollut maan pahin taudinpesä kuten aluksi oli yleisempien ulkomaankontaktiensa ansiosta.

[Norma Bates]

Nimenomaan tartuntoja, taulukon saatesanat somessa olivat:

Lappihan on tullut tutuksi erilaisella koronapolitiikallaan. Siellä aloitettiin terveydenhoitohenkilökunnan rokotukset THL:n kakisteluista huolimatta jo aikaisemmin. Kun nyt kurkkaatte tilastoja suurimpien kaupunkien ilmaantuvuudessa, niin Rovaniemen lukema on muita alhaisempi. Olisikohan asioilla jokin korrelaatio?

[Jaska]

Mietin, että vaikuttavatko pitkät etäisyydet testauspaikoille rekisteröityjen tartuntojen määriin, mutta näkyy testien ilmaantuvuus (määrä suhtessa väkimäärään) olevan Lapissa ihan Helsinki-Uusimaan luokkaa. Harva asutus ehkä kuitenkin vähentää tartuntatilanteiden määrää. Lapissa YLEn mukaan koko pandemian ajalta vahvistettujen tartuntojen ilmaantuvuus on (vähän yli) puolet Helsinki-Uusimaan luvusta.

[Karikko]

Nimenomaan tartuntoja, taulukon saatesanat somessa olivat:

Lappihan on tullut tutuksi erilaisella koronapolitiikallaan. Siellä aloitettiin terveydenhoitohenkilökunnan rokotukset THL:n kakisteluista huolimatta jo aikaisemmin. Kun nyt kurkkaatte tilastoja suurimpien kaupunkien ilmaantuvuudessa, niin Rovaniemen lukema on muita alhaisempi. Olisikohan asioilla jokin korrelaatio?

Ellei ole töissä ei testeihin menosta ole mitään hyötyä, eikä niihin pääsekään, ellei ole todella sairas. lapin työttömyysprosentit lienevät jonkun verran suurempia, kuin etelässä.

Voihan sitä kaikenlaista epäillä, mutta ilmaantuvuusluvut putoavat kyllä, ellei testata.

Harvaan asutuilla seuduilla ei tartuntojakaan välttämättä saa yhtä nopeasti, kuin etelämpänä, kotona värjötteleviäkin varmaan on vielä melkoisesti. Ihmisiin tarttuu pelko melko helposti.

[Jaska]

Nimenomaan tartuntoja, taulukon saatesanat somessa olivat:

Lappihan on tullut tutuksi erilaisella koronapolitiikallaan. Siellä aloitettiin terveydenhoitohenkilökunnan rokotukset THL:n kakisteluista huolimatta jo aikaisemmin. Kun nyt kurkkaatte tilastoja suurimpien kaupunkien ilmaantuvuudessa, niin Rovaniemen lukema on muita alhaisempi. Olisikohan asioilla jokin korrelaatio?

Nythän yleisohje on sellainen että lievissä oireissa pysy kotona äläkä tapaa muita kuin samassa asunnossa asuvia kunnes kaksi päivää on oireiden loppumisesta ja viisi päivää oireiden alkamisesta. Hoito- ja sosiaalitöitä tekevät, riskiryhmälälset, todistuksen tarvitsijat, vahvoja oireita saaneet hakeutukoot virallisiin testeihin.

THL:n tehosterokotesuositus perustuu lääketieteelliseen tietoon, hoitajien tehosterokottaminen Lapissa on poliittinen päätös niukan hoitajajoukon poissaolojoen vähentämiseksi. Samanlaista taudin saamisen ja levittämisen välttämisetua rokotuksista olisi muillekin kuin hoitajille. Tartuntariskin Norma vielä hoksasi Lapissa erityisen pieneksi.  Kääntöpuoli näyttää olevan, että liian paljon koronarokotuksia liian usein heikentää rokotusten tehoa. Voi käydä kuin suomensyöjä Žirinovskille, joka kuoli koronavirusinfektioon hankittuaan kaikki mahdolliset koronarokotteet.

[Norma Bates]

En minä ole mitään hoksannut, heittelin vaan muualla valmiina ollutta matskua ja näkemystä.

Mutta nyt tuli mieleen että onkohan sitä tutkittu miten on vaikuttanut, vai onko, se ettei ole ottanut kokoajan yhden ja saman valmistajan rokotteita. Itsellänihän esim. on takana kaksi Pfizeriä ja kaksi Modernaa. Viides tulee olemaan omikronkohdennettu rokote, enkä tiedä vielä kumpaa sorttia. Ainakin kun viimeksi vilkaisin kotikuntani rokoteaikoja, siellä ei ollut valinnan mahdollisuutta. (3. rokotteen hain walk inistä ja siellä sai valita, 4. rokotteen hain TK:sta ja aikaa varatessa sai valita valmistajan.)

[Norma Bates]

Missähän olikaan puhetta Kiinan härkäpäisestä eristämisvimmasta. Kai se on heille pakkorako, kun kehittivät oman rokotteen, joja on teholtaan heikompi kuin Moderna ja Pfizer.

[Karikko]

Missähän olikaan puhetta Kiinan härkäpäisestä eristämisvimmasta. Kai se on heille pakkorako, kun kehittivät oman rokotteen, joja on teholtaan heikompi kuin Moderna ja Pfizer.

Lieneekö tuota tutkittu, mutta tehonneet rokotteet eivät ole missään- Tuskin sinulla on mitään perusteita väitteellesi.

Niistä on kyllä maksettu "maltaita- suomen viimeisen budjetin yhteydessä Linden ministerin tuuraaja kertoi yhdellä nuijan kopautuksella hyväksytyn koronarokotteisiin ja testailuun 1,7 miljardin rahoitus. Aiemmin on mennyt satoja miljoonia.
kaikkikaan useita miljardeja koronan kurissapitämiseen- hoitoon-

Mitä niillä on saatu aikaan tauti näyttää olevan yhtä paha, kuin aiemminkin-  alun jälkeen rokotusten alettua, ei minkäänlaista kehitystä siinä ole tapahtunut- mutta rahaa on kyllä tuutattu kovasti menemään.

[Norma Bates]

Karikko. Ei ole tullut uutisia entiseen malliin että esim. Intiassa kuolisi läjäpäin ihmisiä. Varmasti se että siirryttiin deltamuodosta omikronvarianttiin auttoi tosi paljon. Mutta en minä nyt vaan suostu uskomaan että rokotteista ei ole ollut mitään hyötyä. Kun sinä sanot että eivät tehoa, tarkoitat tietysti että eivät estä tartuntoja, mutta minä uutisoinnin pohjalta olen muodostanut käsityksen että tehoavat ne sillä tavalla että sairaalaan vievä vakava tautimuoto on harvinaisempi kuin se olisi ilman rokotetta. En minä tiedä kuinka moneen kertaan pitää sanoa että enhän minäkään kolmen rokotuksen jälkeen sairaalaan päätynyt. Kun pari kuukautta myöhemmin sain influenssan ja sen vuoksi kärsin yli 2 kk, enkä ole influenssaan koskaan rokotetta ottanut, kun taas korona oli lievä, niin kyllähän siitä väkisinkin tulee ajatus että rokotteista oli hyötyä.

Joten intä mitä intät, et saa minua uskomaan että ihmiskunnan olisi ollut parempi ilman koronarokotteita.