Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[Aave]

Eihän tässä ole kärryillä pysynyt (kai missään vaiheessa), mutta koko koronakevään ajan on näyttänyt siltä että seikkaa kuin seikkaa vatkataan ja vaivataan niin moneen suuntaan että lopultakin ihmiset ovat kutakuinkin oman ällinsä varassa (mikä ei toki aina riitä). Kaikkein vittumaisimmalta veivaamiselta on vaikuttanut maskiveivaus. Tietenkään se ei tarjoa 100 % suojaa. Se nyt on selvää. Mutta kai ihmisten kannattaisi käyttää kaikki mahdolliset vaikka vain muutamankin prossan suojat hyväkseen, mitä ikinä niitä keksitäänkään? Ihan kuin nolla prossaa olisi parempi kuin vaikkapa 20 - 45 % jonka jostain linkistä taannoin luin tavan maskin suojaustehoksi. Kaiken huippu oli kun (käsittääkseni) samoista VTT:n tuloksista ensin revittiin stooria että maski on haitallinen, ja sitten yhtäkkiä ilmaantuukin joku esittämään samoja tuloksia myönteisessä valossa, ja puhuu temppuradasta jossa virus pitää saada väsytettyä.

Tavis ei kestä tämmöistä soutamista ja huopaamista joka ilmeisesti perustuu siihen että tiedettä ja tutkimusta tehdään tässä ja nyt. Yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Ja sitten jos tutkimusta tehdään salassa niin että vasta myöhemmin ilmoitetaan tulosta kaikille, kun on se tulos on vähän varmempi, niin tulee moitteita salailusta. Ei hyvä sekään. Suo siellä, vetelä täällä. Etten sanoisi suorastaan jotta ripuli.

No tuo täysin farssin piirteet saanut maskiveivaus on ollut täyttä teatteria, kun ei niitä ollut alun alkaenkaan riittävästi terveydenhuoltoon, saati kansalaisille. Asiaa on veivattu ja vatkattu ihan sillä, että maskien saatavuutta saataisiin myös kansalaisten saannin suhteen korjattua.

Olen samalla epäillyt, että Business Finland -kuviokin voisi olla ns. spinnauskuvio, mutta mene ja tiedä.

Kaikenlaisia teattereita on nyt nähty pitkin maailmaa. Esimerkiksi katujen ruiskuttaminen täysissä suojatamineissa desinfiointiaineilla on näytelmä, jota on harrastettu myös Euroopan maissa. Siitä ei ole mitään hyötyä (Pikemminkin haittaa ympäristölle), mutta se näyttää hyvälle ja siltä, että hallitus toimii asian suhteen.

Yhdysvalloissa liittovaltiot ovat joutuneet piilottamaan maskivarastojaan ja järjestämään niiden kuljetusreittejä salassa kuin kieltolain aikoihin, koska sikäläinen keskushallinto on ratsannut ja takavarikoinut niitä omaan käyttöönsä. Löyhä vertaus voisi olla, että EU tekisi jäsenmailleen vastaavaa; Trump kavereineen tekee niillä samalla bisnestä. Ei pidä ihmetellä, miksi monet Yhdysvalloissa inhoavat keskushallintoa.

[Aave]

Voidaanko sitten tietää se,
tai edes jotenkin ennustaa / ennakoida,
että koska yliopistot ovat tällä,
vastaavalla pätevyystasolla, jota näissä vaaditaan?

Ja, onko kiriapu tässä, aivan varmasti riittävää?

Totesin epäileväni, että maan parhaimmisto olisi THL:n palkkalistoilla. Kuten lähes kaikki muutkin valtion instituutiot, siellä on henkilöstöpula eikä organisaatiota ole mitoitettu mitään kriisiä varten, vaan pikemminkin optimoitu mahdollisimman kevytrakenteiseksi. Pätevimmät saattavat olla yksityisellä puolella ja toisaalta Suomi on kärsinyt viime vuodet myös aivokadosta - monet huippututkijat ja lupaavat uudet tutkijat ovat lähteneet muihin maihin töihin, kun meno Suomen hallitusten toimesta on ollut, mitä se on. Paremmat palkat, mahdollisuus yletä urallaan nopeammin ja myös kansainvälisyys ovat erityisesti nuorille tutkijoille kovaa valuuttaa.

Hallitus itse päättää, ketä se ottaa neuvonantajikseen ja konsulteikseen. Marinin perustama työryhmä ei ole välttämättä mitään parasta osaamista; lääketieteelliseen tilannekartoitukseen käytössä on ollut yksi epidemiologi ja viisi tilastotieteilijää. Siinä ydinryhmä tältä osin.

Pasi Salmi kirjotti nimen omaan siitä, miten vaarallista on tukeutua pelkästään THL:ään. Olin tilanteen alussa optimistinen sen suhteen, että maastamme kyllä löytyvää kriisiosaamista hyödynnettäisiin laajemmin, mutta näin ei ole päässyt tapahtumaan. Suomella on ollut myös tuuria sen suhteen, että tilanne on nyt niinkin hyvä, kuin se on.

[Aave]

Suomen valmistautuminen kriiseihin on ollut valmistautumista "A2 keltaisen rynnäköintiin Kattilaisten tien suunnalla"⁽¹⁾. Eli valmistautumista täysimittaisen sotilaallisen hyökkäyksen torjumiseen. Kuitenkin kiitos jotensakin järkevän, vaikka viime aikoina⁽²⁾ hapuilevan, ulkopolitiikan ansioista tuo skenaario on epätodennäköinen. Pienempiin ja ennen kaikkea erilaisiin kriiseihin varautuminen on jäänyt suuronnettomuuslarppauksen tasolle. Yksinkertaisesti näyttää siltä, että kenelläkään ei ole tehostamistoimien paineessa ollut aikaa miettiä mitä kaikkea maailmassa voi sattua. Puhumattakaan siitä, että olisi suunniteltu ja harjoiteltu näitä skenaarioita. Vaarallisia viruksia on pyörinyt ympäri maapalloa muutaman vuoden välein, luonnonkatastrofeja sattuu tuon tuostakin ja jossain päin tuikataan tuleen globaalisti kriittistä infraa. Täällä "vastuulliset" virkahenkilöoletetut(3) ja poliitikot vaan istuvat peukalo ryppyreiässä toivoen ettei kukaan huomaa.

Toivottavasti pieleen menneet asiat kirjataan. Ne pitää myös repostella avoimesti ja ihan oikeasti toteuttaa.

--
(1) Oletan edes jonkun kantiksen ymmärtävän ilmaisun täsmälleen.
(2) Valtiollisessa aikajänteessä puhutaan parista vuosikymmenestä.
(3) Helsingin kaupunki luopuu sukupuolitetuista ammattinimikkeistä, seurataan esimerkkiä.

Helsinki voisi olla todellinen edelläkävijä, ja pullauttaa vuosikymmeniä asioita mädättämässä olleet ammattifeministit pois hankelaadinnoista. Ehkä Helsingin nimenkin voisi saman tien muuttaa Theylsinkiksi, niin se on internationaalisesti sukupuolineutraali kaupungin nimi.

Mutta asiaan: Perustuslakia muutettaessa pandemian mahdollisuus otettiin huomioon vasta lakivalmistelun loppumetreillä. Se kostautui nyt ja veikkaan, että tilannetta tullaan vielä siltä osin korjaamaan. Etenevä ilmastokatastrofi voi aiheuttaa uusia pandemioita; maamme ikääntyvä väestö  ja alhainen syntyvyys luovat nekin jatkossa niin massiivisia ongelmia, että toimintojen rahoittaminen tulee olemaan vain entistä vaikeampaa.

Saa ja pitää sitä kaikenlaista suunnitella, mutta jostain pitäisi rahatkin repiä. Ja edessä on nyt erittäin suurella todennäköisyydellä lama. Tämä pandemia torppaa taloudellista kehitystä pahimmillaan sen 15-20 vuotta. Suomeksi sanottuna vituttaa maksaa eläkkeitä, kun ei niistä tule sitten itse aikanaan juuri mitään kätöseensä saamaan - jos vanhaksi elää.

[Hayabusa]

Saa ja pitää sitä kaikenlaista suunnitella, mutta jostain pitäisi rahatkin repiä. Ja edessä on nyt erittäin suurella todennäköisyydellä lama. Tämä pandemia torppaa taloudellista kehitystä pahimmillaan sen 15-20 vuotta. Suomeksi sanottuna vituttaa maksaa eläkkeitä, kun ei niistä tule sitten itse aikanaan juuri mitään kätöseensä saamaan - jos vanhaksi elää.

Olen jo ennen koronaa henkisesti ja taloudellisesti valmistautunut siihen, ettei maksettuja eläkerahoja näe. Kyllähän se vituttaa, mutta kummasti lämmittää, että joku psykopaatti salkunhoitaja on roposillani saanut hyvät bonarit https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005781282.html

[Laika]

^^ Eikö silti tieteessä alan asiantuntijoiden konsensus määrää sen hetkisiä tieteellisiä faktoja, vaikka ne olisivatkin muuttuvia?
Ja politiikassa kai kannattaisi kuunnella sen hetkisiä tieteellisiä faktoja, parhaana saatavilla olevana tietona, vaikka ne olisivatkin epävarmoja?

Ajattelen että Humen giljotiinia ei mainittu artikkelissa sattumanvaraisesti, vaan syystä. Mitä ikinä ihmisten kannattaisi tehdä, ei kysymys koskaan esittäydy siististi ratakiskoesimerkkinä, jossa vipua kääntämällä pelastetaan joko yksi tai kymmenen ihmistä. Silloin kun se esittäytyy, on luultavasti koko kysymys esitetty valheellisten premissien vallitessa. Poliitikoilla ei ole kuumaa linjaa tiedekomissiolle, josta käsin annettaisiin oikeat vaihtoehdot politiikkaan. Ihmistieteissä -mistä politiikan data usein pitäisi kerätä- tilanne on vielä sotkuisempi.

Ajattele esimerkiksi taloustieteen heterodoksiaa klassisine malleineen, keynesiläisine variantteineen, käyttäytymistaloustieteen uusine tuulineen tai poliittisen taloustieteen valta-analyyseineen. Olen epäluuloinen veitsellä piirrettävään rajaan luonnontieteiden ja pehmeiden tieteiden välillä, sillä ymmärrys luonnontieteellisestä potentiaalista on spesialistien käsissä. Spesialistit eivät välttämättä oivalla tiedollista kontekstiaan poliitikkoja paremmin. Jos siis virologi kertoo poliitikoille, miten jokin virus leviää ja miten sitä vastaan voidaan suojautua, ei ole silti yksinkertaista syntetisoida erikoisalojen tietoa yhteen talouselämän edellytysten kanssa politiikkasuosituksiksi.

Myös tällä foorumilla on esitetty puoli vuosisataa faktan jälkeen, mikä käymättä jäänyt sota olisi pitänyt käydä, vaikka se sitten olisi maksanutkin ihmishenkiä. Hypoteettiset ihmishenget ovat erityisen halpoja uhrata jalojen päämäärien vuoksi jo kuoltuaan vanhuuteen. Kun mittapuu on tällainen, voit kuvitella miten kaukana olemme rationaalisten ihmisten keskinäisestä yksituumaisuudesta kulloisenkin optimaalisen vastauksen etsimiseksi. Suurin kamppailu politiikassa käydään valittaessa vahingollisten ideoiden väliltä.

Itse olen pannut merkille liian kiireisyyteni torjua ilmeisen vääriä käsityksiä, jotta ehtisin koskaan kunnolla perehtyä jonkin luonnonilmiön syvärakenteeseen tai sosiologisiin nyansseihin. Ajattelen siksi että päinvastainen pitää paikkansa yhtälailla, ja että spesialistit eivät ehdi koskaan muiden töidensä sivussa järkyttyä, miten pahasti väärässä ihmiset ovat perusasioista. Kunnon ihmisillä ei ole aikaa politikoida, joten se on pakko jättää kunnottomien harteille.

[Juha]

Aika turhaa hokea parhaimman tiedon perään, jos soveltaminen on tätä. Jos paras tieto tosiaan painaa, niin sitä ei tarvitsisi tähän tapaan olla markkinoimassa.

[Juha]

Itse olen pannut merkille liian kiireisyyteni torjua ilmeisen vääriä käsityksiä, jotta ehtisin koskaan kunnolla perehtyä jonkin luonnonilmiön syvärakenteeseen tai sosiologisiin nyansseihin. Ajattelen siksi että päinvastainen pitää paikkansa yhtälailla, ja että spesialistit eivät ehdi koskaan muiden töidensä sivussa järkyttyä, miten pahasti väärässä ihmiset ovat perusasioista. Kunnon ihmisillä ei ole aikaa politikoida, joten se on pakko jättää kunnottomien harteille.

Nyt tällaista hoksaat. Aiempi kantasi oli suoraviivaisempi, tosin saatat ajatella itsesi enemmän asiantuntijuuden hakemiseen, ts ulkoistat itsesi tietyllä tapaa tilanteista, koska et ole vahvasti vastuuta kantava päättäjä.

En sano seikkaa sinua ruotiaksesi, koska tällaiset yleensäkin motiivina usein turhia, ja toisekseen jos tällaiseen liittyy muutosta, niin aihetta täysin muuhun.

Dilemman haluan nostaa. Onko siinä jotain löydettävää?

Kahtiajakoisuus on nimittäin melkoinen, ja vaikka tieteen uskottavuutta arvostetaan, tiedemiehet eivät ääntään juuri käytä, ja kun käyttävät, niin nekään tilanteet ei välttämättä vakuuta.

Näitä kaksittaisrattailuja on muitakin. Vanhuksien hoitokotitilanne ei millään ota tullakseen kuntoon. Nyt heitä taas tulee suojata osin väkisin, jotta yhteiskunta menisi siihen tilaan, ettei heitä ehkä voida suojata.

Veteraaneistakin saa edelleen virtaa / voimaa. On se tukijoukko uskollinen tai uskollisesti ostettu. Molempia varmaan, samanaikaisesti. Samaan aikaan sisäministeri luo tilaa veteraaniylistyksille, kun kertoo sukupuolitärkeyksistä, jne.

Ehkä näitä asetelmia tehtaillaan ihan tietoisesti. Tietynlainen tilanne saadaan aikaan, tai provosoitua.


PS  Mitä hyödyllisempi tiedealueella, tai tekonologiassa, tai markkinoinissa, kulttuurissa, ... sen potentiaalisempi käytettävä, joka sentään etuoikeutetumpi, kuin tavan orjatyöttömät.

[a4]

^^ Eikö silti tieteessä alan asiantuntijoiden konsensus määrää sen hetkisiä tieteellisiä faktoja, vaikka ne olisivatkin muuttuvia?
Ja politiikassa kai kannattaisi kuunnella sen hetkisiä tieteellisiä faktoja, parhaana saatavilla olevana tietona, vaikka ne olisivatkin epävarmoja?

Ajattelen että Humen giljotiinia ei mainittu artikkelissa sattumanvaraisesti, vaan syystä. Mitä ikinä ihmisten kannattaisi tehdä, ei kysymys koskaan esittäydy siististi ratakiskoesimerkkinä, jossa vipua kääntämällä pelastetaan joko yksi tai kymmenen ihmistä. Silloin kun se esittäytyy, on luultavasti koko kysymys esitetty valheellisten premissien vallitessa. Poliitikoilla ei ole kuumaa linjaa tiedekomissiolle, josta käsin annettaisiin oikeat vaihtoehdot politiikkaan. Ihmistieteissä -mistä politiikan data usein pitäisi kerätä- tilanne on vielä sotkuisempi.

Ajattele esimerkiksi taloustieteen heterodoksiaa klassisine malleineen, keynesiläisine variantteineen, käyttäytymistaloustieteen uusine tuulineen tai poliittisen taloustieteen valta-analyyseineen. Olen epäluuloinen veitsellä piirrettävään rajaan luonnontieteiden ja pehmeiden tieteiden välillä, sillä ymmärrys luonnontieteellisestä potentiaalista on spesialistien käsissä. Spesialistit eivät välttämättä oivalla tiedollista kontekstiaan poliitikkoja paremmin. Jos siis virologi kertoo poliitikoille, miten jokin virus leviää ja miten sitä vastaan voidaan suojautua, ei ole silti yksinkertaista syntetisoida erikoisalojen tietoa yhteen talouselämän edellytysten kanssa politiikkasuosituksiksi.

Myös tällä foorumilla on esitetty puoli vuosisataa faktan jälkeen, mikä käymättä jäänyt sota olisi pitänyt käydä, vaikka se sitten olisi maksanutkin ihmishenkiä. Hypoteettiset ihmishenget ovat erityisen halpoja uhrata jalojen päämäärien vuoksi jo kuoltuaan vanhuuteen. Kun mittapuu on tällainen, voit kuvitella miten kaukana olemme rationaalisten ihmisten keskinäisestä yksituumaisuudesta kulloisenkin optimaalisen vastauksen etsimiseksi. Suurin kamppailu politiikassa käydään valittaessa vahingollisten ideoiden väliltä.

Itse olen pannut merkille liian kiireisyyteni torjua ilmeisen vääriä käsityksiä, jotta ehtisin koskaan kunnolla perehtyä jonkin luonnonilmiön syvärakenteeseen tai sosiologisiin nyansseihin. Ajattelen siksi että päinvastainen pitää paikkansa yhtälailla, ja että spesialistit eivät ehdi koskaan muiden töidensä sivussa järkyttyä, miten pahasti väärässä ihmiset ovat perusasioista. Kunnon ihmisillä ei ole aikaa politikoida, joten se on pakko jättää kunnottomien harteille.

Olen ihan samaa mieltä siitä että tieteelliseen tietoonkin, faktoihin, ennusteisiin, teorioihin, arvioihin, tulee suhtautua kriittisesti. Sekin on myös tieteellistä.
Ja siitä että vahva johtajuus tai vahva asiantuntijuus vähentää tällaista kriittisyyttä.
Mutta se ei poissulje sitä että politiikassakin kannattaa hyödyntää parasta saatavilla olevaa tietoa päätöksenteossa.
Toki tässä vaiheessa koronan suhteen joudutaan vielä puhumaan paljon arvioista ja ennusteista, faktojen sijaan.
Silti.
Ja näen Humen giljotiininkin ruostuvan samaan tahtiin tieteen luoman laskentatehon kasvun ja ennustemallien tarkentumisen kanssa.
Kiihtyvästi. Kiihtyvyys ei ehkä tunnu vielä kropassa, ellei ole someähkyinen burn out-suorittaja töissä ja vapaalla, muuten kuin pienenä kutinana pyllyssä kun ajattelee vaikka globaalin tekoälyn jumalatonta tai jumalallista potentiaalia.
Itseään korjaava ja kumuloituva eli oppiva tiede ja älyteknologia ovat tappajasovelluksia. Kuten ihmislajikin on ollut maapallolle.

[Lognessa]

Toivottavasti tässä ei nyt vaan hötkyillä rajoitusten purkamisessa ja seurauksena löydetä itsemme lähtökuopista.

Esim. Linnanmäen avaus, mikä viruslinko, siellähän se sylki lentää holtittomasti ja tarttuu plekseihin ja kahvoihin kun on lupa irroitella ja kiljua, jopa oksennella jos hurvitellessa maha menee sekaisin. Ja millähän systeemillä on ajateltu rajoittaa kävijämäärää, paitsi jonoilla.

Suomi tuntuu menevän sokeasti muun Euroopan perässä purkaen rajoituksia samaan tahtiin kuin muut.
Korona ei juurikaan ole ollut ongelma muualla Suomessa kun Uudellamaalla ja Meri-Lapissa. Määrääkö laki, että joka puolelta Suomea pitää rajoitukset purkaa samassa tahdissa.

Alueellinen eristäminen näin jälkikäteen olisi tuntunut järkevältä, tässä ollaan oltu jo kolmisen kuukautta löyhässä eristyksessä ja pelkona on todellakin, että nyt kun aletaan avaamaan rajoituksia, vaikka korona vielä jyllää niin kaikki alkaa taas alusta, sekin tietty parempi vaihtoehto sille, että loppu tuleekin nopeasti.
Totaalinen kahden-neljän viikon eristys niillä alueilla missä koronaa on, olisi ollut kyllä järkevää.

[Hayabusa]

Sannalle hieman mallia asioiden hoitamisesta?
Juuri tästä Snowden varoitti: koronan varjolla tehdään nyt paljon pahaa

The Next Webin mukaan Qatar on saanut koronavirustartuntoja seuraavan Ehteraz-mobiilisovelluksensa valmiiksi.

Qatar on myös ratkaissut ongelman siitä, että sovellus varmasti löytää tiensä riittävän monen kansalaisen kännykkään: jos Ehteraz-sovellusta ei asenna ja lähtee kotoa, edessä on jopa 50 000 euron sakot tai kolme vuotta vankilaa.

Suomi-sovellusta odotellessa...

[Toope]

Qatar muuten sulkee orjatyövoimansa eristyksiin, jotta eivät saastuta "kansalaisiaan"...
Maa on ollut orjayhteiskunta vuosisatoja.

Nykyään eivät enää kastroi mustia orjiaan, kuten vuosisatoja tekivät. Eivät tapa mustien orjanaisten lapsia, kuten vuosisatojen ajan tekivät.

[MrKAT]

Sannalle hieman mallia asioiden hoitamisesta?
Juuri tästä Snowden varoitti: koronan varjolla tehdään nyt paljon pahaa

The Next Webin mukaan Qatar on saanut koronavirustartuntoja seuraavan Ehteraz-mobiilisovelluksensa valmiiksi.

Qatar on myös ratkaissut ongelman siitä, että sovellus varmasti löytää tiensä riittävän monen kansalaisen kännykkään: jos Ehteraz-sovellusta ei asenna ja lähtee kotoa, edessä on jopa 50 000 euron sakot tai kolme vuotta vankilaa.

Suomi-sovellusta odotellessa...

Utahin tapauksesta luin text-tv:stä mutta löytyi netistäkin:
Utahissa upotettiin miljoonia koronasovellukseen, joka ei kiinnostanutkaan käyttäjiä
- Mikrobitti
Vain 1% on ladannut,  kehitys maksoi lähes kolmatta miljoonaa $ ja ylläpito maksaa 0,3 milj $ per kk.

[Aave]

Vain 1% on ladannut,  kehitys maksoi lähes kolmatta miljoonaa $ ja ylläpito maksaa 0,3 milj $ per kk.

Sama Suomen valtionkin tilaamaan sovellukseen menee, mutta euroissa. Kolme miljoonaa euroa parin kuukauden hommasta + ylläpitokulut ei ole firmalle lainkaan huono diili, vaikka juuri kukaan sitä ei tulisi käyttämäänkään.

En aio itsekään käyttää ennen kuin tiedän tasan varmasti, mitä ja millaista tietoa softa kerää, ja mille taholle sitä voisi mahdollisesti myydä. En usko alkuunkaan, etteikö olisi taas instansseja, jotka haluavat käyttää suomalaisia omana pikku laboratorionaan. Virossa testataan jo sovelluksia, jotka jakaisivat tietoa virustestien tuloksista työnantajille ja liikenne­yhtiöille (HS).

[Hippi]

^
En myöskään minä aio ladaata mitään appeja, ellei valtio kustanna laitetta, johon sen laitaisin.
Eteisen pöydällä nököttövässä laitteessa pyörisikin vain se yksi appi eikä mitään muuta.

[Aave]

^
En myöskään minä aio ladaata mitään appeja, ellei valtio kustanna laitetta, johon sen laitaisin.
Eteisen pöydällä nököttövässä laitteessa pyörisikin vain se yksi appi eikä mitään muuta.

On tässä sekin, että Suomessa on runsaasti varttunutta väestöä, joilla ei edes ole koko älykännykkää. Saati, että osaisivat käyttää jotain, jota kutsutuaan joksikin sovellukseksi. Kaikkea jonninjoutavaa sitä...