Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

Aloittaja Brutto, maaliskuu 25, 2020, 14:07:41

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 17, 2020, 15:07:57
Miksi ihmeessä Suomen pitäisi olla koronaviruksen taltuttamisessa jokin mallimaa? Eihän Suomen toimilla ole mitään vaikutuista siihen, mikä on koronatilanne maailmalla. Naurettavaa hyveignalointia yrittää hillitä viruksen leviämistä Suomessa kun se ei vähennä koronatartuntojen määrää maailman mittakaavassa juuri vähääkään. Menisitte ensiksi Italiaan korjaamaan koronavirusongelmat ja vasta sitten voidaan puhua Suomesta.

Onko tuttua puhetta?

High Five!
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Aave

#556
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 17, 2020, 15:07:57
Miksi ihmeessä Suomen pitäisi olla koronaviruksen taltuttamisessa jokin mallimaa? Eihän Suomen toimilla ole mitään vaikutuista siihen, mikä on koronatilanne maailmalla. Naurettavaa hyveignalointia yrittää hillitä viruksen leviämistä Suomessa kun se ei vähennä koronatartuntojen määrää maailman mittakaavassa juuri vähääkään. Menisitte ensiksi Italiaan korjaamaan koronavirusongelmat ja vasta sitten voidaan puhua Suomesta.

Onko tuttua puhetta?
Onko kukaan edes esittänyt, että Suomen tulisi olla koronaviruksen taltuttamisessa jokin mallimaa? Nimenomaan, Suomen toimilla ei olekaan mitään vaikutusta siihen, mikä on koronatilanne maailmalla. Ei sen kuulu eikä sen tarvitsekaan vähentää tartuntojen määrää maailmalla. Siinä sen sijaan olet oikeassa, että maailman mittakaavassa Suomi on tässäkin yksi kissanpieru! Ei meidän tarvitse Italiaan lähteä, kun meilläkin on täällä tämä oma tilanteemme jo hienosti päällä.

Tiedätkös, kun kyse on todellakin vain siitä, mikä olisi meidän suomalaisten tilanteeseen se paras mahdollinen ratkaisujen kokonaisuus, joiden avulla pääsisimme tästä mahdollisimman vähällä. Mikäli keksittäisiin jotain niin poikkeavaa ja toimivaa, että siitä olisi hyötyä muillekin maille niin ei muuta kuin tietotaitoa avoimesti jakoon!

Ei Suomen koulujärjestelmääkään kehitettäessä lähdetty siitä, että sen pitäisi olla mallina koko maailmalle. Sitä lähdettiin kehittämään siltä pohjalta, mikä sopi meille suomalaisille. Että siitä sitten tulikin pieneksi hetkeksi maailman parhaimmistoa, ei ollut mikään päämäärä, vaan sivutuote!
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 17, 2020, 19:56:59
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 17, 2020, 15:07:57
Miksi ihmeessä Suomen pitäisi olla koronaviruksen taltuttamisessa jokin mallimaa? Eihän Suomen toimilla ole mitään vaikutuista siihen, mikä on koronatilanne maailmalla. Naurettavaa hyveignalointia yrittää hillitä viruksen leviämistä Suomessa kun se ei vähennä koronatartuntojen määrää maailman mittakaavassa juuri vähääkään. Menisitte ensiksi Italiaan korjaamaan koronavirusongelmat ja vasta sitten voidaan puhua Suomesta.

Onko tuttua puhetta?

High Five!
Suomessahan on tahtoa esittää omia innovaatioitaan malleina muille. Ovatko olleet?

Aave

#558
Disclaimer: Olen tätä kirjoittaessani nauttinut muutamia olusia. En kuitenkaan niin paljon, että ote liiemmälti lipsuisi. Suoritan tässä evaluaation kuntien yleistilanteesta, luvut joudutte halutessanne tarkistamaan itse.

***

Jo ennen pandemiaa kuntien terveydenhuoltomenot olivat 4.7% vuosikasvussa. Erityisen huomioitavaa on erikoissairaanhoidon 5.7% kasvu vuositasolla. Tästä syystä kuntien menot ylittivät kuntien keskimääräiset tulot n. neljällä prosentilla.

Soten asiakasmaksuja on korotettu vuodesta 2016 alkaen. Toimeentulotuen saajilla nämä maksut menevät toimeentulotukeen, joten moniongelmaisimpien potilaiden maksut menevät valtiolta kunnille - mutta tämä ei ole juurikaan auttanut kuntien taloustilannetta.

Suurin muutos oli Sipilän hallituksen Kiky-sopimus, joka leikkasi perusterveydenhuollon ja sosiaalitoimen menoja vähentyneiden palkkakustannusten muodossa. Se oli kuitenkin vain oireisiin puuttumista koska se ei muuttanut itse ydinongelmaa, eli erikoissairaanhoidon tarpeen jatkuvaa kasvua ja kallistumista. Suomessa 10%  sairaanhoidon tarvepiirissä olevista käyttää 90% kaikista terveydenhuollon palveluista.

Antakaa edellisen faktan upota. Tämäkin määrä tulee vain kasvamaan, kun väestö kiihtyvästi ikääntyy, alkaen samalla monisairastella lisää.

Uudenmaan kunnat ovat nyt olleet koronavitsauksen keskipisteessä. Näiden kuntien sairaanhoitoa kuitenkin tukee nuorehko ja perusterve väestöpohja, minkä näkee esimerkiksi sairastavuusindeksissä (Edellisestä linkistä sivulla 5). Samoin näiden kuntien talous on keskimäärin hyvällä pohjalla verrattuna valtakunnalliseen keskiarvoon. PK-seutu on talouden huoltosuhdeluvussa maan kärkeä, vaikka vertailuun otettaisiin mukaan Tampere, Turku ja Jyväskylä.

Tätä taustaa vasten ikääntyvät maalaiskunnat ovat todella kovissa taloudellisissa paineissa. 10 Vuorokauden tehohoitojakso 140 koronapotilaalle maksaa 1.26 miljoonaa euroa. Suurin kustannuserä koronaepidemiassa onkin nimenomaan tehohoito, koska tehohoitoa tarvisevat pääasiassa riskiryhmään kuuluvat, tai muuten epäonniset. Mikäli 6% koronatapauksista tarvitsee tehohoitoa ja 14% osastohoitoa, niin puhutaan noin 2.8 miljardin kustannuksista kunnille.

Suomen terveydenhuoltomenojen ollessa noin 21 miljardia, se tarkoittaa yli 10 % kasvua - se on katastrofaalinen luku. Kustannusten arviointia vaikeuttaa kokonaisuus ja heijastevaikutukset. Koronan vuoksi yleinen terveydentila heikkenee tehohoidossa olleilla riskiryhmäläisillä, mikä voi aiheuttaa kustannuksia myös myöhemmin.

Epidemia sekä lisää kuluja, että myös aiheuttaa 1.5 miljardin euron tappion kuntien tuloihin. Kuntien verotulot eivät ole muutenkaan kehittyneet odotetusti*, ja Sipilän hallituksen Kiky leikkasi terveydenhuollon menoja samalla, kun heikensi niiden tuloja: sosiaalivakuutusmaksun korotuksen myötä verovähennykset kasvoivat. Kikyn jälkeisinä vuosina kunnille aiheutui 600 miljoonaa euroa vähemmän tuloja. Vertailun vuoksi: vuotoinen terveydenhuollon menojen kasvu on n. 500 miljoonaa euroa.

Epidemia kärjistää sellaisia ongelmia, jotka olivat jo entuudestaan merkittäviä. Pitkittyvän tilanteen epävarmuus samalla kun kuntien menot kasvavat, mutta tulot vähenevät, on tuhoisaa. Kunnille tulee todella kylmä suihku, koska maanlaajuinen epidemia rankaisee yrityisesti pienyrityksiä; hyvässä asemassa olevat firmat suurissa asutuskeskuksissa selvinnevät koronasta paremmin. Suomessa toistuu sama kaava kuin muuallakin - jo ennen pandemiaa hyvässä asemassa olleet saavat kyllä pankista lainaa, osa yrityksistä puolestaan on liian riskialttiita. Tämä rankaisee etenkin pieniä kuntia, joiden yritykset olivat heikommassa taloustilanteessa kunnan väestö- ja talousrakenteesta johtuen jo ennen koronaa. Näin ollen edes vitsauksen loppuminen ei välttämättä ole pelastus kunnille, vaan edessä voi olla toinen kriisi - mikäli kuntien elinkeinorakenne ei enää toivukaan.

Suuremmassa mittakaavassa isot asutuskeskukset selviävät todennäköisesti paremmin kuin pienet maakunnat, väestö- ja talousrakenteensa ansiosta. Käytännössä palvelut tulevat siirtymään entistä enemmän ja vähempilukuisina kohti maakuntakeskuksia. Samalla joudutaankin pohtimaan, miten paljon maakuntien heikentyvä elinkeinoelämä tulee vaikuttamaan muuttoliikenteeseen kohti kaupunkeja.

Burb. Tämäkin oli nyt parempi kirjoittaa pienessä sievässä.



*Valtiontalouden tarkastusviraston raportti 2019.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Pienet kunnathan eivät selviä normaaleista kuluistaan ilman valtiontukia. Itse asiassa useimmat kunnat Suomessa.

Aave

Kumma että media vasta nyt tarttui siihen, että Suomi viivytteli itsensä ulos EU:n yhteisistä suojainhankinnoista. Vastuuhenkilöä etsitään. Jos se on demari, niin päässee vielä pälkähästä.

Keskusta ei ole saanut edelleenkään kammettua Päivi Nergiä VVM:n kansliapäälliköksi, muut hallituspuolueet vastustavat niin rajusti. On se kyllä jännä, miten koko olemassaolonsa suurimman rökäletappion vaaleissa saanut puolue voi edes yrittää jyvittää niin tärkeän viran. Nerghän ehti tosin viihtyä aluksi Kristillisten puolueessa. Sekin on jännä, että Keskusta piti hallitusta muodostettaessa vaa´ankieliasemaa - sekös varmasti osaltaan jäytää muita hallituspuolueita. Kepulla on kepulikonstit.

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Aave

Suomen Kuvalehdessä julkaistiin artikkeli siitä, miten hommaa vuoden 2009 sikainfluenssassa valtiotasolla hoidettiin:

Ei rahaa rokotteisiin, ei henkilökuntaa, hallitus laiminlöi varautumisen – Vuoden 2009 pandemiassa käsissä oli katastrofin ainekset.

Historia toistaa itseään. Tai siis, varioi itseään.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Aave

Edelleen SK: Marinin hallituksen hätätuet: Business Finlandin koronarahaa eniten it-alalle ja liikkeenjohdon konsulteille.

Alaotsikkona: "Koronarajoituksista kärsivät ravintolat ovat saaneet tukirahaa alle puolet verrattuna it-alaan".

En ole lukenut artikkelia vielä itsekään, mutta tässä se on samalla tallella.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 18, 2020, 18:27:41
Edelleen SK: Marinin hallituksen hätätuet: Business Finlandin koronarahaa eniten it-alalle ja liikkeenjohdon konsulteille.

Alaotsikkona: "Koronarajoituksista kärsivät ravintolat ovat saaneet tukirahaa alle puolet verrattuna it-alaan".

En ole lukenut artikkelia vielä itsekään, mutta tässä se on samalla tallella.

Ensimmäisten joukossa tukirahaa sai oli Miltton-konsulttitoimisto. Se on poliitikkojen nousu- ja jäähdyttelyalue. Iso joukko nykyisiä ja entisiä kansanedustajia, poliitikkoja ja virkamiehiä häärää konsultin ominaisuudessa siellätäällä.

Onko se hyvä vai huono asia, se voi riippua näkökulmastakin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.miltton.fi/fi/miltton-teki-ennatystuloksen-ja-rekrytoi-stefan-wallinin-miltton-networksin-johtoon/Miltton teki ennätystuloksen ja rekrytoi Stefan Wallinin Miltton Networksin johtoon
...
Wallin aloittaa tehtävässään 1.5.2019 Miltton Networksin toimitusjohtajan Eeva Kallin tultua valituksi kansanedustajaksi. Miltton Networksin operatiiviseksi johtajaksi on nimitetty FM Laura Kyyrö. Milttonin asiantuntijoista kansanedustajaksi valittiin myös Eveliina Heinäluoma.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Aave

^
Juu, Miltton on kyllä jo ennestään tuttu, mutta hyvä että toit asian esiin!
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Lognessa

https://www.is.fi/viihde/art-2000006479340.html

Tätä vähän pelkäsinkin, ne joilla luulisi olevan sukan varressa pahan päivän varaa, ovat ensimmäisenä luukulla.
Huutokauppakeisari, joka maksaa pilkkahintoja tavaroista, joita myy voitolla + tosi teevee palkkiot.
Sampo Kaulanen, joka on kaiken muun ohella K-kauppias. Eiköhän sen Keskon kuuluisi jeesata tällaisessa tilanteessa.
Rahaa tulee kuitenkin sisään nyt hyvin ihmisten keskityttyä ostamaan ruokaa.

Noita tukipaketteja voisi nyt antaa lainana ja tilinpäätösten valmistuttua voisi vasta päättää pitääkö laina maksaa takaisin.


Norma Bates

Tämä korpesi ja rassasi eilen huolella, niin etten lopulta jaksanut edes tänne raportoida. Mutta minkäs teet. Arvostettu(?) lääketieteellinen julkaisu Lancet:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30918-1/fulltext?fbclid=IwAR3TM6VUnD5NFyp6NRe-xXZ-we3vvIshVyu5hzEGeDsMIKr8oCpcZIdfLTU

As the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic progresses, one debate relates to the use of face masks by individuals in the community. We previously highlighted some inconsistency in WHO's initial January, 2020, guidance on this issue.1,  2 WHO had not yet recommended mass use of masks for healthy individuals in the community (mass masking) as a way to prevent infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in its interim guidance of April 6, 2020.3 Public Health England (PHE) has made a similar recommendation.4 By contrast, the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) now advises the wearing of cloth masks in public5 and many countries, such as Canada, South Korea, and the Czech Republic, require or advise their citizens to wear masks in public places.6,  7,  8 An evidence review9 and analysis10 have supported mass masking in this pandemic. There are suggestions that WHO and PHE are revisiting the question.11,  12

People often wear masks to protect themselves, but we suggest a stronger public health rationale is source control to protect others from respiratory droplets. This approach is important because of possible asymptomatic transmissions of SARS-CoV-2.13 Authorities such as WHO and PHE have hitherto not recommended mass masking because they suggest there is no evidence that this approach prevents infection with respiratory viruses including SARS-CoV-2.3,  4 Previous research on the use of masks in non-health-care settings had predominantly focused on the protection of the wearers and was related to influenza or influenza-like illness.14 These studies were not designed to evaluate mass masking in whole communities. Research has also not been done during a pandemic when mass masking compliance is high enough for its effectiveness to be assessed. But absence of evidence of effectiveness from clinical trials on mass masking should not be equated with evidence of ineffectiveness. There are mechanistic reasons for covering the mouth to reduce respiratory droplet transmission and, indeed, cough etiquette is based on these considerations and not on evidence from clinical trials.14 Evidence on non-pharmaceutical public health measures including use of masks to mitigate the risk and impact of pandemic influenza was reviewed by a workshop convened by WHO in 2019; the workshop concluded that although there was no evidence from trials of effectiveness in reducing transmission, "there is mechanistic plausibility for the potential effectiveness of this measure", and it recommended that in a severe influenza pandemic use of masks in public should be considered.15 Dismissing a low-cost intervention such as mass masking as ineffective because there is no evidence of effectiveness in clinical trials is in our view potentially harmful.

Another concern is the shortage of mask supply in the community. Medical masks must be reserved for health-care workers. Yet to control the infection source rather than to self-protect, we believe that cloth masks, as recommended by the CDC,5 are likely to be adequate, especially if everyone wears a mask. Cloth masks can be easily manufactured or made at home and reused after washing. Authorities also worry about correct techniques for wearing, removal, and disposal of face masks, but these techniques could be learned through public education.
Finally, there are concerns that mask wearing could engender a false sense of security in relation to other methods of infection control such as social distancing and handwashing. We are unaware of any empirical evidence that wearing masks would mean other approaches to infection control would be overlooked. It is important, however, to emphasise the importance of this point to the public even if they choose to wear masks.


Saan tästä sellaisen lopputuleman että varovaisesti suositellaan maskin käyttöön mikäli sitä käyttävät kaikki.

European Centre for Disease Prevention and Control An agency of the European Union on puolestaan laittanut nettiin liikkeelle ohjeita maskin käytöstä joita paukkuu vastaan somessa. Sivuillaan he toteavat että:

https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-use-face-masks-community.pdf

The use of medical face masks by healthcare workers must be given priority over the use in the
community.
 The use of face masks in public may serve as a means of source control to reduce the spread of the
infection in the community by minimising the excretion of respiratory droplets from infected individuals
who have not yet developed symptoms or who remain asymptomatic. It is not known how much the
use of masks in the community can contribute to a decrease in transmission in addition to the other
countermeasures.
 The use of face masks in the community could be considered, especially when visiting busy, closed
spaces, such as grocery stores, shopping centres, or when using public transport, etc.
 The use of non-medical face masks made of various textiles could be considered, especially if – due to
supply problems – medical face masks must be prioritised for use as personal protective equipment by
healthcare workers. This is based on limited indirect evidence supporting the use of non-medical face
masks as a means of source control.
 The use of face masks in the community should be considered only as a complementary measure and
not as a replacement for established preventive measures, for example physical distancing, respiratory
etiquette, meticulous hand hygiene and avoiding touching the face, nose, eyes and mouth.
 Appropriate use of face masks is key for the effectiveness of the measure and can be improved
through education campaigns.
 Recommendations on the use of face masks in the community should carefully take into account
evidence gaps, the supply situation, and potential negative side effects.


Oikeaoppinen maskin käytön neuvonta on oleellisen tärkeää.

Mutta mitäpä tuumaa Suomi joka tietää kaiken kaikesta paremmin:

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1271139/sosiaali-ja-terveysministerio-ja-thl-eivat-ohjeista-kangasmaskien-kaytosta-julkisilla-paikoilla-liikuttaessa?fbclid=IwAR0lai61S3LbASxPWDUJ3zQzPYkxdzCE66tSQSCrM4zkYSvF7nljJRfzPTs

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) eivät anna ohjeistusta tai yleistä suositusta käyttää hengityssuojaimia tai kangasmaskeja julkisella paikalla liikuttaessa.

Tämä yhteinen linjaus on tarpeen kertoa julkisuuteen, koska asiasta on käyty viime päivinä keskustelua erityisesti tiedotusvälineissä ja sosiaalisessa mediassa.

Asiantuntijalausunnot eriävät kankaisten maskien hyödyistä ja haitoista sekä niiden oikeasta ja vääränlaisesta käytöstä. Nämä ovat herättäneet monissa ihmisissä viime päivinä epätietoisuutta ja sekaannusta.


Ai jaha:

Tällä hetkellä Suomen toiminta perustuu johdonmukaisesti Maailman terveysjärjestön (WHO) sekä Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) linjauksiin ja suosituksiin.

Ja siellä linkissä on sitten sitä tavanomaista lätinää siitä kuinka olemme niin idiootteja ettemme kumminkaan osaa käyttää maskeja oikein. Jotta nyt oikein fiksu vaikutelma olisi annettu kokoasiasta, mukaan on lykätty kuva jossa iäkkäämpi henkilö on tekemisissä kokonaisen perheen kanssa, ja kenelläkään ei ole maskia.



Menikö nyt niin kuin oikein, omasta mielestä?


Hippi

^
Mikäs vika tuossa kuvassa on? Oletko aivan varma, että pappa ei asu samassa taloudessa?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 19, 2020, 09:24:09
^
Mikäs vika tuossa kuvassa on? Oletko aivan varma, että pappa ei asu samassa taloudessa?

Jos kyseessä on samassa taloudessa asuva perhe, niin sittenhän ongelmaa ei ole. Mutta koska me suomalaiset olemme kerta niin idiootteja että emme osaa käyttää maskeja, emmekä myöskään opetella käyttämään niitä, niin tottahan toki olemme myös niin tyhmiä että ymmärrämme kuvan niin että nyt on sallittua vierailla 70+ sukulaisensa tykönä.

Ja viis turvavälistäkään.