Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[Norma Bates]

Tässä kun mietiskelin että jos he nyt sitten kouluissa jotenkin pärjäisi varotoimineen, kun ryhmien kokoa pienennetään, luokkien välillä ei rampata, sama ope aina jne. tuli mieleeni että entäs koulumatkat. Täällä kun koululaiset tulevat bussiin kotiin mennessä on se änky sellainen että meinaa seisomapaikatkin loppua kesken.

Tässä mielessä koulupäivän porrastaminen olisi suotavaa. Mutta luulenpa että siltikin sinne autoon tulee väkeä niin että loppuu penkit kesken (jos ajatellaan että viereen ei istuta).

[Norma Bates]

Professori, ylilääkäri Pentti Huovinen:

Kuinka kauan yli 70-vuotiaiden karanteeni jatkuu?

Hienoa että Hesari nostaa suunenäsuojuksen käytön eli ns. maskit artikkeliinsa (HS 2.5.2020). HUSIn toimitusjohtaja Juha Tuominen sekä professori Olli Vapalahti liputtavat maskien käytön puolesta paikoissa, joissa on paljon ihmisiä yhdessä ja fyysisen etäisyyden vaatimus ei toteudu. Professori Juhani Knuuti nosti maskiasian yhdeksi lanseeraamansa ESTE-strategian neljästä kohdasta.

Sen sijaan jäin ihmettelemään Hesarin artikkelissa sitä, ettei STM "suostu" ja THL "kieltäytyi" kommentoimasta koko asiaa.
Olisiko viranomaisten haluttomuudessa kyse Suomen koronapolitiikasta? Ja jos on, niin mitä on kieltäytymisen takana?

Vaikea on kuitenkin kuvitella, että viranomaiset eivät olisi tietoisia muualla maailmassa annetuista suosituksista. Yhdysvaltain CDC on yksi arvovaltaisimmista tartuntatautien torjuntaan erikoistuneista kansallisista laitoksista. Sama koskee Saksan Robert Koch -instituuttia. Näiden laitosten painoarvoa tuskin THLssäkään kielletään. Näiden lisäksi huipputiedelehtien (Lancet, Jama, BMJ) pääkirjoitukset suosittavat maskien käyttöä.

Olisiko syy maskipula? Jos on, niin ehkä senkin voisi sanoa. Tällä hetkellä kangasmaskeja saa ostaa, samoin kirurgisia maskeja ainakin verkkokaupoista. Kangasmaskien mahdollisiin haittoihin eivät ainakaan ulkomaiset viranomaiset puuttuneet. Jos odotetaan "maskipulan" loppumista, ehkä suositus annetaan, kun kotimainen kirurgisten maskien valmistus käynnistyy.

Ruotissa epäonnistuttiin yli 70-vuotiaiden suojelussa, sen kaikki siellä myöntävät. Jos halutaan, että merkittävä osa suomalaisista, yli 70-vuotiaat, eivät joudu olemaan koko koronapandemian aikaa eristyksissä, eikö ainakin heidän elämänsä takia miedän kaikkien kannattaisi käyttää maskeja paikoissa, joissa fyysisen etäisyyden vaatimus ei muuten toteudu. Samalla myös nuoremmat suojaisivat toisiaan.

Tautia tartuttavat pisarat tulevat suusta ja nenästä. Maski on toistaiseksi ainoa keksintö, jolla niiden leviämistä voidaan merkittävästi vähentää. Muualla maailmassa tämä on ymmärretty.

[Aave]

Li Andersson avasi vaalikampanjansa lupaamalla kansalaisille koronasatasen. Tästä kansalaisten lahjomisesta heidän omilla rahoillaan onkin jo vahva näyttö Antti Rinteen toimesta.

Viikon hyvä uutinen oli, että Päivi Nergistä ei tule Valtiovarainministeriön uutta kansliapäällikköä. Nergin oletettiin ymmärtävän itse luopua hausta mutta kun ei ymmärtänyt, otettiin kovemmat keinot käyttöön - nyt on sitten sote-tutkinta päällä. Ilmeisesti Antti Rinne torppasi lopulta Päivi Nergin mahdollisuudet. Niin, muistittehan vielä, että Rinne on SDP:n puheenjohtaja?

Olen varma, että pitkän linjan virkauran tehnyt, valtiovarainministeriön talouspolitiikan koordinaattori Markus Sovalasta tulee uusi kansliapäällikkö. Ei sinne nyt kokoomustaustaista tai ylipäänsä oikeistolaista nimitetä. Sovala olisi erittäin pätevä virkaan, ja myös poliittisesti hyvä kompromissi.

[Karikko]

Li Andersson avasi vaalikampanjansa lupaamalla kansalaisille koronasatasen. Tästä kansalaisten lahjomisesta heidän omilla rahoillaan onkin jo vahva näyttö Antti Rinteen toimesta.

Kysymys onkin siitä miten niitä verovaroja käytetään.

Oikeaoppista elvytystä etsitään erilaisilla ehdotuksilla. Tuo liv:n ehdotus ei näytä hullummalta.

Parempi ainakin kuin  suoraa yritystoiminnan avustaminen, jossa yrittäjän ei tarvitse tehdä mitään saadakseen rahua.

Esin ruokapalveluissa yrittäjä ostaa niitä aineita ja muuta tuottaakseen tarjottavaa- siinäkin mielessä vapautuu toimeliaisuutta enemmän, kuin se pelkkä satku.

Yrittäjä voi saada myös hyvin toimessaan uusia asiakkaita.

Veronmaksajaltahan valtioiden ja kuntien varat tietenkin ovat peräisin, mutta tuskin kukaan ehdottaa, ettei  noita instituutioita tarvittaisi.

[Aave]

Kysymys onkin siitä miten niitä verovaroja käytetään.

Oikeaoppista elvytystä etsitään erilaisilla ehdotuksilla. Tuo liv:n ehdotus ei näytä hullummalta.

Parempi ainakin kuin  suoraa yritystoiminnan avustaminen, jossa yrittäjän ei tarvitse tehdä mitään saadakseen rahua.

Esin ruokapalveluissa yrittäjä ostaa niitä aineita ja muuta tuottaakseen tarjottavaa- siinäkin mielessä vapautuu toimeliaisuutta enemmän, kuin se pelkkä satku.

Yrittäjä voi saada myös hyvin toimessaan uusia asiakkaita.

Veronmaksajaltahan valtioiden ja kuntien varat tietenkin ovat peräisin, mutta tuskin kukaan ehdottaa, ettei  noita instituutioita tarvittaisi.

Ne ovat joka tapauksessa meidän omia rahojamme, ja joka tapauksessa tukimuoto yrityksille; vappusatanen thai-hierojalle tai bitcoiniin sijoitettuna, hehee! Voisikohan sillä käydä myös huorissa, eli pienyrittäjyys kunniaan?

Joka tapauksessa myös populistista äänten kalastelua. Vasemmmistolainen talouspolitiikka pähkinänkuoressa: "Me otetaan sulta 500 euroa, mutta saat tästä nyt takaisin 100 euroa".

Valtiontaloudessa ja kuntakonserneissa tulee käymään syksyllä sellainen rytinä, että eiköhän verojakin ole pakko nostaa. Siinä on satku äkkiä kuitattu, kun rahaa palaa 1,2 miljardia euroa viikossa. Tämän kalastuspuheen käytännön hinnaksi tulisi n. puoli miljardia.

[Hayabusa]

^Eiköhän byrokratian rattaat hautaa sataset. Voin helposti kuvitella erilaisia skenaarioita. Esimerkiksi yrittäjän olisi kyettävä todistamaan, että palvelusetelin käyttäjä on vanha asiakas ja setelillä korvataan menetettyjä tuloja eikä käytetä uushankintaan - Aaveenkin olisi käytävä vanhoissa huorissa 

[Laika]

^Eiköhän byrokratian rattaat hautaa sataset. Voin helposti kuvitella erilaisia skenaarioita. Esimerkiksi yrittäjän olisi kyettävä todistamaan, että palvelusetelin käyttäjä on vanha asiakas ja setelillä korvataan menetettyjä tuloja eikä käytetä uushankintaan - Aaveenkin olisi käytävä vanhoissa huorissa 

Juuri tuota skenaariota referoin mainitessani aiemmin pienyrittäjän, joka viis veisasi yrittäjille tarjotusta korona-avusta. Saman rahan kuulemma sai helpommin, kun teki senkin päivän työkeikkaa luukuilla juoksemisen sijasta.

Olen elätellyt joskus mielessäni ajatusta, jonka mukaan verohallinto ei oikeastaan vaivaudu laittamaan miestyövuosia päin seiniä tehtyjen veroilmoitusten sisältöihin, koska sekään ei maksaisi vaivaa. Joko verohallinto tai pienyritys saisi parisataa euroa takaisin tarkistuksessa, ja tarkistus veisi ainakin puoli vuotta molemmilta amatöörien selittäessä virkailijoille puhelimessa väärin laadittuja taseitaan.

Kas kun motiivin ollessa joko paha tahto tai silkka yksinkertaisuus, todennäköisin selitys epäonnistumisille on yleensä silkka yksinkertaisuus. Tavallinen tallaaja ei ymmärrä tekemäänsä verojuridista virhettä vaikka se yritettäisiin selittää hänelle, joten ei maksa vaivaa tapella asiasta.

[Aave]

^Eiköhän byrokratian rattaat hautaa sataset. Voin helposti kuvitella erilaisia skenaarioita. Esimerkiksi yrittäjän olisi kyettävä todistamaan, että palvelusetelin käyttäjä on vanha asiakas ja setelillä korvataan menetettyjä tuloja eikä käytetä uushankintaan - Aaveenkin olisi käytävä vanhoissa huorissa 

Ja mistä se satanen varsinaisesti otetaan? Velkasatanen per nuppi ei kiinnosta, kiitos vain.

Sitten myöhemmin - hallituksen vaihduttua - ollaankin äimänä, kun sataset leikataan pois pienituloisilta, eli köyhiltä!

[Aave]

Laitoin jo aiemmin luotauspohdintaa kuntien yleisestä taloustilanteesta. Nyt aiheesta oli sitten Ilta-Sanomissa, varsin realistinen kirjoitus:

Kommentti: Karmeat leikkauslistat odottavat meitä syksyllä – tämä lähes 100 kohdan "saksiohjelma" näyttää suuntaa.

On jo entuudestaan naurettavaksi osoittautunut lakivaade, että kaikkialla Suomessa tulee olla tasavertaiset, eli saman tasoiset terveyspalvelut. Näin ei ole ollut eikä voi olla ikinä. Jokainen ymmärtää, ettei vaikkapa Kempeleellä ole panostaa vastaavia resursseja, kuin Helsingillä. Alueelliset erot ovat suuria.

Että kunnat saisivat helpotusta, lakeja on pakko muuttaa. Kuntien niskaan on syydetty sellaiset määrät lakisääteisiä velvollisuuksia, että se on täysin tolkutonta. Se on johtanut siihen, että mennään siitä, mistä aita on matalin. Moni kunta on rikkonut ja rikkoo tälläkin hetkellä lakeja, koska niitä on yksinkertaisesti mahdoton kengännauhabudjettien varassa toteuttaa.

[Aave]

Jos joku vieläkin ihmettelee, mihin verorahamme katoavat, niin:

Suomen valtion vuosibudjetti on rapiat 50 miljardia euroa. Tästä pelkästään sote-kulut syövät n. 20 miljardia, ja summa kasvaa koko ajan. Kaikkein kalleinta on erikoissairaanhoito, jonka asema korostuu nyt vain entisestään pandemian aikana. Se korostuu kasvavasti myös siksi, että väestömme ikääntyy kiihtyvään tahtiin, ja juuri monisairasteleva, mutta taloudellisesti tuottamaton vanhusväestö tarvitsee näitä palveluja. Vielä joitakin vuosikymmeniä sitten tämä ei olisi ollut kovin suuri ongelma -nykyisin osataan hoitaa paljon sellaisia sairauksia, joihin aiemmin kuoltiin. Sikäli pandemia on jossain vaiheessa ohi menevä sivuseikka.

Kun väestö ei ole lisääntynyt odotetulla tavalla, kusi on lirahtava varmuudella sukkaan. Mutta hei, suurten filosofien mukaan (Heh!) juuri suomalaisten ei saakaan lisääntyä, koska maailmantuska!

Tässä kuvassa moraalifilosofeille terveisiä!

[Hayabusa]

Totta kai leikataan. Ja sieltä leikataan, missä on suurimmat menot: terveys-, sosiaali- ja koulutusmomentit.

Tuota menojen siirtoa valtiolta kunnille ovat harrastaneet hallitukset järjestäin jo vuosikymmeniä. Samalla on siirretty verotusta progressiivisesta tasaveron suuntaan.

[Norma Bates]

Kakaroiden pakottamisessa käymään koulua 18-vuotiaiksi asti aiotaan ilmeisesti kuitenkin edetä, maksoi mitä maksoi.

[Aave]

Totta kai leikataan. Ja sieltä leikataan, missä on suurimmat menot: terveys-, sosiaali- ja koulutusmomentit.

Tuota menojen siirtoa valtiolta kunnille ovat harrastaneet hallitukset järjestäin jo vuosikymmeniä. Samalla on siirretty verotusta progressiivisesta tasaveron suuntaan.

Ennusteeni tulevaan, nämä on helppo tehdä:

1. Muutoksia lainsäädäntöön: kuntien velvollisuuksia karsitaan.
2. Uusia kuntien pakkoliittoja.
3. Kunnallisiveroprosenttien nostaminen ja todennäköisesti valtionverotuksen nostaminen.
4. Saatanallis-perkeleellinen menoleikkuri käyntiin. Euroon kuuluminen tarkoittaa kuitenkin sitä, että tämän päivän iiroviinasten ja eskoahojen ei tarvitse heti kulkea lakki kourassa pitkin maailmaa anelemassa, että kuka ostaisi Suomen valtion velkakirjoja...

Viime virallisen katsauksen (2013) mukaan kunnilla on 535 lakisääteistä tehtävää (Joihin kuuluu esim. solarium-laitteiden käytön valvonta!), mutta määrä on kasvanut tuosta vielä lisää. Suoraan lakisääteisten ohella on myös yli 900 asetusta, joita kuntien tulisi ehdottomasti noudattaa. Sen sijaan vapaaehtoisia, harkinnanvaraisia toimintoja on ainakin yli kymmenen. Välittyihän sarkasmini?

Pitäisi suorittaa jossain vaiheessa katsaus maan vientiin ja teollisuuteen. Varmasti sielläkin ollaan jo kusessa.

[Aave]

Kakaroiden pakottamisessa käymään koulua 18-vuotiaiksi asti aiotaan ilmeisesti kuitenkin edetä, maksoi mitä maksoi.

Vieläkin järjettömämpänä pidän kansalaisten henkilötunnusten muuttamishanketta, josta koituisi yli miljardin kulut. Sen pääasiallinen syy on se, että kun maahan tuleville ja myöhemmin automatiikan kautta maan kansalaisuuden saaville ulkomaalaisille on välillä niin kovin ongelmallista määrittää tarkkaa syntymäaikaa. Että koko Suomen kansalaisilta nyt sitten vain miljardikustannuksella hetut vaihtoon, koska söpöt ja hellyttävät turvikset ja muut uuskansalaiset.

VMP.

[-:)lauri]

Minkä tahansa hankkeen rahoitus lähtee tuottavan liiketoiminnan ideasta, jota varten haetaan lainaa, jolla resurssoidaan liiketoiminta, joka sitten tuottaa tarvittavan pääoman lainan kulujen kattamiseksi ja/tai tulevaisuuden investointien tekemiseksi.

Poliittisesta tahdosta on kuitenkin johtunut, että olemme halunneet myydä yksityisellä sektorilla kultakaivokseksi osoittautuneen omaisuuden yksityiselle sektorille, koska ollaan ajateltu, että yksityinen sektorilla työskentelevät ihmiset olisivat kyvyiltään ihan eri porukkaa kuin ihmiset julkisella sektorilla. Tai että ero syntyisi puhtaasti vain siitä, tekeekö voittoa rikkaimmalle prosentille vai valtiolle. Ollaan ajateltu, että valtiolle on rikkaimman prosentin rikastumisesta enemmän hyötyä, kuin sen suorasta omasta rikastumisesta. Ottaen vielä huomioon, että valtio ei voi irtisanoa tuottamattomia "työntekijöitä", on ajatus järjetön, että syntynyt omaisuus olisi ihan ok laittaa mielummin rikkaimman prosentin taskuun, kuin rahoittaa tuon työhön kykenemättömän porukan elämä, ja jonka elättämisvastuuta ei valtio voi sysätä kenenkään muun kontolle. Tietysti jos poliittiseksi tavoitteeksi valitaan rikkaimman prosentin oikeus rikkauksiinsa mielummin, kuin talouskriiisien inhimillisillä mittareilla suurimpien maksajien ihmisoikeuksien toteutuminen, pitää samalla avata keskustelu valtion olemassaolon mielekkyydestä.

Siksi erilaisista leikkauslistoista puhuminen valtion ainoana tai ainakin kaikkein tärkeimpänä talouden tasapainottavana tekijänä on mielestäni absurdia.