Yksityistäminen

[Juha]

(En löytänyt aiheelle omaa ketjua)


Ote, korona-aiheisesta ketjusta:

Niin tarkkanäköinen kuin Brutto onkin, hän on kyllä missanut sen todellisen syyn, miksi vasemmistoliitolla on suopea kanta jyrkkiin toimenpiteisiin. Se johtuu tietysti siitä, että annetaan mahdollisuus puuttua itsenäiseen, yksityiseen yritystoimintaan ja pistää moiselle porvarihommalle stoppi yhdellä paperilla.

T: Xante

Pidän itse yksityistämistä riskinä.

Riskiä ei automaattisesti tarvitsisi olla, tosin käytännössä tämän välttäminen voi olla vaikeaa. Luulen lisäksi, että riskin välttäminen ei välttämättä kiinnosta kaikkia, joilla on ratkaisumahdollisuus tässä. Se tekee asiasta kyseenalaisemman.

Itse en kuulu vasemmistoon, vaikka osa sen ihmisistä on ihmisläheisempiä, jos kärkkäämpiä ei laske mukaan. Olisin mieluummin "systeemivihreä", tosin sellaista puolueryhmittymää ei ole.

[Toope]

Yksityisomistukseen perustavat länsimaiset liberaalit demokratiat ovat maailman hyvinvoivimpia ja elintasoltaan korkeimpia yhteiskuntia. Tuosta voisi päätellä jotakin, miten yksityisomistus on enemmän hyödyllinen yhteiskunnalle talouselämän kautta. En itsekään täysin rajattoman liberalismin kannattaja ole, minusta tietyt yhteiskunnalle keskeiset alat pitäisi osin pitää valtionhallinnassa, kuten energiantuotanto (ne siirtoverkot, joita Pekka Haavisto oli myymässä!), liikenne, Suomessa keskeiset tulonlähteet (=metsäteollisuus tms.). Carunakauppa oli hyvä esimerkki edesvastuuttomasta yksityistämisestä, jolla myytiin kansallisomaisuutta kv. sijoittajille, kuten fosfaattilähteiden myynti Norjaan. Täysin typerää kaupantekoa.

Pääosa talouselämästä kuitenkin minusta on hyvä olla yksityistä taloutta. Toki nyky-Suomessa sen rakenteellisia (mm. verotus ja lupakäytännöt) esteitä pitäisi vähentää.

[Juha]

Yksityisomistukseen perustavat länsimaiset liberaalit demokratiat ovat maailman hyvinvoivimpia ja elintasoltaan korkeimpia yhteiskuntia. Tuosta voisi päätellä jotakin, miten yksityisomistus on enemmän hyödyllinen yhteiskunnalle talouselämän kautta.

Asian on kiistanalainen, eikä tarkoita vain sitä, että asia on kiistanalaistettavissa. Toisekseen järjestelyä ei käytännössä verrata mihinkään, suuntaa-antavaan.

Moni on tyytyväinen elämäänsä, ja sen meneilläänoleviin vaiheisiinsa. Pakko kun elää sitä, niin ei auta, vaikka olisi mitä. Tämä ei siten todista erityisemmin mistään.

Toisaalta yksittäisten järjestelyjen osalta, moni osaa silti retvakasti arvioida (oikein tai metsään), miten passelisti jokin osa-alue on kohdillaan.

Yksityistäminen, talousjärjestelmät, uskonasiat, ... eivät ole samalla tapaa yksittäisinä arvioitavia, eikä siitä usein lähdetä. Mielestäni et poikkea tästä mallista, joten et voi kuin kertoa, että ookoo-tilanne, ja siinä kun ongelmaa, niin niitä tuodaan esiin, jotta asiaa ei käsitellä. Mitäs turhia.

Käsittelyä ei kaikki tee näistä.