Vaalivuosi 2019 (Eduskunta, EU, maakunta..)

[Hayabusa]

Kävin piirtämässä Aku Ankan kirkkoveneessä 

No ei, ihan oikeaa ehdokasta äänestin. Vaikea oli valinta. Melkein voi sanoa, että joutui valitsemaan vähiten huonon. Tai onhan valinnallani positiivisia ominaisuuksia, mutta ei sellaista ehdokkaista ollut mitenkään ylitarjontaa. Nyt odottamaan tuloksia. Varsinaisen vaalipäivän todelliset jänskäyskohteet ovat kuitenkin Monacon GP ja jäkiksen mömmömfinaali.

[ROOSTER]

Kun vaaleissa jää rannalle, alkaa helposti ruikuttaa. Näin on käynyt ilmeisesti Eero Lehdelle, vai oliko tämä varoitus Suomen kansalle?

Eduskunnasta pudonnut Eero Lehti haukkui lähes 20 000 ääntä saaneen Elina Lepomäen – Lepomäki lähettää jäätävän kuitin "Eero-sedälle"
..
siteerasivat kokoomuksen entistä kansanedustajaa Eero Lehteä, jonka mukaan Lepomäki on kirjaviisas, mutta ei ole kiinnostunut ihmisistä.

Joka tapauksessa tämä vahvistaa todeksi vanhan viisauden: Vihollinen, verivihollinen, puoluetoveri.

[Norma Bates]

Facebook mainosti jotain tällä kertaa äänestän -juttua joka koskee EU-vaaleja. Kuvassa oli mustaihoinen perhe. Arvatkaas kaksi kertaa oliko tullut kommentteja joissa sanottiin että aikovat äänestää niin että Eurooppa pysyy eurooppalaisena.

Mihin tuolla afrikkalaisuuden tuputtamisella oikein pyritään? Minäkin alan kohta ajattelemaan kuin Kopek.

[a4]

Afrikka

[Saares]

Antti Rinne vasemmistoliiton aikalisästä: "Kaikki ratkaistiin – ei tässä mitään kupruja ole ollut"

    Kuva

Kotimaa | Hallitus 2019 Hallitusneuvottelujen vetäjä, sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne kiistää, että hallitusneuvotteluissa olisi ollut kupruja.20.5.2019 16:03

[Karikko]

^
Kupruja voi kyllä olla, mutta varmaan joustoa löytyy, on se ministerin vakanssi kuitenkin aika vahva motivaattori.

Hesarista:

Osa vasemmistoliittolaisista todennäköisesti ajattelee, että näin valtio voi ohjata yhtiöitään suhtautumaan suopeammin työntekijöihin kuin jos omistajana olisivat yksityiset sijoittajat.

Pääasiassa vasemmistoliitto perustaa kuitenkin näkemyksensä taloudelliseen järkevyyteen. Sen mielestä velkaa kannattaa ottaa, koska korot ovat alhaalla, mutta yhtiöitä ei kannata myydä, koska niistä saa hyvää osinkoa.

Vasemmistoliiton näkemys saa monien ekonomistien kannatuksen, ainakin merkittävältä osin.

TALOUDEN ASIANTUNTIJAT ovat korostaneet, että valtion omaisuutta kannattaa myydä, jos yritys siitä hyötyy tai jos näille varoille saadaan nykyistä parempi tuotto.

Viime vuoden lopussa valtio omisti esimerkiksi Sampoa 2,1 miljardin euron arvosta. Osinkoa valtio on saanut Sammon osakkeista viime vuosina selvästi yli 150 miljoonaa euroa vuosittain.

Valtio voisi harkita myyvänsä heikoimmin kannattavia yhtiöitään ja sijoittaa vaikkapa akkuteollisuuteen, jos se uskoo, että ala tuottaa paremman osingon jatkossa kuin vaikkapa valtion omistukset Nesteestä tai Stora Ensosta. Näitä yhtiöitä valtio omisti viime vuoden lopun osakekurssien mukaan yli kahdeksalla miljardilla eurolla.

JULKISEN TALOUDEN tasapainon kannalta ainakin teoriassa on varsin sama, väheneekö omaisuus vai lisääntyykö velka.

Konsultit ja puolueet ovat etsineet kilvan keinoja, joilla velka saataisiin näyttämään pienemmältä kuin se on. Erilaisten yhtiöiden kautta on yritetty järjestellä valtion omaisuutta niin, ettei niiden velkaa laskettaisi valtion velkaan. Näissä yrityksissä EU ja tilastotieteilijät ovat olleet tiukkoina.

Poikkeuksiakin on. Kun EU laskee julkisen talouden tasapainoa kuvaavia tunnuslukujaan, se voi antaa poiketa sallituista rajoista siltä osin, kuin laina on otettu kertaluonteisesti esimerkiksi väylähankkeisiin.

Julkisen talouden tosiasiallista velkaantumista nämä laskennalliset helpotukset eivät muuta.

[Norma Bates]

Facebook mainosti jotain tällä kertaa äänestän -juttua joka koskee EU-vaaleja. Kuvassa oli mustaihoinen perhe. Arvatkaas kaksi kertaa oliko tullut kommentteja joissa sanottiin että aikovat äänestää niin että Eurooppa pysyy eurooppalaisena.

Mihin tuolla afrikkalaisuuden tuputtamisella oikein pyritään? Minäkin alan kohta ajattelemaan kuin Kopek.

Joku väitti jossain että em. EU-vaalimainos oli persujen hengentuote, pelotellaan mustilla. Mutta enpä usko; tuli myöhemmin vastaan samalta taholta uusi mainos jossa on joku valkoinen vanhempi nainen kersan kanssa. Kaippa he ovat sitten tehneet oman mainoksen jokaiselle etniselle ryhmälle. Mutta kun ekaksi tuli vastaan vain se mustaihoisen perheen esittely, niin onko ihme jos vähän alkoi ihmetyttää. Ihmiset kyselivät että Afrikassako se EU on. Ja nyt oli kertynyt kommentteja jossa jäkätettiin öyhöttämisestä ja rasismista.

Varsinaisessa mainoksessa itsessään en ole käynyt, koska se on aina osunut vastaan puhelimella operoidessani ja sen kanssa en välttämättä viitsi joka hemmetin linkkiä avata ja juttuja tavata.

En minäkään mikään "ydinperhe"-diggari ole, mutta aika outoa jos EU on nykyään vain yksinhuoltajia (vanha nainen varmaan hommannut keinohedelmöityksen, jos ei sitten ollut merkkaavinaan kersan mummia?), maahanmuuttajia ja sen semmoista. Tuleekohan vastaan vielä sateenkaariperheen kuvakin.

[Kopek]

Mihin tuolla afrikkalaisuuden tuputtamisella oikein pyritään? Minäkin alan kohta ajattelemaan kuin Kopek.

Minullakin se jää kysymyksen asteelle. Eli mihin sillä pyritään? Mikä siinä on taustalla?

Mustaihoisten osuutta suomalaisista ei tiedetä eikä tulla koskaan tietämään, koska etnisyyttä ei kirjata tilastoihin. Koko maa mukaan laskien osuus taitaa kuitenkin toistaiseksi olla korkeintaan jossakin yhden prosentin tuntumassa, vaikka se onkin kasvamassa kovaa vahtia.

Ottaen huomioon sen, että tiettyä etnisyyttä edustavien osuus on vielä pieni, kuten edellä totesin, heidän osuutensa mainoskuvastossa on kuitenkin huomattavan suuri ja siten monikymmenkertainen heidän väestöosuuteensa nähden. Ja tätä asiaa ihmettelen ja mietin syitä. Mainoksia katsellessa voisi luulla, että kolmasosa suomalaisista on afrikkalaistaustaisia. Yliedustus mainoksissa on niin räikeä, että sitä ei voi olla huomaamatta.

Jos mainosten mustaihoiset korvattaisiin esimerkiksi venäläisillä, joita asuu Suomessa nykyisin jo aika paljon, mitä siitä ajateltaisiin. Venäläisyyttä on tosin vaikeampi tuoda esille, koska se ei näy ulkonäössä, mutta jotenkin sen voisi esittää, jos haluaisi. Eiköhän tästäkin kysymyksiä heräisi.

Yhdysvalloissa mustaihoisiksi luokiteltuja on 13,4 prosentti väestöstä eli heidän osuutensa on toistaiseksi vielä ainakin kymmenen kertaa suurempi kuin Suomessa. Silti veikkaan, että heidän osuutensa mainoskuvissa ei ole sen suurempi kuin Suomessakaa. Tiedä, vaikka olisi pienempi.

Kelailin hieman amerikkalaisia mainoksia ja sain hyvin pienen otoksen perusteella vaikutelman, että kun mustia esiintyy mainoksissa, he ovat usein huippu-urheilijoita tai muita julkkiksia. Valkoiset taas esiintyvät tavallisen ihmisen ja kuluttajan roolissa. Mainokset tietenkin tehdään sille ryhmälle, joka on pääasiallinen ostajakunta. Valkoihoisen amerikkalaisen ostohalut eivät ilmeisesti lisäänny, jos he yhdistävät tuotteen jotenkin mustaihoisiin. Suomessa näytetään kuviteltavan toisin päin, eli suomalainen rakastaa ja ihailee mustia niin paljon, että ostaa tuotteen kuin tuotteen, kun sitä mainostamassa on mustia ihmisiä. Onkohan todella näin, vai mistä on kyse?

https://d2z1w4aiblvrwu.cloudfront.net/ad/w7h_/hyundai-better-than-ever-sales-event-twice-as-long-large-5.jpg

Yksi mielenkiintoinen sivu tarttui haaviin, kun katselin mainoksia. Sivulla esitetään vanhoja neuvostoliittolaisia automainoksia. Yhteen kuvaan kiinnitin huomioni, koska se ei näyttänyt tyypillisesti neuvostoliittolaiselta, eikä se luultavasti olekaan. Bongatkaa itse.

https://designyoutrust.com/2018/12/there-was-sex-in-the-ussr-soviet-car-advertising-from-the-past/

https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045218

[Laika]

TALOUDEN ASIANTUNTIJAT ovat korostaneet, että valtion omaisuutta kannattaa myydä, jos yritys siitä hyötyy tai jos näille varoille saadaan nykyistä parempi tuotto.

Minulle on ollut täysin mahdotonta käsittää, miksi valtion kannattaa yhtä aikaa myydä tuottavaa omaisuutta ja käyttää rahaa vastikkeettomaan tukeen yrityksille.

Tämä on kuitenkin ollut Suomessa pitkäaikainen hallitusten omaksuma linja. Olen varma että yrityssektorilla ilmiölle on keksitty erinomaiset perusteet. Minäkin voisin keksiä monta perustetta miksi teidän kannattaisi antaa rahanne juuri minulle.

[Karikko]

TALOUDEN ASIANTUNTIJAT ovat korostaneet, että valtion omaisuutta kannattaa myydä, jos yritys siitä hyötyy tai jos näille varoille saadaan nykyistä parempi tuotto.

Minulle on ollut täysin mahdotonta käsittää, miksi valtion kannattaa yhtä aikaa myydä tuottavaa omaisuutta ja käyttää rahaa vastikkeettomaan tukeen yrityksille.

Tämä on kuitenkin ollut Suomessa pitkäaikainen hallitusten omaksuma linja. Olen varma että yrityssektorilla ilmiölle on keksitty erinomaiset perusteet. Minäkin voisin keksiä monta perustetta miksi teidän kannattaisi antaa rahanne juuri minulle.

Olettaisin, että on aika vaikea löytää parempaa korkoa kuten esimerkiksi sampon osakkeiden valtiolle tuottamat 150 miljoonaa vuodessa Parin miljardin pääoman suuruisesta osakepotista.

Vastaava summa valtiolle lainattuna, maksaa noin 20 miljoonaa vuodessa 1 %: N korolla, se korko on tosin ollut tuota alempikin pitkiä aikoja.

Tarkoittaa siis sitä, että noin viidessätoista vuodessa sampon osakeet tuottavat tuon pari miljardia ja pääomakin saattaa lisääntyä siinä ajassa, jos maailma mallillaan säilyy.

Ehkä kannattaa miettiä mitä myy, laina kuolleentuisi pelkästää noiden korkojen tuotolla ja pääoma säilyisi, tai jopa lisääntyisi.

Mutta tälläinen suoraviivainen talouspolitiikka ei varmaan sovi sipilän kaltaisille toimijoille, joiden tarkoitus on valtion avulla lähinnä rahoittaa omia joukkojaan, kuten vaikka perustamalla olemattomia (turhia) firmoja jotka ovat olemassa vain paperien kääntelyä varten, pohjolanrautatietkään, ei ilmeisesti tee yhtään mitään ja sille annettiin sen tekemiseen 105 miljoonan verran valtion omistamia osakkeita, jotka se jo realisoi.

Tase töihin, sitä sipilä toisteli, mutta tase ei tee töitä, jos sen tarkoitus on vain toimimaton firma, joka tuottaa palkkamenoja (oletettavasti jollekin porukalle)

[Laika]

Ehkä kannattaa miettiä mitä myy, laina kuolleentuisi pelkästää noiden korkojen tuotolla ja pääoma säilyisi, tai jopa lisääntyisi.

Kaikki ammattimaiset pääomasijoittajat tajuavat tämän -sen vuoksi jo liiketalouden peruskurssilla otetaan esille portfolion jakaminen velkakirjoihin ja osakkeisiin.

Ainoastaan Suomen valtiolta tällaista ymmärrystä ei suvaita, vaan hyvät neuvot ovat säännönmukaisesti perustuneet matalakorkoisen velan lyhentämiseen korkeakorkoista omaisuutta likvidoimalla. Sitten tätä kutsutaan 'vastuulliseksi omistajaohjauspolitiikaksi'.

[Hayabusa]

"Vastuullista omistajaohjauspolitiikkaa" ovat harjoittaneet kaikki eduskuntapuolueet kukin vuorollaan. Suorastaan hämmentää miten taloudellisesti(kin) hölmöjä päätöksiä Arkadianmäellä kyetäänkään tekemään.

[Toope]

TALOUDEN ASIANTUNTIJAT ovat korostaneet, että valtion omaisuutta kannattaa myydä, jos yritys siitä hyötyy tai jos näille varoille saadaan nykyistä parempi tuotto.

Minulle on ollut täysin mahdotonta käsittää, miksi valtion kannattaa yhtä aikaa myydä tuottavaa omaisuutta ja käyttää rahaa vastikkeettomaan tukeen yrityksille.

En minäkään sinänsä oikeistolaisena ymmärrä sitä, miksi esim. luonnollisista monopoleista (kuten sähkon siirtoverkot) ja enemmistöasemista varmasti tuottavissa asioissa, kuten energiantuotanto, pitäisi valtion luopua? Eivätkös nuo ole sitä varmaa tuottoa, jota jokainen hallitus hamuaa?

[Toope]

Facebook mainosti jotain tällä kertaa äänestän -juttua joka koskee EU-vaaleja. Kuvassa oli mustaihoinen perhe. Arvatkaas kaksi kertaa oliko tullut kommentteja joissa sanottiin että aikovat äänestää niin että Eurooppa pysyy eurooppalaisena.

Mihin tuolla afrikkalaisuuden tuputtamisella oikein pyritään? Minäkin alan kohta ajattelemaan kuin Kopek.

Aivopesu ei toimi, kuten nuo haluavat.
Minä haluan elovenaSuomea, Huhtasaaren elovenatytöksi, en afrikkalaista.
En rasismin vuoksi, vaan koska on suomalaista.

[mikainen]

Facebook mainosti jotain tällä kertaa äänestän -juttua joka koskee EU-vaaleja. Kuvassa oli mustaihoinen perhe. Arvatkaas kaksi kertaa oliko tullut kommentteja joissa sanottiin että aikovat äänestää niin että Eurooppa pysyy eurooppalaisena.

Mihin tuolla afrikkalaisuuden tuputtamisella oikein pyritään? Minäkin alan kohta ajattelemaan kuin Kopek.

Aivopesu ei toimi, kuten nuo haluavat.
Minä haluan elovenaSuomea, Huhtasaaren elovenatytöksi, en afrikkalaista.
En rasismin vuoksi, vaan koska on suomalaista.

Kuinka monta sukupolvea pitää olla syntynyt Suomessa, että on suomalainen?