Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vaalivuosi 2019 (Eduskunta, EU, maakunta..)

Aloittaja MrKAT, tammikuu 02, 2019, 23:52:54

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 7 Vieraat katselee tätä aihetta.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 05, 2019, 09:34:33
Muuten olen sitä mieltä etä kaikki turha veneily ja motorisoitu liikkuminen vesillä - kuten nuo perkeleen vesiskooterit-pitäisi kieltää ja tarpeeksi poliiseja valvomaan tilannetta.

Vesiskootterit pitäisi kieltää poliisilta.

Seuraavassa kuvaparissa on veneilyä ennen ja nyt. Ennn veneiltiin ulapalta ulapalle, nyt siirtyillään poliisiratsiasta poliisiratsiaan.



Tästä aiheesta keskusteleminen on samaa kuin kivi ja sammakko yrittäisivät jutella. On vähättelyä sanoa, että olemme eri mieltä. Osuvampi kuvaus on sanoa, että olemme eri mielipideuniversumeissa. Täysin eri aaltopituudella.

Joten mennäänpä päivän politiikkaan ja vaaleihin.

Ajattelin käydä ennakkoäänestämässä, mutta flunssa vaivaa, joten en taida jaksaa. Ellei mielipiteeni vielä kerran muutu, äänestän Väyrysen porukkaan kuuluvaa naista, joka arvostelee poliisia ja vihapuhelakia, ja joka on tuomittu rikoksista systeemiä vastaan.

En tietenkään kannata Väyrysen sakkia sinänä enkä sen eristäytymispolitiikkaa enkä juuri muutakaan, mutta protestimielessä voisin äänestää, koska ei siitä puolueesta kukaan pääsee eduskuntaan kuitenkaan. Korkeintaan itse Väyrynen, mutta sekin on kyseenalaista. Mielessäni on käynyt jopa se, että koko puolue on Venäjän vaalivaikuttamista. Väyryselle, vanhalle yhteistoimintamiehelle, on maksettu siitä, että hän sekoittaa pakkaa, tai hänet on kiristetty paljastusten uhalla tällaiseen rooliin.

Tänään Hesarin haastattelussa Väyrynen esitti seuraavan mielipiteen:

"Pahimmin ilmastonmuutokseen vaikuttavasta moottoriurheilusta olisi luovuttava."

Tarkoittiko hän, että moottoriurheilu vaikuttaa pahimmin ilmastonmuutokseen, joten siitä olisi luovuttava? Vai tarkoittiko hän, että siitä osasta moottoriurheilua, joka vaikuttaa pahimmin ilmastonmuutokseen, olisi luovuttava?

Väyrynen toisaalta vähätteli koko ilmastonmuutosta: "Kyseenalaistan viime aikoina julkaistujen raporttien laskelmat."

Väyrysen liike on mitä sopivin hörhöpuolue protestiäänen antamiseksi. Väyrysen mielipiteet mm. siitä, että Natoon ei pitäisi liittyä, ja hävittäjiä ei pitäisi uusia suunnitellussa aikataulussa, viittaavat Venäjän pussiin pelaamiselta. Toisaaalta tuossa hävittäjäasiassa olen varovasti samaa mieltä, eli kalliilla ostetusta kalustosta pitää ottaa kaikki mahdollinen hyöty irti, ennen kuin siitä tehdään poliittisella päätöksellä romumetallia. Taloudellinen pitää olla.

Laika

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2019, 00:00:25
Täydellinen vapaus voi toteutua vain tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa kukaan ei käytä pakkovaltaa toisia kohtaan. Pakkovalta on oikeutettua vain silloin, kun puolustetaan ja palautetaan tasa-arvo, jos joku on yrittänyt sen omaksi hyväkseen kumota.

Oi, nyt putoili uskomatonta hevonpaskaa. Miten näkemyksesi 'toteutti tasa-arvoista yhteiskuntaa' historiallisessa katsannossa? Muistaakseni pidit aivan hyväksyttävänä sitä, että 30-luvulla fasistit kaatoivat Espanjan laillisesti valitun hallituksen ulkomaisten liittolaistensa tuella pystyttääkseen maahan kenraalin johtaman oikeistodiktatuurin. Vastaansanojat kuopan reunalle, mars. Vai meneekö se niin, että inhoat poliisia, vaan sinulla ei ole mitään sitä vastaan, jos maata johtaa armeija?

Siinä ei auttanut iskulause, 'no gods, no masters' -ja viimeksi kun asia tuli esille, oli se mielestäsi vain hyvä juttu.

Aiotko pian kääntyä vihervassariksi? Englanninkielessä on sellainen mainio lausahdus kuin to pay a lip service. Poliisivihasi on muuten vastenmielistä ja pakkomielteistä, eikä se sisällöllisesti perustu mihinkään uskottavaan tosiseikkaan tässä maassa. Laeista kun ei ole mitään käytännöllistä hyötyä, jos kenelläkään ei ole mandaattia valvoa niiden noudattamista.

Olen yrittänyt parantaa tapani ja malttaa mieleni, mutta niin paljon saan lukea uskomatonta roskaa, että itsehillintäni väkisin murenee.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Kopek

 
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 05, 2019, 11:00:19

Jos yksilö ottaa lapsukaiset tai muita henkilöitä veneeseen, niin yksilö nauttii ihmisoikeuksien suomasta vapaudesta saattaa lapsukaisensa tai mahdolliset muut matkustajat hengenvaaraan, jos paatissa syttyy palo.

Miksi 30 hevosvoman perämoottorilla varustetussa veneessä ei vaadita lainkaan sammutinta, mutta täysin identtisessä 35 hevosvoiman perämoottorilla varustetussa vaaditaan, ja se lisäksi vaaditaan sakon uhalla kerran vuodessa tarkastettavaksi?

Viisi hevosvoimaa lisää moottorin tehossa, ei minkään tieteellisen faktan perusteella kasvata tulipaloriskiä, joten määräykset ovat täysin mielivaltaiset. Ylipäätäänkin kansalaisen riski kuolla siksi, että peltisessä avoveneessä perämoottori syttyy palamaan, on samaa luokkaa kuin riski kuolla siksi, että meteoriitti osuu päähän.

Miksei autoissa vaadita jauhesammuttimia, vaikka autopaloja tapahtuu vähän väliä. Sammuttimella voisi pelastaa palavaan autoon juuttuneet onettomuuden uhrit. Kun sammutinta ei ole, paikalle saapuneet ulkopuoliset joutuvat katsomaan voimattomana sivusta, kun uhrit huutavat tuskissaan palaessaan kuoliaaksi. Se on karmea näky. Veneen syttyessä palamaan matkustajien on sentään mahdollisuus hypätä veteen ja uida rantaan, joka sisävesillä on yleensä lyhyen uitimatkan päässä.

Ja onhan kansalaisella täysin laillinen oikeus vaarantaa jälkeläisensä. Ajatellaan nyt vaikka polkupyöriin kiinnitettäviä lasten turvaistuimia. Lapsihan on suuressa vaarassa, jos pyörä kaatuu. Lapsen aivot voivat tuhoutua tai niska katketa, kun pyöräilijä kaatuu, ja turvaistuimeen sidotun lapsen pää osuu kiviaitaan tai johonkin muuhun kovaan kohteeseen. Miksi lasten kuljettaminen polkupyörillä sallitaan? Miksi alkoholistiäitejä ei oteta pakkohoitoon, vaan yksilönvapauden nimissä heidän sallitaan juoda ja tuhota syntymättömän lapsensa elämä?

Mikä tahansa pakkomääräys voidaan oikeuttaa turvallisuudella, kun turvallisuuden arvoksi säädetään ääretön ja vapauden arvoksi nolla. Tällöin äärimmäisen pienikin teoreettinen turvallisuuden paraneminenkin oikeuttaa pakkomääräyksen, kun sen vastapainona oleva vapauden menetyksen merkitys on olematon.

Tästä on kyse.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Sepe

On se ihan ihme ettei yksikään puolue ole ottanut ohjelmaansa noiden Kopekin esiin tuomien vääryyksien oikaisemista.
Olisi kiva kuulla perustelut sille että veneessä pitää olla 35 hp moottori, miksei 30 hp riitä.
Yksinkertaista kun olisi kieltää yli 25 hp moottorit.
Tuo Kopekin mainitsema meteoriittiriski kyllä edellyttäisi veneilijältä kypärää. Ehkä joku puollue ottaa sen ohjelmaansa.

Sepe

Useat yritykset jakoivat puolueille vaalirahoitukseen rahaa. 41% näistä yrityksistä oli saanut yritystukea.
Uskon että MrKAT:n toimisto pystyy (jos haluaa) selvittämään mitkä puolueet saivat eniten valtion yritystukeen pohjautuvaa vaalirahoitusta.
Ensi töikseen MrKAT voisi selvittää perussuomalaisten osuuden.

Juha

#440

Vaaliaika on hyvä sen takia, että asioita on esillä. Katsoin vähän Sampo Terhoa, ja kymmenisin minuuttia pienpuolueiden vaalitenttiä, eli aika vähän seuraillut. Pitää jatkaa, kun aikaa.

Sampo Terho on aika sujuvasti ajatteleva. Totesin asian EU vaalien aikaan. Käytännössä voi olla, ettei linjoissa ole riittävästi.

Pienpuolueiden tentti oli kiva, vaikka vähille jäikin. Haastattelija oli minusta paras, ja toisaalta asiallisuus näkyi vastaajilla. Liekkö haastattelijakysymys, pitkälle.

Sampo Terhon haastattelijat vaikuttivat nylkyreiltä. Noinkin voi ehkä olla. Heikkouksia etsitään, se on haastattelijoiden tehtävä. Edustaja saa puolestaan tuoda esiin sopivuuttaan. En osaa sanoa tästä.


Korjaus. Aika höpörakentelijalta vaikuttaa. Jotain hyvää tietty.

K2.

Höpsöä minulta arvostella tai arvioida ketään, kun ei linjaa, jota vasten voisi arvioida okein mitään kokonaisuutta. Yksittäisyyksiä ehkä voisi jossakin kohden arvioida. Kokonaislinjaa kun ei itsellä, niin ehkä sitä puuttuu esittäjiltäkin.

Sampo Terhossa voi olla hyvää se asenne. Toisaalta kun politiikassa mukana, niin käytännön vääntäjän vinkkeli on aivan toista kuin sivusta seuraavan. Superkahjoa tästäkin vinkkelistä arvostella. Arviointi voi olla hyvä, itseä ajatellen. Jos sitä saa sovellettavammaksi, hyvä.

Yksittäinen kohta SOTEa oli se, että Terho ajatteli toimivuudesta niin, että on ensin selkeä jako toiminnalliseen tehokkuuteen, eli sopivan isoihin yksiköihin, kunnallistasoa suurempina. Tämä on helpompi perustella saman tien. Yksityiskohdista tulisi vääntää kun niiden aika. Eikö tuollainen ole välttämätöntä rakentelussa?

Toisaalta Terhon autoilukannatus ei ihan vakuuta. Työllisyys menee yhä vähemmälle, ja sekin osa, joka töissä, ei paljoa autoile, ylläpitokorvauksilla. Autoilu ei auta työllisyyteen, ja kun verotettavia töitä entistä vähemmän, sitä pienempi juttu, edes teoriassa.

Ydinvoimakin voi olla kalkkiskamaa, jonkin vuoden kuluttua. Vaikuttaa toivotaan toivotaan -jutulta, ison taloudellisen (jne) riskilisän kanssa.

Hippi

Juha, tarkoitatko sitä YLE:n vaalitenttiä, jossa Sampo Terho oli jokunen päivä sitten, TV1 -kanavalla?

Katsoin ne tentit kaikki ja mielestäni kaikki puheenjohtajat saivat aika tasapuoliisen nylkemisen osakseen. Jos nylkemisellä tarkoitetaan sitä, että vaadittiin vastaus esitetyyn kysymykseen eikä puhetta kysymyksen ohi. Ei myöskään sallittu pitkää jaarittelevaa vaalipuhetta kysymysosuudella, koska puheosuus oli erikseen.

Sampo Terho on ihmisenä varmaan aika sympaattinen, mutta aika pahasti meni överiksi se tunteellinen puhe tuossa tentissä. Alkoi olla jo koomisen puolella, joskin kyllä erottui sitten selvästi muista kovin perinteisistä ja kaavamaisista puheista.

--
Pienpuolueet TV:n tentissä pärjäsivät paremmin kuin radiossa, johon oli otettu ensin Helsingissä ehdolla olevia ja tänään oli Uudellamaalla ehdolla olevia. Kyllä on niin laarinpohjimmaisia, että ei tulisi mieleenkään äänestää. Kuten aiemmin teisin jo mainita, niin Helsingin tenissä oli kaksi jotka pystyivät muotoilemaan vastauksensa ymmärrettäväksi, mutta muut olivat mitä olivat. Onkohan YLE:n luetoimitukset järjestäneet muillakin alueilla vastaavia?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Juha


Nylkemisjuttu vähän niin ja näin, kun toisaalta siinä ei ollut kaikki. Onkohan haastateltavien kunnioitusta.

En ole paljoa seurannut asiaohjelmia. Voivat olla laadultaan parempia kuin aiemmin.

Laura Huhtasaari -juttu jäi mieleen edelliseltä kerralta. Se oli minusta alta lipan, tykkäsi Laurasta tai ei.

Sampo Terhon tunteellinen puoli, ja överyys siinä voi olla minusta hyvän asenteen taustalla oleva juttu. Pikkasen oli vaikeuksissa tilanteensa kanssa.

Tietynlainen tervehenkisyys, ja omatoimisuuden odotus, ja kestävyyden näkeminen tästä yksilöä arvostavasta vinkkelistä oli plussaa, ja ehkä mies asiansa mittainen tässä. Voi arvella, tosin en tiedä.

Saares

#443
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 04, 2019, 13:40:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 04, 2019, 11:21:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 04, 2019, 10:24:54
Tämmösten uutisten takia karsastan ennakkoäänestystä vaikka joskus joutuu optimoimaan sitäkin riskiä ettei äänestyspäivänä pääse. Ohessa rikollisten ehdokkaiden nimilista:

Tässä ovat kaikki 125 rikoksesta tuomittua ehdokasta


Miksi siis, senkö takia, että voi tulla viime hetkellä esiin asioita, joita et ehdokkaasta tiennyt?

Kun tuli ilmi etteivät perussuomalaiset olekaan se pahin lainrikkojajoukko kuten olet jo 10 vuotta toitottanut.....

T: Xante
Jep. Vaikkapa voisi paljastua toistuva törkeä rattijuopumus +petos + talousrikos + huume + väkivalta + kiihotusrikos... Se kertoo paitsi ehdokkaasta myös puolueesta.
Ehdokkaitani ei onneksi löydy tuolta rikoslistalta.


Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 04, 2019, 13:02:38
Se, että ehdokas on joskus tuomittu rikoksesta, on minulle enemmän plussaa kuin miinusta, kun teen äänestyspäätöstä. Tämä tietysti sillä varauksella, että rikos ratkaisee. Osa ehdokkaiden syntilistaan kirjatuista
...
Kunnianloukkauksesta tuomittua voisin aivan hyvin äänestää, mutta kunnianloukkausjutun nostanutta "uhria" en, koska hän on yleensä todellinen pahantekijä ja syytetty on hänen uhrinsa. Kunniaansa oikeudessa peräävät ainoastaan...

https://kuvat.huuto.net/v1/8106/f73a77cb019f410f4510e446a63/393036995-m.jpg
Näin alas en ole sinun tai kenkään täällä nähnyt vajoavan!
JK. En ymmärrä Kopekin tätä ajatusmaailmaa. Ehkä anarkismi tai persuilu on minulle niin täysin toinen maailmankuva että minä en sitä voi koskaan täysin ymmärtää, jossa roistot on sankareita ja uhrit roistoja.

Ehkä Mr. KAT pelkää että tulee ilmi hänen vuosia toitottamansa "totuus" perussuomalaiisten rikollisuudesta. Anteeksipyyntö ei taida enää riittää!

Juha


Sampo Terhon heikkous voi olla toisaalta juuri paneutumisessa ja tärkeän äärelle painottumisessa. On tehtävä, ja se on mm varmistaa yhteiskunnan toimivuus, ja etenkin siltä osin, mikä on toimivaksi todettu, aiemman perusteella.

Muutoksen suhteen kummatkin noista pointeista ovat vähän ristiriitalinjautuvia. Jotain perustaa tarvitaan aiemmasta, jotta uutta voitaisiin ahertaa. Boostia aiempaan ehkä paljon, ja toisaalta voi ilmetä, että yhä vähemmän on saatavissa siitä kestävään muutokseen.

Lisätuen haku tarvittavaan on sillä tavoin hassu, että jos ei isoilla resursseilla ole voitu varmistaa selkeitä kestävyyselementtejä, isommissa kuvioissa, ja joku povaa jopa huonompia valmiuksia kohdata tulevat ajat, niin jokin ei oikein täsmää.

Terho tarvitsee pärjäämistä ja sen ideaa, ja tosiaan siinä roolissa tulee valituksi, tai epäpätevänä tipahtaa. Tämä asetelma on yleistettävissä pärjääjiin. Vaikea sanoa Terhon koko vaikuttimistosta.

Kestävät ratkaisut voivat vaatia periaatteelisia muutoksia ajatteluun ja asenteisiin. Aiemman painotuksen sijaan, tulisi uskaltaa nimenomaan ajatella vaihtoehtoisesti vallitsevasta.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Juha - huhtikuu 05, 2019, 15:42:49

Sampo Terhon heikkous voi olla toisaalta juuri paneutumisessa ja tärkeän äärelle painottumisessa.

Esität siis, että Sampo Terhon heikkous on asiassa pysyminen, johdonmukaisuus ja asiantuntemus.
Niinpä niin.

Muisto Keijo Kullervo

Olen seurannut mielenkiinnolla Sanna Marin julkista esiintymistä television välityksellä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Marin

Fiksu sosiaalidemokraatti ja päihittää sanallisen taitonsa avulla Rinteen mennen tullen.

Valitettavasti olen demokraatti, mutta en sosiaalidemokraatti. Silti huomaan ko. poliitikon ansiot tietämisessä ja sen tuomista esiin julkisen sanan välityksellä.

Kaikkea hyvää Sanna Marin

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Juha

Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 05, 2019, 15:48:21Esität siis, että Sampo Terhon heikkous on asiassa pysyminen, johdonmukaisuus ja asiantuntemus.

Asiassa pysyminen, ja siinä pidättäyminen. Johdonmukaisuudella ja asiantumuksella vahvistettuna, sekä uutena ajatus yksilön potentiaalisesta kyvystä venyä selkeästi paremmin.

Kun tuo yhdistetään tunnettuihin ratkaisuihin, ja toisaalta perätään muutosta, niin muutos menee kohden sitä, mitä ehkä yritetään ylläpitää, siis paremmin. Kestävyys jos ei tue nykyistä, niin jatko entistä vähemmän.

Ei siis välttämättä vakuuta.

Jos ajattelee vaikka isompia palveluharteita, joista mm Terho kertoi, niin voi olla oikeasti kankeaa ja suureellista, ja pois toimivuudelta, mitä enemmän aikaa laitetaan lukuun.

Pienten, näppärien ja toimivien juttujen sijaan saadaan neukkulaa. Tämä on ihmiskunnan osalta yhteinen piirre.

Laika mainitsi tarpeiden kohdalla jotain suureellista. Muutos mahdollisena tarvitsee selkeää muotoilua aika erilaiselle. Se puolestaan vaatii isoa ja vakuttavaa taustalle.

Muutos voi olla pakkollinen, ja erilaiset isot muutokset. Kun vakuuttavuus on saatava, ei enää realistiset askeleet kelpaa.

Ydinvoima voi olla tällainen mammuttiluutuma. On näitä kai lännessäkin jonkin verran. Jatkossa maksaa, ja sitä kauemmin, mitä pitempään riippaa.

Muutokset ovat muutosta muutokselle, oli kyseessä rappeutuminen, tai kestävyys. Yritykset ovat joskus vasten taloudellisia reunaehtoja. Vanhalla voidaan sinnitellä pitkään, jos haluaa pärjätä, ja uuteen siirtyminen on enemmän erikoistilanne, joita tosin voi ilmetä, mutta kohtuullisen riskittömiin hyppyihin liittyy tiettyjä lainalaisuuksia.

Isot muutokset ja isot tavoitteet, vanhan sijaan, ovat myös riskiä. Vanhaa se on vanha rakennekkin, vailla isoja uudistuksia.

Yleisesti kiinnostaa se, mikä on onnistuvien muutosten luontevuus. Mitä on tuollaisten taustalla. Ei varmasti tuudittautumista vanhaan, ehkä uskonnollisin ottein, eikä toisaalta päkistämistä kohden sitä, mitä olisi kyllä kivaa, ja odottettua, mutta johon ei kuitenkaan ole selkeää lähtöä, taakse katsomatta, ellei puhuta vain menneen annista.

Vaikea sanoa, missä muutoksen luontevuuskohdassa mennään. Paljon puhutaan erilaisesta tarpeellisesta. Toisaalta kaiken sanotaan olevan aika hyvin, ellei parhaiten, jos menneeseen viitataan.

-:)lauri

Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 05, 2019, 11:18:37

Persuissa sekä poliisien, että rikoksista tuomittujen osuus on sangen huomattavaa. Mutta valtaa käytännössä pitää se ryhmä jolla on eniten tuomareita. Mikä ryhmä se on, onko jollain tilastoa?

Näppituntumalta sanoisin, että kepulla on runsaasti lautamiehiä ja herastuomareita, kokoomuksella ehkä lakimiehiä ja asianajajia, mutta kenellä eniten käräjä- ja hovioikeuden  tuomareita suhteessa äänestäjiin?

Jostakin luin "epäilyksen", että krp:ssä on hyviä tutkijoita jotka pyörittelevät papereitaan pöydillään vuosikausia, kunnes asia on unohdettu, tai sen merkitys on hukkunut matkan varrella ja sen eteneminen oikeuteen asti voi kestää "ikuisuuden". Niissä valtavissa paperikasoissa on sitten oikeuden tuomareilla hyvä lähtökohta jättää asia tuomitsematta.

Varmaan tälläistä "epäilystä" esiintyy enemmän niinsanottujen isokenkäisten jutuissa, nuorisosäätiökin sai jo velkasanaarauspäätöksen, mutta sen rikosseuraamukset todennäköisesti saattavat kestää vuositolkulla.