Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vaalivuosi 2019 (Eduskunta, EU, maakunta..)

Aloittaja MrKAT, tammikuu 02, 2019, 23:52:54

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 6 Vieraat katselee tätä aihetta.

Karikko

#450
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Vaaleissa ei välttämättä ole negatiivinen asia, jos joku ehdokkaista sattuisi olemaan idiootti, pikemminkin päinvastoin saattaa olla jopa toivottavaa, etteivät kaikki sentään ole yhtä ovelia käyttämään yhteiskunnan varoja omaksi hyväkseen kuten esimerkiksi kepun Vähätiittojen sukukunta ja sipilän dynastia oulun bisnes-kärppien porukalla.

No äänestäjän kunniaksi voi lukea sen vähäisen tiedon millä perusteella äänensä antaa, todennäköisesti tunteiden voimalla, kuten sipiläkin tänä iltana kaipailee sympatiaa kolmosen ohjelmassa.

Tässä Sannikan kanssa suremassa. Sopivasti näin vaaleja ennen,.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006059999.html



Juha

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Ehkä ei näinkään. Äänestäminen ei vain vaikuta. En ole varma asiasta, kovin paljoa.

Mieleen tuli se, että jospa kuvioiden rakentumista voidaan seurata tarkastikin, olipa tietoisia aivoja asialla, tai ajautumaa, tai molempia.

Talouden mekanimeissa ei käy mikä sattu. Jos muutoksia tapahtuu, ne menevät tiettyjen lainalaisuuksien puitteissa. Samaa voi olla jopa enemmän, isommissa kuvioissa, vaikka sen eräs rakentusemin pohja on taloudessa.

Isompien kuvioiden jäljitettävyys voisi olla tietynlaista, vähän ajasta riippumatta, vaikkei olisi olemassa pörssejä, jne. Pörssejä aiemmin sanansa on ollut siinä, mitä voi viedä eteenpäin, ja olla tietoisemmalla puolella rakentamassa. Enemmän on ollut sopetumista, joten hyvästä rakentamistahdosta huolimatta, mahdottomuus on ollut selkeämpi.

Nykyiseen aikaan voi tilanne poiketa ensimmäistä kertaa niin, että on tosiaan niitä, joilla on toivoa ja halua paremmasta, mutta jotka ovat yhtä sidottuja reunaehtoihin, kuten kivikautiset kaverimme. Kivikautisten kavereiden etuna on voinut olla se, että sopeutuminen on ollut samaa lähes kauttaaltaan, yksilöiden osalta, jotain pikkukukkuloita lukuunottamatta.

Tietoiselle rakentamiselle on selkeää nostetta, jos on irtiotollisempaa suhteessa luontoäitiin, ja toisaalta on irtonaisuutta vahvempiin tekijöihinkin nähden, jotka voi kytkeä linjastoon.

Vapautta voi päätyä saamaan, ja toisaalta sen tiedetään olevan vaikeaa. Toisaalta tämäkään ei vakuuta, sillä muistuu mieleen mennyt suuralue, Kiina, joka eli aika rauhanomaisesti, ja oli hyvin edistyksellinen, jollain ajanjaksolla. Vapaus oli extraa, eikä sen haalimiseen liittynyt kyltymättömyyttä.

Vapaus ja sen sössiminen viittaa mielenhäiriöön. En osaa ajatella muuta. Tuo voi saada aikaan tilan, jossa ei ole ihan takeita kestävälle runsaudelle ja vapaudelle, vaikka menisi Marsiin.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Olen aina ihmetellyt tuota. Ja joutunut mielipiteeni vuoksi myös kärsimään. Totuudenpuhujia ei kiitellä.

Vallassaolevan logiikan mukaan paskan edustajan äänestäminen on kansalaisteko, kun taas äänestämättä jättäminen on lähes rangaistavaa.

Ääliöt.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha


Mitenköhän osa muutoksista ja uudistuksista on sitä, että jos yhteiskuntaa verrattaisiin yrityksiin, on yhteiskunnalla yt-neuvotteluja vastaavia vaiheita?

YT-neuvottelujen vertaaminen yhteikunnan muutoksiin voisi olla niitä muutoksia, jotka tosiaan onnistuvat. Näin uudistukset ovat helppoja, vaikka vaikeitakin on. Ne vaikeat voivat olla niitä, jotka eivät oikein millään onnistu.

Miten osuva vertaus?

-:)lauri

#454
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 05, 2019, 16:50:35
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Vaaleissa ei välttämättä ole negatiivinen asia, jos joku ehdokkaista sattuisi olemaan idiootti, pikemminkin päinvastoin saattaa olla jopa toivottavaa, etteivät kaikki sentään ole yhtä ovelia käyttämään yhteiskunnan varoja omaksi hyväkseen kuten esimerkiksi kepun Vähätiittojen sukukunta ja sipilän dynastia oulun bisnes-kärppien porukalla.

Sen verran pitää äänestäjällä olla oman ehdokkaan ja yleistä ihmistuntemusta, ettei mene äänestämään ovelaa yhteiskunnan varoja omaksi hyväksi käyttävää poliitikoksi pyrkivää, taikka idioottia.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Laika

#455
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 05, 2019, 15:11:02
Sampo Terho on ihmisenä varmaan aika sympaattinen, mutta aika pahasti meni överiksi se tunteellinen puhe tuossa tentissä. Alkoi olla jo koomisen puolella, joskin kyllä erottui sitten selvästi muista kovin perinteisistä ja kaavamaisista puheista.

Sampo Terho muistuttaa minua aina siitä, että Terholle kaikki paitsi hänen kaverinsa ovat tässä maassa vihervassareita -ja se koskee muuten myös kaikkia niitä ihmisiä, jotka yhä puolustavat naisten universaalia oikeutta päättää omasta kehostaan ja saada abortti:

SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP ovat tänään tehneet ulkoministeri Timo Soiniin kohdistuvan epäluottamusesityksen. Hallitus on yksissä tuumin Timo Soinin takana. Hyökkäys yhtä ministeriä vastaan on hyökkäys koko hallitusta vastaan. Erityisesti luottamusäänestys on surkeasti perusteltu.

Epäluottamuslauseessa ei ole kyse abortista. Hallitus ei ole ajamassa mitään muutoksia nykyiseen aborttilainsäädäntöön, kuten oppositio hyvin tietää. Asiasta ei ole edes keskusteltu, eikä myöskään ministeri Soini ole sellaista vaatinut.
...
Soinilla on henkilökohtainen vakaumus, mielipide johon hänellä on oikeus. Mielipiteen- ja uskonnonvapaus on länsimaisten arvojen mukaan ihmisoikeus. Soinin äänestäjät ovat myös tienneet hänen kantansa aborttiin, kun ovat kansanvaltaisesti valinneet hänet eduskuntaan.


http://sampoterho.fi/?p=4054

Olen yhä pirun vihainen koko hallitusporukalle tavasta, jolla ulkoministerin pelleily suomalaisten veronmaksajien maksamilla matkoilla hoideltiin. Terho käänsi asian niin päin, että Suomen ulkoministerillä on ihmisoikeus puhua täysin läpiä päähänsä ulkomaankomennuksillaan. Väitän edelleen, ettei ulkoministerin pesti ole kenenkään ihmisoikeus -ja toisin kuin pääministerimme valehteli päin juontajan naamaa julkisesti A-studiossa seuranneella viikolla, ei suuressa salissa äänestetty hallituksen, vaan ulkoministerin luottamuksesta. Aivan takuulla ei pääministeri päätä sitä, mistä suuressa salissa Arkadianmäellä äänestetään. Oli Terhon ja muiden sinisten näkemys tehdä aiheesta hallituskysymys, mutta siitä on turha osoitella oppositiota tai sitä kansan laajaa enemmistöä, joka takuulla ei hyväksynyt Suomen ulkoministerin julkista esiintymistä kristillisen oikeiston puhetorvena. Jos hallitus sen hyväksyy, on se hallituksen yhteinen arvopohja. Eikö se niin mennyt edellisellä kerralla?

Olin pitänyt jostain syystä Terhoa asiallisena poliitikkona, kunnes tuo juttu tuli julki ja satuin lukemaan Terhon kommentaarin blogistaan, missä mies yritteli peitellä moraalitonta linjaansa syyttelemällä siitä kaikkia muita. Seuranneena keväänä Sipilä sitten dramaattisesti on eroavinaan hallituksineen, kun sillä ei ole enää muutenkaan väliä ja tulee kiire lähteä vaaleihin. Yksi käsi pesee toiseen.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Juha


Kun hoksannut puheenjohtajaesitelmien formaatin, niin melkoisen osuus näkemysten tulkinnoissa jää YLElle, siis toimitukselle. Käsittely suodattuu heidän kauttaan, vaikka edustajiksi ei olla valitsemassa YLEn edustajia, tai heidän linjaansa.

Joskus aikanaan kun katseli jenkkitoimitusta, ja heidän tapaansa käyttää asiantuntijoita, tuli mieleen Jopen sketsit, autokorjaamon pomona. Vähän samaa nyt YLEllä.

Tulkinnoissa on pointtinsa, mm tiivistäminen, tosin näitä tulisi tehdä effektiivisesti saataviksi enemmän eri tahoilta. Eiköhän tahoja ole kiinnostuneina, aika paljon enemmän kuin YLE.

Politiikka-analyysiä omaan tapaan teen vaikka itse, tällä tapaa. Ihan ok, tosin laaja jakelujuttu, ja hyvin samasta putkesta tuotuna. Ei ihan demokratiaa, jos ajattelee demokraattisista käsittelyistä jotain. Voiko käsittelyt olla demokraattisia ja samalla laajasti saatavilla olevina?

a4

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.
Tämä kysymys on laulun arvoinen:
Kalevauva.fi - Muistakaa äänestää

Uhkapelurina vetkuttelen uurnalle raahautumistani viimeiseen päivään, ennen vaalikahvilusikan nurkkaan heittämistä.
Odottelen viime hetken vaalivaikuttamisoperaatioita, viime kyynärien tai höpöhöpömetrien öyhötysöyhötyksiä ja ammattimaisia somekansannousuja.
Yritän myös löytää jonkun ehdokkaan jota äänestää.

Virallinen vaalilintu on Höpötiti. Sote Sote



a4

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 05, 2019, 17:01:11
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Olen aina ihmetellyt tuota. Ja joutunut mielipiteeni vuoksi myös kärsimään. Totuudenpuhujia ei kiitellä.

Vallassaolevan logiikan mukaan paskan edustajan äänestäminen on kansalaisteko, kun taas äänestämättä jättäminen on lähes rangaistavaa.

Ääliöt.
Tässä on varmaan taustalla ajatus että äänestämällä omasta mielestäsi parasta saatavilla olevaa ehdokasta, samalla ylläpidät parasta saatavilla olevaa hallintomuotoa - demokratiaa.

a4

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2019, 11:49:40
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 05, 2019, 11:00:19

Jos yksilö ottaa lapsukaiset tai muita henkilöitä veneeseen, niin yksilö nauttii ihmisoikeuksien suomasta vapaudesta saattaa lapsukaisensa tai mahdolliset muut matkustajat hengenvaaraan, jos paatissa syttyy palo.

Miksi 30 hevosvoman perämoottorilla varustetussa veneessä ei vaadita lainkaan sammutinta, mutta täysin identtisessä 35 hevosvoiman perämoottorilla varustetussa vaaditaan, ja se lisäksi vaaditaan sakon uhalla kerran vuodessa tarkastettavaksi?

Viisi hevosvoimaa lisää moottorin tehossa, ei minkään tieteellisen faktan perusteella kasvata tulipaloriskiä, joten määräykset ovat täysin mielivaltaiset. Ylipäätäänkin kansalaisen riski kuolla siksi, että peltisessä avoveneessä perämoottori syttyy palamaan, on samaa luokkaa kuin riski kuolla siksi, että meteoriitti osuu päähän.

Miksei autoissa vaadita jauhesammuttimia, vaikka autopaloja tapahtuu vähän väliä. Sammuttimella voisi pelastaa palavaan autoon juuttuneet onettomuuden uhrit. Kun sammutinta ei ole, paikalle saapuneet ulkopuoliset joutuvat katsomaan voimattomana sivusta, kun uhrit huutavat tuskissaan palaessaan kuoliaaksi. Se on karmea näky. Veneen syttyessä palamaan matkustajien on sentään mahdollisuus hypätä veteen ja uida rantaan, joka sisävesillä on yleensä lyhyen uitimatkan päässä.

Ja onhan kansalaisella täysin laillinen oikeus vaarantaa jälkeläisensä. Ajatellaan nyt vaikka polkupyöriin kiinnitettäviä lasten turvaistuimia. Lapsihan on suuressa vaarassa, jos pyörä kaatuu. Lapsen aivot voivat tuhoutua tai niska katketa, kun pyöräilijä kaatuu, ja turvaistuimeen sidotun lapsen pää osuu kiviaitaan tai johonkin muuhun kovaan kohteeseen. Miksi lasten kuljettaminen polkupyörillä sallitaan? Miksi alkoholistiäitejä ei oteta pakkohoitoon, vaan yksilönvapauden nimissä heidän sallitaan juoda ja tuhota syntymättömän lapsensa elämä?

Mikä tahansa pakkomääräys voidaan oikeuttaa turvallisuudella, kun turvallisuuden arvoksi säädetään ääretön ja vapauden arvoksi nolla. Tällöin äärimmäisen pienikin teoreettinen turvallisuuden paraneminenkin oikeuttaa pakkomääräyksen, kun sen vastapainona oleva vapauden menetyksen merkitys on olematon.

Tästä on kyse.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
Veikkaan että tuossakin ihmettelemässäsi paloturvallisuusmääräysten rajaamisessa veneen moottorin kokoon lienee sovellettu tilastollisia faktoja, kuten myös moottoripyörien vakuutusmaksuissa tai tieteellisessä maailmankuvassa yleisemminkin.
Ehdotuksesi autojen pakollisista sammuttimista kuulosti alustavasti hyvälle idealle!

Magdaleena

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 05, 2019, 17:01:11
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida? Eikös se ole juuri päinvastoin? Emmekös me äänestäjät saa syyttää vain itseämme jos politiikka epäonnistuu? Mitäs äänestimme idiootteja.

Olen aina ihmetellyt tuota. Ja joutunut mielipiteeni vuoksi myös kärsimään. Totuudenpuhujia ei kiitellä.

Vallassaolevan logiikan mukaan paskan edustajan äänestäminen on kansalaisteko, kun taas äänestämättä jättäminen on lähes rangaistavaa.

Ääliöt.

Suomessakin pitäisi laittaa äänestäminen kansalaisvelvollisuudeksi. Australiassa kuulemma on äänestyspakko! Niin luin eilen FB Suomi seuran sivulla..  mitä, jos ei mene äänestämään, sakot, lääkärintodistus kyvyttömyydestä?

Näyttää, että ulkosuomalaiset äänestävät vihreitä! 
Ovat myös lehtitietojen mukaan ahkerasti hyödyntäneet kirjeäänestystä, mikä ensi kertaa on mahdollista. Mutta nyt ei olekaan tavallinen vaalivuosi.. :)


"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 05, 2019, 20:18:46
Yritän myös löytää jonkun ehdokkaan jota äänestää.

Oli vaikea valinta kun oli useammasta puolueesta koululaitoksemme sabotoimiseen ja köyhien kyykyttämiseen kyllästyneitä ilmaston lämpenemisen tosissaan ottavia ehdokkaita, jotka joko jo ovat olleet eduskunnassa tai menevät joka tapauksessa todennäköisesti läpi. Päätin kuitenkin tavoilleni uskollisena äänestää ehdokasta, jonka läpimeno on hyvin kyseenalaista. Pressan vaaleissa kaksi kertaa ja kerran eduskuntavaaleissa olen onnistunut äänestämään ehdokasta, joka myös valittiin mutta muuten rekordini on täynnä äänestämisiä, joiden kohteet ovat menneet läpi - jos ovat menneet läpi - vasta sitten kun en ole heitä äänestänyt.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

MrKAT

Persut munasi taas eniten (tuplasti) faktantarkistuksissa, tällä kertaa munaajana Putkonen.
https://yle.fi/uutiset/3-10719240
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hippi

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

Ei kyllä tuo Rentun keksintö ole, sillä minä olen tuon kuullut jo viime vuosituhannella.

Ajatus perustunee siihen "Äänestämällä voit vaikuttaa" sloganiin ja jos ei ole edes vaivatutunut yrittää vaikuttaa, niin turha kitistä.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️