Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vaalivuosi 2019 (Eduskunta, EU, maakunta..)

Aloittaja MrKAT, tammikuu 02, 2019, 23:52:54

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 12 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 06, 2019, 08:05:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

Ei kyllä tuo Rentun keksintö ole, sillä minä olen tuon kuullut jo viime vuosituhannella.

Ajatus perustunee siihen "Äänestämällä voit vaikuttaa" sloganiin ja jos ei ole edes vaivatutunut yrittää vaikuttaa, niin turha kitistä.

Tai - jos äänestysprosentti putoaa, eivät vaaleissa valitut voikaan selittää saaneensa mandaatin päättää. Riippuu näkökulmasta, miten äänestysprosentin viestin mieltää. Jos äänestäminen alkaa toimia kehnosti - vain pieni osa äänioikeutetuista oikeuttaan käyttää - saattaa se myös asettaa koko kansanedustusinstituution validiuden kyseenalaiseksi. Sekin tietenkin on vaikuttamista, jos tällaisiin vaikutuksiin päädytään. Äänestäjällä on tässäkin valta itse päättää, millaisin keinoin hän vaikutusmahdollisuutensa käyttää. Hieman ylimieliseltä kalskahtaa oletus, että ns. nukkuvien puolueeseen kuuluvat ovat vain jotenkin nyhveröitä, jotka jonkilaisen ymmärryksensä vähäisyyden tai muun oman vaillinaisuutensa johdosta ajautuvat äänestämättömyyteen. Että he nukkuivat myös yhteiskuntaopin tunnilla.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

MrKAT on tunnettu perussuomalaisten kritisoija, siitä huolimata että hän ei kulu puolueeseen vaikka voisi.
MrKATn logiikka ei heti aukea.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 06, 2019, 09:23:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

MrKAT on tunnettu perussuomalaisten kritisoija, siitä huolimata että hän ei kulu puolueeseen vaikka voisi.
MrKATn logiikka ei heti aukea.

Ööö...eikös MrKat just pohtinut sitä, onko (Rentun) loogista sekä vaatia äänestämistä lupana valittaa vaalien tuloksista tai eduskunnan päätöksistä, mutta samalla itse ottaa vapaus valittaa instituutioista, joiden jäsen ei itse ole. MrKat siis yritti kertoa, että Suomessa harjoitettavasta politiikasta voi hyvin valittaa ja puolueiden ajamista asoista olla eri mieltä äänestämättä ja kuulumatta kyseiseen puolueeseen. Vinkkinä viimeinen lause "semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy". Jaa mimmoista, jos äänestäminen tai jäsenyys on ehto mielipiteen ilmaisemiselle??

Logiikka ei aukea varmastikaan, jos ymmärtää kirjoittajan näkemyksen tasan päinvastaisena kuin se esitetään.

a4

Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 06, 2019, 08:30:28
Tai - jos äänestysprosentti putoaa, eivät vaaleissa valitut voikaan selittää saaneensa mandaatin päättää. Riippuu näkökulmasta, miten äänestysprosentin viestin mieltää. Jos äänestäminen alkaa toimia kehnosti - vain pieni osa äänioikeutetuista oikeuttaan käyttää - saattaa se myös asettaa koko kansanedustusinstituution validiuden kyseenalaiseksi. Sekin tietenkin on vaikuttamista, jos tällaisiin vaikutuksiin päädytään. Äänestäjällä on tässäkin valta itse päättää, millaisin keinoin hän vaikutusmahdollisuutensa käyttää. Hieman ylimieliseltä kalskahtaa oletus, että ns. nukkuvien puolueeseen kuuluvat ovat vain jotenkin nyhveröitä, jotka jonkilaisen ymmärryksensä vähäisyyden tai muun oman vaillinaisuutensa johdosta ajautuvat äänestämättömyyteen. Että he nukkuivat myös yhteiskuntaopin tunnilla.
Joko äänestäjät eivät ymmärrä käyttää äänioikeuttaan, jolloin heidän yhteiskunnallisessa peruskoulutuksessaan on vikaa.
Tai äänestäjät kokevat äänestämisen toimimattomana, jolloin demokratiaa on korjattava tai vaihdettava parempaan.
Pahimmillaan kumpaakin.
On myös diktatorista lumedemokratiaa, jolloin äänestys on muodollista ja pakotettua.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Tiistai - huhtikuu 05, 2019, 20:42:25Suomessakin pitäisi laittaa äänestäminen kansalaisvelvollisuudeksi.

Olisipa Suomessa puolue, moraalitädeille !!

Kannattaisiko vähän miettiä?

ROOSTER

Neljä porrasta:

I

Äänestäminen on sallittua ja vapaaehtoista, ehdokkaan saa itse valita.

II

Äänestäminen on pakollista, ehdokkaan saa itse valita.

III

Äänestäminen on pakollista, vain yksi ehdokas.

IV

Vaaleja ei enää järjestetä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Juha

#471
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 06, 2019, 08:30:28Tai - jos äänestysprosentti putoaa, eivät vaaleissa valitut voikaan selittää saaneensa mandaatin päättää. Riippuu näkökulmasta, miten äänestysprosentin viestin mieltää.

Kun ihminen kokee voivansa vaikuttaa asioihin, hänen on voitava kokea, että voi äänestää, tai voi jättää äänestämättä. Foorumien käytännön äänestystoiminnan takanaolo antaa vähän osviittaa siitä, miten äänestyksiin suhtaudutaan. Ei ehkä laiteta paljon toivoa siihen.

Kun äänestetään, ja sen perusteella on mandaattia, äänestykselle luodaan arvoa, miten on päädyttykin. Kun on päädytty tähän, niin vaikuttaa, siinä missä valuuttakin.

Mitä antaa yhteiselle, on tietysti eri juttu, kun tällaista ei voi arvioida. Vaikea sanoa, mikä osuus äänestämisellä voisi olla, terveenä yhteisövälineenä.

Ehkä ratkaisukysymyksissä on viimein palattava äänestyksen tolkullisuuteen, jotka kokevat vastuuta. Kansanäänestystä ei välttämättä suositella, ja ehkä ei, koska se voi olla ongelma. Edustuksellisuus tavallaan kiertää suorat kansanäänestykset.

Äänestyksen ratkaisullisuuteen on siis kaksi [K: 3 (tässä)] vinkkiä, jotka viestivät toiminnan tuottamattomuudesta, ratkaisupaikan koittaessa. Se on ehkä enemmän aivojen käyttöä, kuin numeroin ruttaamista. Tarkoituksella kärjistin asian tiivistymään numeroon.

RKPn puheenjohtaja vaikutti valveutuneelta. Katsoin eilen hänen tentin. NATOon menon jättäisi kansan päätettäväksi. Aika linjakasta, eikä oikein täsmää, että on jotain linjamenoa edustamassa. Äänestyksen taakse meneminen on tässä ehkä luikuruutta, vaikka muuten asiaihminen tuntuu olevan. Jos ei ole NATO-kantaa, kertoo puolueena, ettei ota asiaan kantaa. Ei vaikeaa. Osaan asioista ei välttämättä tarvitse perehtyä joka puolueen.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 06, 2019, 10:06:48
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 06, 2019, 09:23:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

MrKAT on tunnettu perussuomalaisten kritisoija, siitä huolimata että hän ei kulu puolueeseen vaikka voisi.
MrKATn logiikka ei heti aukea.

Ööö...eikös MrKat just pohtinut sitä, onko (Rentun) loogista sekä vaatia äänestämistä lupana valittaa vaalien tuloksista tai eduskunnan päätöksistä, mutta samalla itse ottaa vapaus valittaa instituutioista, joiden jäsen ei itse ole. MrKat siis yritti kertoa, että Suomessa harjoitettavasta politiikasta voi hyvin valittaa ja puolueiden ajamista asoista olla eri mieltä äänestämättä ja kuulumatta kyseiseen puolueeseen. Vinkkinä viimeinen lause "semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy". Jaa mimmoista, jos äänestäminen tai jäsenyys on ehto mielipiteen ilmaisemiselle??

Logiikka ei aukea varmastikaan, jos ymmärtää kirjoittajan näkemyksen tasan päinvastaisena kuin se esitetään.

Ööö... onkos MrKAt safiirin logiikan oppi-isä?
MrKAT kirjoittaa postauksia jotka vain hän ja toden totta, myös safiiri - ymmärtävät oikein. Jos nyt tämän opastuksen jälkeen tulkitsen, niin MrKAT ei panettelekaan perussuomalaisia ja safiiri komppaa Renttua.
Tai jotain kuitenkin.

Juha

#473

Rinteen politiikka ei ole vakuuttanut, eikä vasemmiston, tosin ei oikein minkään puolueen, itseäni.

Tässä Rinne on yllättävän hyvinvoivan näköinen: https://areena.yle.fi/1-50104571. Ehkä tuollainen toisi luotettavuutta, jos tätä loistoa ilmenisi kauttaaltaan. Aika teholla tainnut palauttaa hiukan juurille. Tällaista ihminen kovasti kaipaa, ja tarkoitan ihan yleisesti.

Ehkä politiikka on sitä irtiottoa, ja se näkyy eniten tilanteissa, joissa poliitikot esiintyvät. Ilmiönä jo hiukan outo, ja lähtökohtana melko ...


Siitä käsittelystä vielä. Sanoin, että oli nylkemistä. Huomasin äsken, että grillaus-sana liittyi formaatin nimeen. Sen kyllä aisti, ja tilanteenmukaisuus tuli spontaanisti ilmaistua. Rinteen edellinen ohjelma oli tehty toisella periaatteella. Tulos näkyi. Miten paljon kyse oli ohjelmaformaatin toisenlaisuudesta?

Menetelmät laittaa aina miettimään. Tässä vähän perusteita, vaikka joillekin ehkä kaukaisen oloista: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-tiede-osoittaa-ettei-ole-olemassa-sinun-valintojasi-olemme-robotteja-vailla-vapaata-tahtoa/7353532

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 06, 2019, 08:05:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

Ei kyllä tuo Rentun keksintö ole, sillä minä olen tuon kuullut jo viime vuosituhannella.

Ajatus perustunee siihen "Äänestämällä voit vaikuttaa" sloganiin ja jos ei ole edes vaivatutunut yrittää vaikuttaa, niin turha kitistä.

Juu. Tosi vanha juttu ja tuo siinä on perusteluna. Kai sillä on yritetty piristää äänestysinnokkuutta. Silloin kun tuo on keksitty, äänestysprosentti taisi olla paljon parempi kuin nykyään. Joten ehkä olisi syytä keksiä parempi herättelijä nukkuville äänestäjille.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 17:51:58

Sen verran pitää äänestäjällä olla oman ehdokkaan ja yleistä ihmistuntemusta, ettei mene äänestämään ovelaa yhteiskunnan varoja omaksi hyväksi käyttävää poliitikoksi pyrkivää, taikka idioottia.

Niinhän sitä pitäisi, jos sellaisia politiikoista löytyy, ainakin Jarikin jo myöntää toiveensa "hyvistä politiikoista turhaksi.::  Vaikka uskoo ainakin osittaan vielä kaikkoseen.



– Kaikkosen kohtalokin v**utti! Tiedän faktisesti, että poliitikot yli puoluerajojen ovat rahoittaneet kampanjoitaan kaikenmaailman taulukaupoilla. Nuorisosäätiö oli pisara meressä, samanlaisia vaikeuksia olivat tehneet monet muutkin, Sarasvuo näkee.

 Enkä usko Kaikkosen syyllistyneen varsinaisesti mihinkään laittomaan, mihinkään tavanomaisesta poikenneeseen. Omaa oikeustajuani on syönyt se, että ns. "paremmat piirit" onnistuivat piilottamaan vaalirahakikkailunsa ja pääosa loasta kaatui keskustan maalaisserkkujen niskaan. He eivät olleet yhtä hyviä vaalirahan piilottajia.

Sarasvuon mukaan on kummallista, että "paremman väen" perään koira ei juuri ole haukkunut.

– Tämän epäoikeudenmukaisuuden takia minulta on mennyt maku vaalirahoittamiseen. Nyt näissä vaaleissa en aio edes äänestää.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 06, 2019, 14:04:25
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 17:51:58

Sen verran pitää äänestäjällä olla oman ehdokkaan ja yleistä ihmistuntemusta, ettei mene äänestämään ovelaa yhteiskunnan varoja omaksi hyväksi käyttävää poliitikoksi pyrkivää, taikka idioottia.

Niinhän sitä pitäisi, jos sellaisia politiikoista löytyy, ainakin Jarikin jo myöntää toiveensa "hyvistä politiikoista turhaksi.::  Vaikka uskoo ainakin osittaan vielä kaikkoseen.



– Kaikkosen kohtalokin v**utti! Tiedän faktisesti, että poliitikot yli puoluerajojen ovat rahoittaneet kampanjoitaan kaikenmaailman taulukaupoilla. Nuorisosäätiö oli pisara meressä, samanlaisia vaikeuksia olivat tehneet monet muutkin, Sarasvuo näkee.

 Enkä usko Kaikkosen syyllistyneen varsinaisesti mihinkään laittomaan, mihinkään tavanomaisesta poikenneeseen. Omaa oikeustajuani on syönyt se, että ns. "paremmat piirit" onnistuivat piilottamaan vaalirahakikkailunsa ja pääosa loasta kaatui keskustan maalaisserkkujen niskaan. He eivät olleet yhtä hyviä vaalirahan piilottajia.

Sarasvuon mukaan on kummallista, että "paremman väen" perään koira ei juuri ole haukkunut.

– Tämän epäoikeudenmukaisuuden takia minulta on mennyt maku vaalirahoittamiseen. Nyt näissä vaaleissa en aio edes äänestää.


Jos ei löydä älykästä ja moraalista poliitikkoa on syytä katsoa peiliin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hippi

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 06, 2019, 14:03:46
Juu. Tosi vanha juttu ja tuo siinä on perusteluna. Kai sillä on yritetty piristää äänestysinnokkuutta. Silloin kun tuo on keksitty, äänestysprosentti taisi olla paljon parempi kuin nykyään. Joten ehkä olisi syytä keksiä parempi herättelijä nukkuville äänestäjille.

Minulla on mielikuva, että silloin oli vielä huomattavan jyrkkä ero riistäjien ja duunareiden välillä ja näin kaupunkiympäristössä maalaisliitto oli vain pakollinen paha. Vain oikealla ja vasemalla oli merkitystä ja siksi piti äänestää ja äänestämään tosiaan mentiin pyhävaatteissa. Itse olin noihin aikoihin noin vaahtosammuttimen kokoinen, mutta muistan sen jännittyneen tunnelman kun isä äänestysmatkalla vielä opasti äitiä, mitä pitää äänestää.

Nukkuvien syyksi jäi se, jos äänestyksen lopputulos ei ollut hyvä.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 06, 2019, 14:10:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 06, 2019, 14:04:25
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 17:51:58

Sen verran pitää äänestäjällä olla oman ehdokkaan ja yleistä ihmistuntemusta, ettei mene äänestämään ovelaa yhteiskunnan varoja omaksi hyväksi käyttävää poliitikoksi pyrkivää, taikka idioottia.

Niinhän sitä pitäisi, jos sellaisia politiikoista löytyy, ainakin Jarikin jo myöntää toiveensa "hyvistä politiikoista turhaksi.::  Vaikka uskoo ainakin osittaan vielä kaikkoseen.



– Kaikkosen kohtalokin v**utti! Tiedän faktisesti, että poliitikot yli puoluerajojen ovat rahoittaneet kampanjoitaan kaikenmaailman taulukaupoilla. Nuorisosäätiö oli pisara meressä, samanlaisia vaikeuksia olivat tehneet monet muutkin, Sarasvuo näkee.

 Enkä usko Kaikkosen syyllistyneen varsinaisesti mihinkään laittomaan, mihinkään tavanomaisesta poikenneeseen. Omaa oikeustajuani on syönyt se, että ns. "paremmat piirit" onnistuivat piilottamaan vaalirahakikkailunsa ja pääosa loasta kaatui keskustan maalaisserkkujen niskaan. He eivät olleet yhtä hyviä vaalirahan piilottajia.

Sarasvuon mukaan on kummallista, että "paremman väen" perään koira ei juuri ole haukkunut.

– Tämän epäoikeudenmukaisuuden takia minulta on mennyt maku vaalirahoittamiseen. Nyt näissä vaaleissa en aio edes äänestää.


Jos ei löydä älykästä ja moraalista poliitikkoa on syytä katsoa peiliin.

Tietenkin, peilihän se kertoo rehellisen ihmisen, ihan kelle vain.

-:)lauri

#479
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 06, 2019, 08:05:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2019, 23:45:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 05, 2019, 16:41:22
Nyt on käyty äänestämässä, eli voi kritisoida poliitikkoja. Mistä tulee uskomus että vain jos äänestää saa kritisoida?
Rentulta nyt ainakin jo jatkumon ja mahdollisesti jo wanhan näkökulman aikaan. (Siitä huolimatta että hän ei voinut olla kritisoimatta kirkkopolitiikkaa vaikkei kuulu kirkkoon eikä voi siellä äänestää ;D ).
Semmoista sananvapauden rajoittamista en hyväksy.

Ei kyllä tuo Rentun keksintö ole, sillä minä olen tuon kuullut jo viime vuosituhannella.

Ajatus perustunee siihen "Äänestämällä voit vaikuttaa" sloganiin ja jos ei ole edes vaivatutunut yrittää vaikuttaa, niin turha kitistä.

Eikös vastuu huonoista poliittisista päätöksistä ole kuitenkin huonoja poliitikkoja äänestäneillä?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.