Kirjoittaja Aihe: Kansakuntamme lisääntymisestä.  (Luettu 564 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1273
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #30 : Maaliskuu 25, 2019, 20:37:48 »
Aivovuoto ja korkeakoulutettujen suhteen koituva muuttotappio on hienokseltaan eri asia kuin se täsmällinen väite, että tänne tulee lähinnä turvapaikkaturisteja. Ylen juttu korkeakoulutettujen maastapaosta on hyvä ja asiallinen. Myös Talouselämän juttu eläkejärjestelmän kantokyvystä on hyvä.

Kysyin lyhyesti lähdettä tai mahdollista tilastotietoa sen sijaan että olisin pitkällisesti selittänyt jotakin tylsää kritiikkiä. Tausta-ajatukseni oli se, että tänne tulee porukkaa selvästi eniten Venäjältä ja seuraavaksi eniten muistaakseni Virosta. Myös Kiinasta ja Intiasta on kummastakin tulijoita Lähi-idän maita enemmän. Korkeakoulutuksen puute koskee toki siis kokonaisuutena heitäkin, mutta heitä ei nähdäkseni lähtökohtaisesti oikein voi syyttää turvapaikkaturisteiksi. 

Mitä tulee turvapaikkamenettelyyn, olen sitä mieltä että sitä hyväksikäytetään ja se pitäisi korjata. Tämä ei kuitenkaan ratkaise sitä isoa ongelmaa maan väestörakenteesta, maahantulijoiden koulutustasosta tai aivovuodosta ulkomaille. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja muuttovoittoa nimenomaan korkeakoulutetuissa ihmisissä. Siihen voi vaikuttaa keskittymällä humanitaariseen maahanmuuttoon ja sen lopettamiseen, mutta väitteeni oli, että se ei ole ratkaisuna riittävä eikä edes ihan niin merkittävä osa koko palapeliä, kuin ymmärsin sinun lainaamassani esittävän.

Tässä esittämäni perustuu Maahanmuuttoviraston tilastoihin oleskeluluvista, kansainvälisestä suojelusta ja EU-kansalaisten rekisteröinneistä.
Suomi voi hyötyä korkeakoulutetusta siirtolaisuudesta, jota toki vähän tapahtuu.
Suomi ei ole riippuvainen siitä, voi vain hyötyä.
Kehitysmaaperäisestä ja kouluttamattomasta ja sopeutumattomasta siirtolaisuudesta Suomi kärsii taloudellisesti ja sosiaalisesti.

Topi

  • Vieras
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #31 : Maaliskuu 26, 2019, 00:03:49 »
Suomi voi hyötyä korkeakoulutetusta siirtolaisuudesta, jota toki vähän tapahtuu.
Suomi ei ole riippuvainen siitä, voi vain hyötyä.
Kehitysmaaperäisestä ja kouluttamattomasta ja sopeutumattomasta siirtolaisuudesta Suomi kärsii taloudellisesti ja sosiaalisesti.

Sulla on ehkä vähän yksipuolinen näkemys tähän, jos katsot pelkästään sitä, ketä Suomeen tulee. Siirtolaisuus on sitäkin, että Suomesta lähdetään pois jos täällä ei ole töitä tai jos on paremmat mahdollisuudet muualla. En mä nyt sanoisi että korkeakoulutettujen siirtolaisuus on "vähäistä", jos katsotaan niitä lukuja, paljonko tänne muuttaa koulutettuja ja paljonko muuttaa pois. Tietty kaikki tarvitsee työpaikan täältä, jotta ne vois parantaa hyötysuhdetta, että jos vaihtoehto on että on täällä työttömänä tai menee töihin Viroon. Portugaliin tai Irlantiin, välittömästihän se parantaa meidän huoltosuhdetta, jos joku tekee sen ratkaisun että lähtee töihin muualle.

Pitkällä tähtäimellä, jos meillä on jatkuva muuttotappio korkeakoulutetuissa, kyllä meidän elinkeinoelämä siitä kärsii. Jotain hankkeita tai työpaikkoja ei ikinä edes synny, jos ei ole osaavaa työvoimaa niihin tehtäviin.

Se on vähän hankala konsepti, että mistä Suomi on "riippuvainen". Ei Suomi varmaan ole riippuvainen siitä, onko meillä korkeakoulutetuista muuttovoittoa vai -tappiota, mutta eihän se riippuvainen ole siitäkään, otetaanko me tänne turvapaikanhakijoita vai ei. Niillä kummallakin vain on tiettyjä vaikutuksia elinkeinorakenteeseen ja huoltosuhteeseen, on välittömiä vaikutuksia ja on pitkällä tähtäimellä realisoituvia.

Ei täällä mikään paha tilanne ole vielä maastamuuton suhteen. Joskus 1970-luvulla Ruotsiin muutti parhaimmillaan käsittääkseni 50 000 suomalaisen luokkaa vuodessa. Maasta muuttaa nyt vuosittain pois 15 000 - 20 000 henkilöä. Maahanmuuttoa on tähän nähden melkein tuplasti, joten tänne tulee enemmän ihmisiä kuin täältä lähtee. Suomalaisten osuus maastamuutosta on luokkaa 11 000 henkilöä vuodessa. Se on enemmän kuin mitä tänne tulee vuositasolla porukkaa Lähi-idästä yhteensä ja melkein yhtä paljon kuin esimerkiksi 2017 tuli Lähi-idästä ja Afrikasta yhteensä. Eli jos näillä asioilla on jotakin merkitystä, kyllä silloin pitäisi olla maastamuutollakin.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 26, 2019, 00:38:02 kirjoittanut Topi »

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1468
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #32 : Maaliskuu 26, 2019, 09:32:39 »
Sitä koulutetun ja työllistyvän väen muuttamista Suomeen estää tällä hetkellä noudatettava tarveharkinta. Se tekee rekrytoinnit liian hitaiksi ja monimutkaisiksi sekä ymmärtää työvoiman ammattitaidon liian karkealla tasolla samanlaiseksi, vaikka se todellisuudessa voi olla varsin spesifiä. Käytännössä ajatus, että ensin pitää varmistaa, ettei Suomesta - tai oikeastaan EU:sta - löydy työlle tekijää, ei vain toimi.

Poissa Sepe

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 901
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #33 : Maaliskuu 26, 2019, 09:50:28 »
Käytännössä ajatus, että ensin pitää varmistaa, ettei Suomesta - tai oikeastaan EU:sta - löydy työlle tekijää, ei vain toimi.
Luepa https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/kymmenen-faktaa-ulkomaisen-tyovoiman-saatavuusharkinnasta
En käy toistamaan tuota juttua.
SAK on tasan eri mieltä. Tarveharkintahan ei koske asiantuntijoita ja erityisosaajia.
Olen äärimmäisen kiltti.

Topi

  • Vieras
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #34 : Maaliskuu 26, 2019, 10:10:12 »
SAK:n tekstissä on vasta ihan lopussa yksi olennainen kohta:

Lainaus
Maahanmuuttoviraston tavoitteena on päättää työnteon perusteella tehdyistä oleskeluluvista neljässä kuukaudessa. Käsittelyaika on aivan liian pitkä ja lupien käsittelyaikaa pitäisi lyhentää. On kaikkien etu, jos työhön myönnettäisiin lisää resursseja.

Sittenhän siinä on vielä se TE-keskuksen osapäätös ennen tätä, johon kuuluu tarvittaessa tarveharkinta. Jos olisi tarve palkata joku töihin ja itse rekrytointipäätöksen jälkeen kestää vähintään 4 kuukautta ennen kuin luvat ovat kunnossa, onhan se nyt kohtuutonta. Voi miettiä, miten hyvin se toimii työnantajan näkökulmasta, joka oletettavasti rekrytoi tarpeeseen ja kilpailee koko ajan muiden kanssa projekteista ja siitä, pystyykö se jonkun tietyn homman toteuttamaan.

Toisekseen voi miettiä, kuinka kohtuullista se on työntekijän kannalta. Onko niiden aika sellaista, että ne voi odotella jonkun ennalta epäselvän kuukausimäärän että ne tietää, voiko ne Migrin ja TE:n puolesta tulla tänne tekemään jotain hommaa vai ei. Silloin sun pitäisi hakea töitä kuukausitolkulla ennen kuin oikeasti tarvitset -- ja kuinka moni tekee näin?

Tässä mielessähän se ei vaikuta yhtään toimivalta systeemiltä, vaikka SAK esittääkin, että siitä luopuminen aiheuttaa sitten erilaisia ongelmia. Vaihtoehtona luopumiselle olisi tietysti prosessin keventäminen ja/tai nopeuttaminen.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1468
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #35 : Maaliskuu 26, 2019, 16:02:18 »
Käytännössä ajatus, että ensin pitää varmistaa, ettei Suomesta - tai oikeastaan EU:sta - löydy työlle tekijää, ei vain toimi.
Luepa https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/kymmenen-faktaa-ulkomaisen-tyovoiman-saatavuusharkinnasta
En käy toistamaan tuota juttua.
SAK on tasan eri mieltä. Tarveharkintahan ei koske asiantuntijoita ja erityisosaajia.

Niin mutta koulutettua väkeä on muissakin kuin asiantuntijoissa ja erityisosaajissa. Lisäksi sen tarpeen tutkiminen saattaa olla sen verran pitkäpiimäinen prosessi, että koko atrve ehtii jo mennä ohi ennen kuin mitään saadaan päätettyä. Erityisosaaja tässä laissa ei tarkoita ketä tahansa tyyppiä, joka olis silleen justiinsa passeli. Asiantuntija tarkoittaa korkeakoulutettua ja yli 3000 euron palkkaa saavaa työntekijää. Siten vaikkapa mun duunia ei saisi EU:n ulkopuolelta tulevalle nuin vain antaa, vaikka siinä on hyvinkin erityistä osaamista tarvis olla ja korkeakoulututkintokin on itsellä siihen koulutuksena.

Linkkisi on SAK:n kanta, joka tunnetusti on saatavuusharkinnan säilyttämistä kannattava. Kauppalehdessä ollaan vähän toista mieltä:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tarveharkinta-pahentaa-suomen-tyovoimapulaa/f47dd154-0196-3fb9-8159-cd71012945f8

Tiedä sitten, kuka oikeassa mahtaa olla. Ehkä totuus on jossain sillä välillä.