Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Seksuaalirikoksista Suomessa

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 12, 2019, 10:55:08

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 6 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922

Vähemmistöjä ei tarkastella maailman mittakaavassa, vaan yhteisötasolla. Siten vaikkapa kiinalaiset voivat olla vähemmistö Suomessa, vaikka heitä maailmassa onkin ihan varsin suuri määrä ja Kiinassa varmasi enemmistö.

LainaaVähemmistö on ryhmä, jonka edustajia on tietyn otoksen, näkökulman tai alueen sisällä vähemmän kuin muiden ryhmien edustajia.
Wikipedia

Samoin maailman mittakaavassa surkean pieni suomalaisten poppoo, on Suomessa enemmistö.

kertsi

Minunkin silmääni kieltämättä pisti juurikin tuo "etninen" -sana tuossa linkissä.  On jokin yleisempi sana, jota käytetään siitä, että on jo vauvasta asti aivopesty lestauskoon. En nyt saa sitä mieleeni. Puhutaan lapsen uskosta yms.. Ja liikkeeseen syntymästä asti kuulunut on hierarkiassa korkeammalla kuin siihen aikuisena liittynyt.

Lestat eivät kai syyllisty pedofiliaan sen useammin kuin muukaan väestö. Sen sijaan se vähäinenkin syyllistyminen on merkillepantavaa liikkeessä, joka tulikivenkatkuisesti tuomitsee kaikki liikkeeseen kuulumattomat alimpaan helvettiin, mukaan lukien kaikki muut kristityt. He ovat olevinaan ainoina Jumalan lapsia, pitävät itseään parempina kuin muita, koska uskonsa on heidän mielestään puhtaampaa ja oikeampaa kuin muiden usko, puhumattakaan uskonnottumuudesta. Juuri tämän muiden tuomitsemisen takia heidän piirissään tapahtunut ja tapahtuva pedofilia on erityisen merkillepantavaa, sillä se on ristiriidassa sen kanssa, mitä opettavat.  Ja VARSINKIN kun pedofiliaan ovat syyllistyneet erityisesti saarnamiehet. Taitaa Raamatussa lukea, että "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren".
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

a4

#1307
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922
Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

Kiihottamista vastaan pitää suojella kaikkia ihmisiä, järkevän ajattelun vastakohtana.

Etnisten erojen tutkimisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään väärää tai edes rasismia.
Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön.
Etnisyyden käsite viittaa niihin kulttuurisiin piirteisiin, joita käytetään tämän ryhmittelyn pohjana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_ryhmä

Yhdysvaltain käyttämät rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu#Rotuluokittelut
Epätieteellisyyttä kannattaakin pelätä.


Kopek

Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

On hyvä, että a4 kysyi, vaikka kysymyksen myötä esille noussut tietämättömyyteni vähän kirpaiseekin. Olisin selvinnyt tästä vielä kiertämällä ja salaamalla asian ja kirjoittamalla, että kunhan vitsailin. En tee näin vaan paljastan nöyrästi tietämättömyyteni, joka nyt onneksi tältä osin korjaantui. Olin luullut, että etninen on nykyisin käytettävä kiertoilmaus roduille eli sillä viitattaisiin geneettiseen perimään. En ollut tiennyt, että kulttuurinen ja uskonnollinen ryhmäkin voi olla etninen.

Vahingosta hämmentyneenä kysynkin, onko olemassa mitään hyväksyttävää korvikesanaa rodulle. Amerikkalaisilla nettisivuilla käytetään yhä häpeilemättömästi sanaa "race".

On vaikea kirjoittaa asiasta, jos siihen liittyvät sanatkin on kielletty.

kertsi

Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?

Raiskauksen syitä olen wikipediaan tukeutuen pohtinut tässä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20103.html#msg20103
... ja varsinkin tässä pitkässä viestissä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20644.html#msg20644
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Karikko

Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Kiihottamista vastaan pitää suojella kaikkia ihmisiä, järkevän ajattelun vastakohtana.

Etnisten erojen tutkimisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään väärää tai edes rasismia.
Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön.

Jos "kiihottaa kansaa poliitikkoja ja johtajia vastaan, eli äänestämään toisin,, niin onko se rotusortoa poliitikko nimistä eriytynyttä kansanryhmää kohtaan.

Varmaan valtionhallinnoissa on pitkiäkin perinteitä tuhlata veronmaksajien rahnoja.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8f209e9c-8917-4b43-b0ef-bae9e1730f9c


safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922

Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.

LainaaRotu on suurelta osin poliittinen ja sosiaalinen kysymys, ja sen määritelmät ja erilaiset rotuluokittelut eroavat eri maissa. Yhdysvaltain hallinto on määritellyt joukon "rotuja", joita käytetään väestönlaskennassa ja tilastoissa. Nämä rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä. Luokittelussa on sekä etnisyyteen että henkilön alkuperämaahan perustuvia luokkia.[3] Yhdysvaltain väestönlaskennan yhteydessä maassa vakituisesti asuvat arvioivat itse etnisyytensä. Väestönlaskentavirasto luokittelee ihmiset heidän ilmoitustensa perusteella kuuteen eri rotuun (race): valkoiset (tähän ryhmään kuuluvat ne, joiden alkuperä on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa), mustat ja afroamerikkalaiset, intiaanit ja Alaskan alkuperäisasukkaat, aasialaiset (henkilöt, joiden sukujuuret ovat Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiaassa tai Etelä-Aasiassa), Tyynenmeren saarten alkuperäisasukkaat ja viimeisenä luokkana "jokin muu rotu". Latinoihin (Hispanic) luetaan rotuun katsomatta henkilöt, jotka kuuluvat espanjankieliseen kulttuuriin tai joiden juuret ovat espanjankielisessä kulttuurissa.
Wikipedia

Siten tämän jaottelun pohjana ei siis ole ihonväri, ei sukutausta, eivätkä geenit, vaan ihmisten itse ilmaisema identiteetti. Suomessa siis vaikkapa maahanmuuttajat voisivat itse valita, ovatko he mielestään suomalaisia vai jotakin muuta. Miten suhtautuisit tällaisin perustein tehtyyn jaotteluun? Tai siihen perustuvaan tilastointiin?

Kopek

#1312
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2019, 13:16:56
Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.

Saa ilmoittaa, mutta se on kaikkea muuta kuin läpihuutojuttu, kuten seuraava uutinen kertoo. Siitä, kuka on musta (ja tällä perusteella oikeutettu erinäisiin etuihin) ja kuka on valkoinen, käydään jopa oikeutta.

"A Man Says His DNA Test Proves He's Black, and He's Suing
A case in Washington questions how the government defines race."

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dna-test-race-lawsuit/570250/

Voisi kuvitella, että kun ihminen määrittelee itsensä sen mukaisesti, millaiset kasvot häntä peilistä tuijottavat, määrittely on lähellä sitä, miten muutkin tämän henkilön määrittelevät. Mutta aukoton tällainen itsemäärittely ei tietenkään ole, kuten satunnaiset uutisetkin kertovat.

"They considered themselves white, but DNA tests told a more complex story"

"While little data exists comparing people's perceptions with the reality of their ethnic makeup, a 2014 study of 23andMe customers found that around 5,200, or roughly 3.5 percent, of 148,789 self-identified European Americans had 1 percent or more African ancestry, meaning they had a probable black ancestor going back about six generations or less."

"Nicole Persley, who grew up in Nokesville, Va., was stunned to learn that she is part African. Her youth could not have been whiter. In the 1970s and '80s in her rural home town, she went to school with farmers' kids who listened to country music and sometimes made racist jokes. She was, as she recalls, "basically raised a Southern white girl."

But as a student at the University of Michigan: "My roommate was black. My friends were black. I was dating a black man." And they saw something different in her facial features and hair.

"I was constantly being asked, 'What are you? What's your ethnic background?' "

https://www.washingtonpost.com/local/social-issues/they-considered-themselves-white-but-dna-tests-told-a-more-complex-story/2018/02/06/16215d1a-e181-11e7-8679-a9728984779c_story.html

Mustat opiskelutoverit siis huomasivat Nicole Persleyn ulkonäössä jotain erilaista. Nyt kun asian tietää, niin onhan Nicolella valokuvissa aika paksut huulet ja vahvat hampaat ja hieman tummempi iho kuin keskimääräisellä valkoihoisella. Erityisesti opiskeluajan kuvassa tämän huomaa selvästi, kun vertaa häntä vieressä seisovaan äitiin, joka on vaaleampi. 

Toisinkin päin voi käydä.

"Sigrid Johnson Was Black. A DNA Test Said She Wasn't."

"The results, which indicated a stunning level of precision, shocked Johnson. They said she was 45.306 percent Hispanic, 32.321 percent Middle Eastern, 13.714 percent European and 8.659 percent "other," which included a mere 2.978 percent African."

https://www.nytimes.com/2018/11/19/magazine/dna-test-black-family.html

Tässäkin jutussa on (oudosti sininen) kuva mukana, ja olen näkevinäni siinä esiintyvässä tytössä afrikkalaisia piirteitä. Onhan 2,98 prosenttia sentään enemmän kuin nolla prosenttia. Tytöllä on paksut huulet ja leveähkö nenä. Jos iho on vielä ollut "tummahko", niin ei ihme, jos tyttö/nainen on itse pitänyt itseään mustana tai afrikkalais-amerikkalaisena.

Näistä jutuista voi vetää monenlaisia johtopäätöksiä. Minulle tarinat kertovat, miten vahva afrikkalainen perimä on. Jo muutama prosentti sitä ihmisessä tekee hänestä "mustan" tai afrikkalais-amerikkalaisen.

Toivoisin aivan uteliaisuuden vuoksi, että nuoremmalle lapsenlapselleni tehtäisiin DNA-testi. En hämmästyisi, vaikka sieltä löytyisi pieni määrä afrikkalaista perimää. Koska se ei näy ulkonäössä, oletan sitä olevan (mikäli sitä on) alle prosentti. Tämä on pelkkää arvailua ja perustuu siihen, että lapsi on perimältään 25-prosenttisesti eteläamerikkalainen, ja monissa eteläamerikkalaisissa on jonkin verran afrikkalaista perimää johtuen mantereelle aikoinaan kuljetetuista viidestä miljoonasta mustasta orjasta. Jos afrikkalaista perimää löytyisi, se ei vaikuttaisi suhtautumisessani lapseen. Se olisi vain pieni pikantti yksityiskohta.

safiiri

^Eli näissäkin jutuissa siis alunperin ihmisellä on ollut tietty rotuidentiteetti, mutta sitten hän haluaa muuttaa sitä - tai joku toinen haluaa puuttua siihen - uuden teknologian ja dna-tutkimuksen tuloksen perusteella. Kuulostaa siis siltä, että nimenomaan rotu on ollut jenkeille identiteetti ja sosiaalinen tausta, ei geneettinen ominaisuus.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2019, 13:16:56
Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.
Demokraattien edustaja, jopa mahdollinen presidenttiehdokas Elisabeth Warren kärähti siitä, että yritti esiintyä alkuperäisväestön edustajana, kun perimästä 1% tai jotain tulee inkkareilta. Aikamoinen poliittisen ilmapiirin hyödyntäjä...

Toope

#1315
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2019, 13:01:02
Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?
Minusta se kulttuuripiiri on merkittävämpi tekijä. Lähi-idän ja Afrikkalaisen kulttuuripiirin edustajat meilläkin, jopa Suomessa, edustavat hyvin paljon suurempaa prosentuaalista osuutta seksuaali- ja väkivaltarikollisista kuin heidän väestöosuutensa. Tuo siten on asia, johon sitä huomiota pitäisi kohdistaa maahanmuuttopolitiikassammekin.

Sosioekonominen asema, (nais)viha, raivo, kosto, sadismi, homofobia ovat kaikki asioita, joita itse yhdistäisin esim. erääseen vierasuskontomme ideologiaan. En sano minkä, koska voisi tulla syytettä niskaan.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 12:31:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

On hyvä, että a4 kysyi, vaikka kysymyksen myötä esille noussut tietämättömyyteni vähän kirpaiseekin. Olisin selvinnyt tästä vielä kiertämällä ja salaamalla asian ja kirjoittamalla, että kunhan vitsailin. En tee näin vaan paljastan nöyrästi tietämättömyyteni, joka nyt onneksi tältä osin korjaantui. Olin luullut, että etninen on nykyisin käytettävä kiertoilmaus roduille eli sillä viitattaisiin geneettiseen perimään. En ollut tiennyt, että kulttuurinen ja uskonnollinen ryhmäkin voi olla etninen.

Vahingosta hämmentyneenä kysynkin, onko olemassa mitään hyväksyttävää korvikesanaa rodulle. Amerikkalaisilla nettisivuilla käytetään yhä häpeilemättömästi sanaa "race".

On vaikea kirjoittaa asiasta, jos siihen liittyvät sanatkin on kielletty.

Muisttko kukaan aikaa, jolloin Fazerilta kiellettiin käyttämästä laku-sanan yhteydessä ilmausta neekeri. Siitä se alkoi.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 21:21:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2019, 13:01:02
Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?
Minusta se kulttuuripiiri on merkittävämpi tekijä. Lähi-idän ja Afrikkalaisen kulttuuripiirin edustajat meilläkin, jopa Suomessa, edustavat hyvin paljon suurempaa prosentuaalista osuutta seksuaali- ja väkivaltarikollisista kuin heidän väestöosuutensa. Tuo siten on asia, johon sitä huomiota pitäisi kohdistaa maahanmuuttopolitiikassammekin.

Sosioekonominen asema, (nais)viha, raivo, kosto, sadismi, homofobia ovat kaikki asioita, joita itse yhdistäisin esim. erääseen vierasuskontomme ideologiaan. En sano minkä, koska voisi tulla syytettä niskaan.

Jännä juttu. Sosioekonominen asema, naisviha, raivo, kosto, sadimsi, homofobia ovat kaikki asioita, jotka on helpppoa yhdistää erääseen poliittiseen oppositoppuolueeseen. En sano minkä, koska saattaisin joutua vihapuheen, uhkailun ja maalittamisen kohteeksi. Varsinkin naisena. Heidän näkyvyytensä sosiaalisessa mediassa ja kommenttipalstoilla on paljon suurempi kuin väestöosuutensa.

Saares

Naisten näkyvyys ja varsinkin kuuluvuus on sosiaalisessa mediassa kiitettävän suuri.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 20, 2019, 00:33:38

Muisttko kukaan aikaa, jolloin Fazerilta kiellettiin käyttämästä laku-sanan yhteydessä ilmausta neekeri. Siitä se alkoi.

En muista tällaista. Sen muistan, kun porvoolaisen Brunbergin makeistehtaan tuote "Neekerin suukkoja" muutettiin pelkiksi suukoiksi. Minulla on vielä vanha tyhjä paketti muistona jossakin. Ehkä joskus tulevaisuudessa, kun lait nykyisestään kiristyvät, sellaisen hallussapito julistetaan rangaistavaksi. Ehkä lakimuutoksen jälkeen toimitaan kuten luvattomien aseiden kanssa nykyisin. Jos joku löytää jostakin kielletyn n-esineen, hän voi ilmoittaa asiasta poliisille, jolloin poliisi tulee noutamaan sen hävitettäväksi, ja kansalainen voidaan tietyin edellytyksin jättää rangaistukseen tuomitsematta.

Nyt on noussut kohu tuosta muutetustakin tuotteesta. Se pitäisi joidenkin mielestä poistaa myynnistä. Nappasin sattumalta kuvan sellaisista eräässä Tokmannin myymälässä joitakin päiviä sitten. En ollut tietoinen uudesta kohusta ja kieltovaatimuksesta.



Ettei tämä juttu menisi täysin otsikon ulkopuolelle, niin nostan esille tämän päivän Helsingin Sanomissa olevan kirjoituksen "Voiko pitkä mies ikinä ymmärtää naista?"

Tässä jutussa toimittaja Anna-Mari Sipilä kertoo keskustelleensa pitkän vankkarakenteisen miehen kanssa. Miestä oli "kismittänyt" radikaalifeministin (ei kerrota kenen) väite, jonka mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja.

Anna-Mari Sipilä:

"Vakuutin, että uskon häntä. Saman­aikaisesti olin kuitenkin valmis alle­kirjoit­tamaan radikaalin väitteen: jokainen mies on potenti­aalinen raiskaaja. Kysehän on vain näkökulmasta. Yömyöhällä yksin kulkevan naisen silmissä jokainen perässä kävelevä mies on mahdollinen väkivallantekijä. Naisen näkökulmaa ei muuta miksikään se, että samaa öistä katua kulkeva mies itse tietää, että hän ei ole raiskaaja."

Jutussa käsitellään sitä, pelkäävätkö ihmiset - ja ketkä pelkäävät ja ketkä eivät - kävelemistä yksin pimeällä. Sipilä kirjoittaa, että "valtaosa miehistä ei ainakaan ikinä tunnustaisi pelkäävänsä kävellessään yksin pimeää katua".

Minä en ilmeisesti kuulu valtaosaan, koska minulle ei ole mikään ongelma tunnustaa pelkääväni kävellä yksin pimeällä kadulla, jos pelkoon on jotakin erityisiä syitä. Pimeitä katuja ei taida nykyisin edes pahemmin olla, koska katulamppujahan on lähes kaikkialla. Rippuu tilanteesta, onko tilanne pelottava vai ei.

Pari viikkoa sitten kävin viemässä auton joskus pitkästi puolen yön jälkeen eräälle ilmaiselle parkkipaikalle. Kello taisi olla jo puoli kahden maissa, vai oliko se vieläkin enemmän, kun kävelin sieltä takaisin. Kadut olivat hiljaisia. Ihmisiä ei näkynyt, eikä autojakaan juuri liikkunut. Yhden korttelin kohdalla kadunkulmasta ilmestyi näkyviin kolmen nuorehkon miehen joukko ja alkoi kävellä minua kohti. En yhtään häpeä myöntää sitä, että mielessäni käväisi epämiellyttäviä pelonsekaisia ajatuksia siitä, että tuo joukko voi olla jokin Baltian rikollisista (tai keistä tahansa) koostuva roistoporukka, joka ryöstää minut kohdalle tullessaan. Olin aika jännittynyt lähestyessäni näitä ihmisiä. Mielessäni pyöri erilaisia ajatuksia siitä, mitä teen, jos...

Pari metriä sen jälkeen, kun olin sivuuttanut miehet, kuulin takaani kovaäänisen ulkomaankielisen karjahduksen joka oli ilmeisesti osoitettu minulle. En ymmärtänyt, mitä miesääni sanoi, mutta säikähdin aivan tosissani ja lähdin kävelemään niin kovaa kuin pystyin taakseni vilkaisematta. Totta kai nuo miehet olisivat saaneet minut kiinni, mutta ajattelin, että poistuminen paikalta on tuossa tilanteessa kuitenkin paras vaihtoehto.

Naisilla pelko voi tietenkin olla erilainen, eli heistä jotkut kenties pelkäävät joutuvansa seksuaalirikoksen kohteeksi.

Olisi mielenkiintoista, jos tehtäisiin tutkimus, jossa naisilta ohi mennen kysyttäisiin, olisiko edellä kuvatun kaltaisessa tilanteessa merkitystä sillä, millaisia pimeässä lähestyvät miehet olisivat. Jos sieltä tulisi suomea kovaäänisesti puhuva miesopiskelijoiden joukko, pelkäisikö nainen raiskatuksi joutumista enemmän vai vähemmän vai yhtä paljon kuin jos miesjoukko koostuisi pelkästään arabeista tai mustista afrikkalaisista.