Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Seksuaalirikoksista Suomessa

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 12, 2019, 10:55:08

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2019, 21:43:10
Ihailen tavallaan "Safiirin" tapaa floodata tekstiä sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiaa tai sisältöä. Taito se on tuokin.

Olemme siis ihan samaa mieltä siitä, että on kivaa, että miehillä ja naisilla on omat vessansa?
Safiiri:
LainaaEihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla.
Mitä ovat ne asiat, joita yhteiskunnassa on järjestetty syrjivillä tavoilla? Esitit väitteen, nyt esitä perusteita väitteellesi.

Rakennettu ympäristö on rakennettu usein siten, että liikkuminen pyörätuolilla tai rollaattorilla tms on tarpeettoman hankalaa. Täysin turhaan tehdään kynnyksiä ja portaita ja ahtaita kulkuväyliä, jotka estävät kulkemisen, mikäli joutuu turvautumaan apuvälineisiin. Palvelut siirtyvät entistä enemmän nettiin, joka sulkee ulos näkövammaiset. Edes niitä mainosständejä ei ole saatu pois jalkakäytäviltä. Kuurojen palvelut tökkivät. Yleisesti ongelmana on asenne, että näiltä ihmisiltä itseltään ei vaivauduta kysymään, miten asiat pitäisi järjestää, vaan huseerataan vain jotakin ilman kunnollista ymmärrystä, mikä on olennaista. Siten päädytään tilanteeseen, jossa kuurolle kyllä järjestettiin tulkki, mutta hänet asetettiin niin pimeään nurkkaan, ettei kuuro näe tulkin viittomia.

Sukupuoli pitää jatkuvasti ilmoittaa yhteyksissä, joissa sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Lisäksi luulottelemme, että sillä muka on suuri merkitys monissa yhteyksissä, vaikka kyse on vain siitä, että olemme tottuneet sen jatkuvaan ilmoittamiseen ja sen mukaan toimimiseen. Vessassa käyminen on vain yksi esimerkki, mutta sukupuolta kysellään täysin tarpeettomasti vaikkapa aina erilaisissa kyselyissä. Miksi olisi tarpeellista tietää, onko kyse naisen vai miehen mielipiteestä, kun joku palveluyritys tekee kyselyn asiakaskunnan kokemuksista? Syrjivää on sekin, että lapsen sukupuolen määritteleminen pitää tehdä henkilötunnukseen niin aikaisin, että silloin, kun siinä on jotakin epäselvää, ei lapselta itseltään voida hänen kokemustaan omasta sukupuolestaan kysyä. Lisäksi biologia ja lääketiede tunnustaa sukupuolen ennemminkin jatkumoksi lukuisin variaatioin, mutta tällaiset säännökset pakottavat tämän monimuotoisemman biologian sopimaat kaksiarvoiseen jaotteluun. Sukupuolen jatkuva ilmoittaminen ja ihmisten jakaminen sukupuolen mukaan tekee myös mahdolliseksi jatkaa sukupuolittuneita käytäntöjä ja sukupuolista syrjintää.

Syrjivää on yksinkertaisesti se, että osa yhteiskunnan toiminnoista järjestetään ilman, että ihmiset, joiden elämää ne koskevat, eivät pääse vaikuttamaan siihen, miten järjestäminen tehdään. Vallitsee edelleen liian suuri usko siihen, että se tavanomainen ns. normaalia ja enemmistöä edustava omaa automaattisesti parhaan ymmärryksen järjestää asiat muiden puolesta. Usein se myös tarkoittaa sitä, että homma tulee paljon kalliimmaksi. JOko siksi, että osa ihmisistä näin syrjäytyy tietyistä toiminnoista pois - vaikkapa työmarkkinoilta - jolloin heille täytyy myöntää erityistä tukea tai apua, koska he eivät voi toimia kuten muut ja hoitaa asioitaan itse ja ansaita toimeentuloaan itse. Tai siksi, että toimimaton rakennejärjestely vaatii rinnalleen toisen erillisen järjestelyn kaikille niille, joille se toinen ei sovellu. Sen sijaan, että alunperin rakennettaisiin vain yksi ja laajasti erilaisille ihmisille sopiva järjestelmä. Usein on todellakin kyse vain kyvyttömyydestä muistaa asia ajoissa ja kysyä eri väestöryhmiltä, millainen malli olisi heitä huomioiva. Monet ns. erityisryhmille tehdyt järjestelyt ovat itse asiassa mukavampia ja käytännöllisempiä myös sille tavalliselle enemmistölle. Kuka kaipaa takaisin busseja, joihin pitää kiivetä korkeita portaita kapeasta ovesta?  Hissi on aika mukava olla, jos pitää saada tavaroita tai rattaat yläkertaan tai oma nilkka on väliaikaisesti paketissa. Äänikirjoja käyttävät nykyään täysin kuulevat automatkoilla, lenkkeillessä tai muuten vain lukemiselle vaihteluna. Usein myös kyse on siitä, että se inklusiivisempi ratkaisu olisi itse asiassa kaikille mukavampi, mutta se, mikä on vain hiukan hankalaa enemmistölle, on toiminnan kokonaan mahdottomaksi tekevää vähemmistöryhmille. Kukaan ei halua meluisaa ja hälyisää ympäristöä, mutta siinä, missä huono akustiikka on enemmistölle "vain" stressaava rasite, on se heikkokuuloiselle toiminnan mahdottomaksi tekevää. Siinä, missä huonosti suunniteltu valaistus aiheuttaa väsymystä ja päänsärkyä normaalinäköiselle, tekee se heikkonäköisen ihan kokonaan sokeaksi tai aiheuttaa migreenikohtauksen siitä kärsivälle.

Minä en tässä edes ole se asiantuntija, joka pystyisi löytämään ne kaikki pienet mutta lukuisat esimerkit. Minulta niitä ei edes pidä tiedustella, sillä edustan suurimmassa osassa tilanteita juuri niitä tavallisia ja enemmistöön kuuluvia, jotka eivät päivittäin joudu niiden kanssa kamppailemaan. Mutta kyllähän jokainen jonkin aikaa lastenrattaiden kanssa kulkenut aika nopeasti huomaa, miten kulkureitit muuttuvat ja tietyt paikat pitää kokonaan jättää käymättä, kun sinne ei nyt vain pyörien päällä sujuvasti pääse. Yhteiskunnassa pitäisi entistä enemmän päästä siihen, että erilaisten väestöryhmien näkemykset pääsevät esiin ja vaikuttamaan jo asioita suunniteltaessa. Ihan aidosti, eikä vain nimellisesti siten, että lopulta ehdotukset ja kommentit haudataan ö-mappiin. Tämä olisi vieläpä yhteiskunnan kokonaisuuden ja siten myös enemmistön etu, sillä kaikkein kalleinta on syrjäyttää kykeneviä ja osaavia ihmisiä pelkän autettavan ja tukien varassa elävän asemaan. Tämä ei kuitenkaan onnistuu sillä asenteella, että erilaisuus on aina pelkkä ikävä haitta ja kustannuksia aiheuttava vika, jonka ainoa käsittelytapa on sysätä tällainen ihminen jonnekin sivuun unohduksiin.

Lopultahan suurin osa joutuu tuohon huonosti kuulevan, huonosti näkevän, huonosti liikkuva ja hitaasti toimivan asemaan. Onko siis edes itselle edullisin tapa "hoitaa" tällaiset ihmiset piilottamalla heidät säilytykseen ja odottamaan kuolemaa. Huvituksena max. saada iltapäivällä kahvia ja pullaa ja kerran kuussa jotain ohjattua pääsiäiskorttiaskartelua?

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante

a4

Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:31:13
Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?

Kyllä ja juuri näin. Minusta sellainen kulttuuri ja yhteisö ON sairas, jossa vessaan meneminen tuottaa riskin joutua raiskatuksi. Sen sijaan, että keskitytään pitämään miehet ja naiset erillään, järjestetään vartijoita tai - kuten Japanissa - omat metrovaunut naisille - pitäisi pystyä muuttamaan kasvatusta, asenteita ja käyttäytymistä sellaiseksi, ettei toisen sukupuolen lähellä ole vaarallista olla. OIkeastaan pitäisi olla niin, että ne kaikki vessaa käyttävät miehet (ja naiset) ovat jokaiselle vessaa käyttävälle naiselle samalla turvamiehiä (ja -naisia), joiden paikallaolo varmistaa sen, ettei asiointi ole vaarallista. Se tarkoittaa sitä, että kaikenlainen vähääkään epäilyttävä toiminta herättää kanssaihmiset puuttumaan tilanteeseen. SE olisi turvallisuutta tuottavaa. Silloin olisi turvallisuutta lisäävää eikä heikentävää, että samassa vessassa on muita ihmisiä. Ihan sama ovatko he miehiä vai naisia, kunhan on silmiä ja korvia ja vaaratilanteeseen tarvittaessa puuttuvia.

Yksi askel tällaiseen suuntaan on lopettaa ininä siitä, että seksuaalisen häirinnän kriminalisointi on turhaa ja muka estää normaalin kontaktin ottamisen vastakkaiseen sukupuoleen. Kouriminen, alatyylisten kommenttien huutelu ja humalatilan hyväksikäyttö nyt vain eivät ole oikea tapa etsiä parisuhdetta. Parempi puuttua muutaman kerran turhaankin kuin muutaman kerran turhan harvoin. JOkaiselle onnettomat sosiaalisen kanssakäymisen taidot hankkineelle on vain hyväksi se, jos he saavat jatkuvasti palautetta kanssaihmisiltä siitä, millainen käyttäytyminen ei ole suotavaa. Sehän on heidän oma etunsakin, sillä miten he muutoin ikinä ymmärtäisivät, millaiset konstit ja toimintamallit ovat myös tuloksekkaita? Ei kai ole oletuksena, että joidenkin toistaitoisten nyt vain on tyydyttävä siihen, mitä voivat pakolla varastaa, joten se heille pitääkin sitten sallia?

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2019, 10:46:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante

Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?

Koska kusipäät kumminkin raiskaavat, ei ole mitään syytä erityisesti helpottaa heidän toimintaansa sillä että ehdointahdoin luodaan loukkuja joissa heillä on "oikeus" päivystää ja kytätä potentiaalia uhreja.

Tietysti logiikka voi olla myös että "koska miehet kumminkin raiskaavat niin ihan sama millaista arkkitehtuuria harjoitetaan, ihan sama kelle annetaan Suomessa turvapaikka" ja niin edelleen. Nostetaan kädet pystyyn, tai ehkä kannattaa laskea myös housut kinttuun että raiskaaja ei saa vaikka jotain noidannuolta selkäänsä tai muuten rasitu sitten kun iskee sellainen fiilis että nyt pitää raiskata, koska seksuaalinen hätätila.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:31:13
Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?

Onhan se tietysti näinkin. Mutta tämän pohtiminen eteenpäin johtaa kiellettyihin rasistisiin ajatuksiin. Ajatuspoliisi kyttää ja pamputtaa.

Norma Bates

Mitenkähän se tapahtuu että paikalla olevat ihmiset saadaan puuttumaan asiaan? Kun nuori nainen raiskattiin metrossa sormin, kukaan ulkopuolinen ei puuttunut asiaan. Jonkinlainen mielikuva siitäkin että siinäkin tilanteessa kun nainen raiskattiin keskellä tietä ja "saksiakin käytettiin", olisi siinäkin tilanteessa ollut muita ihmisiä läsnä. Herää kysymys että onko raiskaushäppeningi niin kiihottavaa ettei siihen tohdi kukaan puuttua?

Vai onko niin, kuten itse epäilen, että jos alkaa joku hässäkkä jossa joku tekee jollekin jotakin vastoin tämän tahtoa, ihmiset eivät osaa erottaa että tilanne on ei-toivottu ja väkivaltaa? Jos uhri ei osaa rääkyä kuin tapettava sika, vaan pelon vuoksi jähmettyy, niin kehostaan kuin äänielimistään, ei kukaan saa edes tietää että se hänen päällään rönöttävä mies tai hänen ympärillään parveileva jätkäparvi on ei-toivottua seuraa. Jotkut väittävät ettei huutaminenkaan auta. Tai että pitäisi huutaa tulipalo, niin johan alkaa ihmisiin tulla säpinää.

Ja sitten on näitä iänikuisia tilanteita joista olen kuullut juttua että nainen ja mies tappelevat keskenään, ja joku menee väliin ja seuraavaksi muija huiteleekin auttajaa, koska hän tappeli poikaystävänsä kanssa ja siihen ei saa sivulliset sotkeentua. Näin ollen viinanhuuruisissa mestoissa ei ehkä tiedä ketä "saa" auttaa ja ketä ei.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 15, 2019, 15:27:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2019, 10:46:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante

Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?

Koska kusipäät kumminkin raiskaavat, ei ole mitään syytä erityisesti helpottaa heidän toimintaansa sillä että ehdointahdoin luodaan loukkuja joissa heillä on "oikeus" päivystää ja kytätä potentiaalia uhreja.

Tietysti logiikka voi olla myös että "koska miehet kumminkin raiskaavat niin ihan sama millaista arkkitehtuuria harjoitetaan, ihan sama kelle annetaan Suomessa turvapaikka" ja niin edelleen. Nostetaan kädet pystyyn, tai ehkä kannattaa laskea myös housut kinttuun että raiskaaja ei saa vaikka jotain noidannuolta selkäänsä tai muuten rasitu sitten kun iskee sellainen fiilis että nyt pitää raiskata, koska seksuaalinen hätätila.

Tosin tässä nyt esillä olleessa tapauksessahan ei käynyt niin, että hemmo olisi päivystänyt vessassa ja siellä kytännyt uhriaan. Päinvastoin hän uutisoinnin mukaan raahata uhrinsa sinne vessaan enemmän tai vähemmän pakolla. Se vaarallinen paikka, josta hän uhrinsa siis löysi oli ihan muualla kuin siellä vessassa. Jotenkin en hahmota, millä tavalla vessan ovessa oleva kukon tai kanan kuva olisi saanut hänet perääntymään aikeistaan.

Xantippa

Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

Se taas, että juttelee suoraan rasistisia juttuja, ei haittaa yhtään, pääasia on, että ei tule kutsutuksi semmoiseksi apuhommiensa vuoksi.

T: Xante

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.
Kuka tuollaista esittää, vai onko taas omaa kuvitteluasi?

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 28, 2019, 14:16:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko.
Useimmat noista vankiloissamme olevista raiskaajista toki eivät enää ole "suomalaisia", vaan uussuomalaisia.