Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Seksuaalirikoksista Suomessa

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 12, 2019, 10:55:08

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Jaska

#795
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa."
IS 6.3.2019

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa."
IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Jaska

#798
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa."
IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante
Laskutaitoasi en ole korkealle arvioinut, mutta oli tuo limbo. Arvelin tuon uutisen tulleen väärin muistetuksi, mutta nyt sanotkin, ettet usko siihen. No joo

Nykyisellä ilmoittamiskäytännällä poliisi siis karsii ilmoituksista kolmanneksen tai perutaan tai tekijä jää tuntemattomaksi tms, syyttäjä karsii toisen kolmanneksen jättämällä syyttämättä ja oikeus katsoo viimeisestä kolmanneksesta puolet sellaisiksi, että langettavaa tuomiota ei anneta.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 12:21:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa."
IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante
Laskutaitoasi en ole korkealle arvioinut, mutta oli tuo limbo. Arvelin tuon uutisen tulleen väärin muistetuksi mutta nyt sanotkin ettet usko siihen. No joo

Nykyisellä ilmoittamiskäytännällä poliisi siis karsii ilmoitukista kolmanneksen tai perutaan tai tekijä jää tuntemattomaksi tms, syyttäjä katsii toisen kolmanneksen jättämällä syyttämättä ja oikeus katsoo viimeisestä kolmanneksesta puolet selalisiksi että langettavaa tuyomiota ei anneta.

Sinähän se olet kertonut, että et usko. Selaa viestejä taaksepäin, olemme tosiaankin käyneet tämän keskustelun jo kertaalleen.

T: Xante

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Juu, näitä tapauksia kyllä muistuu mieleen vuosien takaa. Olisipa jossain (kuva?)lehdessä sikäli paljon munaa että tekisivät kunnon tutkimuksen tässä asiassa ja vaatisivat selitystä tähän ilmiöön.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 10:08:29
On erittäin harhaanjohtava väite, että vain 17% raiskauksista tuomitaan. Todenmukaista on, että vain osa ilmoitetuista raiskausepäilyistä johtaa tuomioon. Tuomiot ovat käytännössä suorassa suhteessa siihen, miten luotettavasti ne voidaan todistaa. Sellaiset todennetut raiskaukset johtavat tuomioon, joissa on vahvat todisteet.

Ei väkivaltarikoksiakaan voida tuomita siten, että uhri menee esim. puolen vuoden päästä teosta tekemään pahoinpitelystä ilmoituksen poliisille. Ei pahoinpitelyn jälkiä, ei todistajia, ei mitään konkreettisia todisteita mistään. Olisi täysin oikeusvaltion periaatteita vastaan, että ihmisiä ryhdytäänn tuomitsemaan vain sillä perusteella, että heitä nyt satutaan syyttämään jostain.

Raiskausten perättömissä ilmiannoissa epäillyn kunnia tulisi julkisesti palauttaa, valheellsin perustein syyttänyt tuomita mittaviin korvauksiin ja saada vastaavan vankeustuomion, kuin valheellisin perustein epäilty olisi saanut.

Tsölön pölön, otapa taas selvää. Siis vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.

Et varmaan ymmärrä, mitä eroa tässä on sinun väitteesesi.

T: Xante
Valtavasti enemmän kuin banaanivaltioissa, toki.

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 12:24:47
Sinähän se olet kertonut, että et usko.
Totta, paikkansa pitämätöntä väitettäsi en usko. Kun Renttu kertoi miten asiat ovat ja kiirehdit puhumaan siitä paikkansapitämättömiä [1], niin enemmän rehellistä ja vähemmän kohteliasta olisi ollut moittia kusetuksesta. Halusin nähdä miten tämän erehdyksesi korjaat ja sehän nyt tuli nähdyksi: muita asiantilan sivuuttaen moittimalla ja väärää tietoasi vääräksi myöntämättä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Pitäisi tutustua millaisia tuomioita rikoksiin syyllistyneet tuomarit ovat saaneet. Poliisien tutkimien poliisien rikosten tulokset jo tiedämmekin. Armeijassakin on oma oikeuslaitos ja omat säännöt. Politiikassa kaikki on sallittua, mikä ei ole erikseen määrätty rangaistavaksi ja lahjusten otto ja muu korruptio on oikeutettua joustavuutta ja yhteistyökykyä. Ihmekös tuo, että absoluuttisen oikeustajun omaava ihminen on välillä hieman hukassa.

Syyttömien rankaisemista ei voi sietää.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen.
Oulun käräjäoikeus antoi eilen keskiviikkona ensimmäisen tuomion maahanmuuttajien lapsiin kohdistamien törkeiden seksuaalirikosten vyyhdissä Oulussa.

44-vuotias mies sai kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tekokertoja oli neljä joista viimeisellä tapahtui sukupuoliyhteys ja raiskaus. Genitaaliyhdyntää ei tapahtunut.

Tuomio on huomiota kiinnittävän ankara suhteessa siihen mitä olemme tottuneet vastaavista teoista näkemään.

hibiscuc

Kun tätä ketjua lukaisee, niin tuntuu siltä, että seksuaalirikoksia Suomessa tehtailisivat vain maahanmuuttajat ja useimmat ketjuun kirjoittajat pyrkivät tuomaan esiin halla-aholaista maahanmuuttovastaisuuttaan joko tarkoituksella tai harvoin freudilaisina lipsahduksina-

Renttu

#808
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 11:18:01
44-vuotias mies sai kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tekokertoja oli neljä joista viimeisellä tapahtui sukupuoliyhteys ja raiskaus. Genitaaliyhdyntää ei tapahtunut.

Tuomio on huomiota kiinnittävän ankara suhteessa siihen mitä olemme tottuneet vastaavista teoista näkemään.
Mielestäni tuomio ei ole ankara, vaan teot huomioiden lievä. Vastaavalla rikosryppäällä saa tyypillisesti  kuusi vuotta ehdotonta vankeutta(Haaste).

Uhrista on kerrottu julkisuuteen, että hän on alle 10-vuotias - sen jälkeen ikää täsmentämättä. Miten tämä menikään? Poliisi oikoo vääriä huhuja Oulun seksuaalirikoksista – nuorin uhreista on 12-vuotias (IS, 03.01.19).

Tiedottamisesta voi päätellä, että poliittinen painostus poliisia kohtaan on kovaa.

Tekijä oli ollut vastuussa uhrin uskonnollisesta kasvatuksesta. Teot ovat tapahtuneet paikallisessa moskeijassa. Moskeijan imaamin mukaan ei ole mitään todisteita. Ikään kuin Suomen viranomaisten tulisi noudattaa imaamien näkemyksiä.

Lisäys: Uhri ja uhrin asianajaja toivoivat, että tapauksen asiakirjat julkistetaan siten, että uhrin henkilöllisyys ei paljastu. Suomessa on kuitenkin tapana, että lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset salataan kokonaan.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2019, 10:29:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.

Ei selity, koska ensinnäkin vain lainasin Hesarin jutussa esitettyä ajattelua ja pyrin kuvaamaan tapaa, joka Suomessa on käytössä. Lisäksi totesin muutamia tosiasioita siitä, miten rangaistuksia kiristämällä ei saavuteta rikosetn vähenemistä. Onko sinusta yhdyskuntapalveluun määrääminen tai jokin nilkkapantatyyppisen valvonnan alle joutuminen niin mitätöntä, ettei se sinusta tunnu rangaistukselta? Eikö se tuntuisi rangaitsukselta, jos itseesi kohdistettaisiin tällaisia toimia? Onko rangaistuksien perusteena sinusta teon kostaminen hyvityksenä sen vääryydestä, vai onko rangaistuksien tavoitteean tuottaa yhteiskunnassa turvaa rikollisuutta vähentämällä? Onko rangaistuksen tavoite ohjata rikoksen tekijää parantamaan tapansa? Vai mikä on tavoitteena, kun rangaistuksia langetetaan? Tämän kysymyksen kysyminen - mitä rakgaistuksilla tavoitellaan - ei kai nyt sentään ole mitään rikollisten liiallista ymmärtämistä? Siihen voi vastata monella tapaa. Ykis vastaus lienee langettaa helposti kuolemanrangaistuksia. Kuolleet nyt eivät ainakaan tee rikoksia enää toiste. Mutta kun sekään ei ole osoittautunut täysin ongelmattomaksi ratkaisuksi, eikä ainakaan ankarimmillaankaan estä rikoksia.