Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante

Sinä väität, että  10-vuotiasta suostuvaista lasta paneskeleleva ei saa rangaistusta ja siksi lakia on muutettava ja sehän on vale.

Lisäksi väität  että kaiken ei-vapaaehtoisen sukupuoliyhteyden nimittäminen raiskaukseksi on kansantajuista ja siksi lakia on muutettava. Minusta taas niin kuin törkeä tappo on murha, raiskausnimike voisi olla sopiva törkeälle sukupuoliyhteyteen pakottamiselle - kuten usean tekijän tekemänä, asetta käyttäen yms. - jossa korkeampi rangaistusasteikko halutaan kirjata lakiin. Juuri väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena raiskauksen merkitys oli selkeä.

Lopeta nyt hyvä mies tämä kuvittelu siitä, mitä minä väitän. Minä en näe mitään järkeä tälläisessä keskustelussa, enkä tälläisiin enää osallistu. Minun mielipiteeni ei muutu valeeksi sillä, että sinä sitä sellaiseksi sanot - koen tälläisen ainoastaan riidan haastamisena, joka ei foorumia paranna.

T: Xante

Muoksis: toisen mielipiteistä ja niiden perusteista voi ihan hyvin olla eri mieltä, ilman, että väittää niitä valeiksi.

[safiiri]

Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante

Sinä väität, että  10-vuotiasta suostuvaista lasta paneskeleleva ei saa rangaistusta ja siksi lakia on muutettava ja sehän on vale.

Lisäksi väität  että kaiken ei-vapaaehtoisen sukupuoliyhteyden nimittäminen raiskaukseksi on kansantajuista ja siksi lakia on muutettava. Minusta taas niin kuin törkeä tappo on murha, raiskausnimike voisi olla sopiva törkeälle sukupuoliyhteyteen pakottamiselle - kuten usean tekijän tekemänä, asetta käyttäen yms. - jossa korkeampi rangaistusasteikko halutaan kirjata lakiin. Juuri väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena raiskauksen merkitys oli selkeä.

Selkeähän se nimenomaan ei ole, koska laki odottaa naiselta sellaista vastustelua, joka sotii ihmisen psykologiaa vastaan. Ylivoimaisen uhan edessä on niin ihmisille kuin eläimillekin yksi tyypillinen reagoimisen tapa jähmettyä, "leikkiä kuollutta". Tällä hetkellä laki ymmärtää tämän lamaantumisen siten, että koska uhri ei vastustele, häntä ei ole väkivalloin pakotettu. On myös vaikeaa ymmärtää, miten se "vähemmän törkeä" sukupuoliyhteyteen pakottaminen tapahtuu kuitenkin ilman pakkoa. Vai miten ajattelet tämän ei-vapaaehtoisen, mutta silti pakotta tapahtuneen sukupuoliyhteyden tapahtuvan? Olisiko sinulla jokin esimerkki tilanteesta, jossa pakkoa ei ilmene, mutta silti sukupuoliyhteys tapahtuu vasten toisen osapuolen tahtoa, ei-vapaaehtoisesti? Mulla on varmaan jotenkin kehno mielikuvitus, kun mä en osaa sellaista kuvitella.

[Xantippa]

Sanoin tuolla jo aiemmin, että tähän saakka raiskaus on ollut ainoa rikos, joka todetaan rikokseksi vasta sitten, kun ensimmäisen rikoksen lisäksi on tehty toinen rikos.

Varkaus on ollut varkaus, vaikka siihen ei liitykään väkivaltaa. Miksi siis raiskaus on raiskaus vasta, kun on raiskattu JA pahoinpidelty? Millä tavalla selkeää, saatika loogista tämä on?

T: Xante

[Jaska]

Korkein oikeus ottaa harvoin kantaa seksuaalirikoksiin. Tässä on yksi kiintoisa raiskaustapaus, jossa käräjäoikeus antoi langettavan tuomion, hovioikeus vapautti ja korkein oikeus palautti käräjäoikeuden päätöksen. Kiintoisaa minusta on erityisesti miten oikeusistuimet ovat arvioineet osapuolten kertomuksia

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/1570012737311.html

[Jaska]

Työryhmän ehdotus on ottanut vahvasti vaikutteita Ruotsin 2018 voimaan tulleesta seksuaalilainsäädännostä. Norjalla ja Tanskalla on edelleen varsin suomalaisen nykyformuloinnin mukainen raiskauskäsite väkivaltaisesta pakottamisesta.

Vapaaehtoisuus (deltar frivilligt) on myös ruotsalainen muotoilu. Työryhmä on pohdiskellut mm.:

Termi "suostumus" ei kielellisesti vastaa aina tavanomaista sukupuolikäyttäytymistä, koska usein tilanteissa suostumusta ei varsinaisesti ilmaista, vaan toisen tahto tai vapaaehtoisuus osallistua yksinkertaisesti havaitaan. Vaikka "suostumus" lienee luontevin yhden sanan käännös englanninkielisestä raiskaussääntelyyn liittyvästä termistä "consent", se ei merkitykseltään aivan vastaa tätä termiä. Termi "consent" kuvaa paremmin molemminpuolista tahtoa tai toiminnan vastavuoroisuutta kuin termi "suostumus".

On myös mahdollista, että termi "suostumus" raiskaussäännöksessä voisi luoda käsityksen, että sukupuoliyhteyteen ryhtyminen on raiskaus, jos toinen osapuoli ei ilmaissut suostumusta nimenomaisesti tai jollain määrätyllä tavalla, ja että raiskaussäännös ei jätä tilaa sille, että toisen tahto tai vapaaehtoisuus osallistua voi olla selvää muunkin käytöksen perusteella. Nimenomaisen tai määrätynlaisen suostumuksen edellyttämistä ja myös säännöstä, joka voisi luoda käsityksen tällaisen suostumuksen ilmaisun edellyttämisestä, voidaan pitää ongelmallisena perusoikeuksien ja kriminalisointiperiaatteiden kannalta.

Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely. Siksi sukupuoliyhteyteen osallistuvilta ei tule vaatia nimenomaista suostumusta, vaan hiljainen yhteisymmärrys riittää (ks. myös Ojala, 2014, s. 84). Nimenomaisen suostumuksen edellyttämä raiskaussäännös voisi siis laajasti poissulkea tai ainakin käytännössä vaikeuttaa mahdollisuutta osallistua sukupuoliyhteyteen hiljaisella suostumuksella (konkludenttisesti) ja näin rajoittaisi tavanomaista osapuolten yhteisymmärryksessä tapahtuvaa seksuaalista käyttäytymistä.

Tuossa kiistelty asia on saanut järkeenkäyvän muodon.

[Brutto]

^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

[Xantippa]

^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

Nyt nauroin ääneen.

Koko kohun takana on isohko setämiesten joukko, joka on vuosikausia kohkannut siitä, että eivät he osaa arvioida, koska partneri on suostuvainen ja ovat kyselleet mm. tälläisiä kysymyksiä:

Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-

jne jne jne uudelleen ja loputtomasti.

T: Xante

[safiiri]

^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".

Jos se nainen makaa passiivisena lahnana (tai jopa sammuneena), niin kyse ei ole mistään järisyttävän hekumallisesta seksistä - naisen kannalta.

https://kotiliesi.fi/terveys/parisuhde-ja-seksi/miten-saa-naisen-syttymaan-4-vinkkia-parempaan-seksiin/

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006164403.html

https://www.seiska.fi/Hotnow/Seksibloggaaja-vinkkaa-Nain-saat-naisen-syttymaan-joka-kerta/1148242

https://www.vau.fi/perhe/parisuhde/miehet-eivat-aavista-kuinka-paljon-seksia-voisivat-saada/

[Brutto]

^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".

Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.

[Xantippa]

Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.

Ei, kyllä nillityksen takana on edelleen se miesvähemmistö, joka pelkää, että sekstaukset on menneet pieleen tavalla tai toisella ja naiset ryntäävät tekemään vääriä ilmoituksia tämän vuoksi.

Ja sitten tietysti se miesvähemmistö, joka aidosti uskoo, että ei se naiselle nyt niin paha juttu ole, jos tulee puolihumalassa nussituksi.

T: Xante

Muoksis: onneksi tämä tosiaan on vähemmistö ja yleensä tosin nämä ovat samaa joukkoa, eli kuuluvat molempiin porukoihin.

[kertsi]

Ai nytkö raiskauskielteisyys on muuttunut niin, että raiskauskielteinen nainen ei osaa nauttia seksistä? Entä raiskauskielteinen mies, osaako hän nauttia seksistä? Onko raiskausmyönteisyys välttämätön edellytys sille, että osaa nauttia seksistä? Jos on, niin tarkoittaako seksi-käsite sitten näille setämiehille raiskausta? Eivät ilmeisesti ole koskaan kokeneet sellaista ihmettä kuin että joku on vapaaehtoisesti, ilman painostusta tai pelottelua, oikeasti halunnut rakastella heidän kanssaan, ja jopa nauttinut siitä.

[Aave]

Wikipedian raiskausta käsittelevässä artikkelissa kohdasta Ilmoitetut raiskaukset ja todellinen määrä on varsin mielenkiintoista luettavaa aiheen tiimoilta.  Siitä jatkuen myös tilastotietoa. Edelleen jatkuen syyt siihen, miksi ilmoitusten määrä on lähtenyt nousuun on suora kytkös jo useita kertoja uudistettuun lakiin, jossa esimerkiksi "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" poistettiin rikoslaista.

"Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille." On myös huomattava, että poliisin tietoon tulleiden tapausten määrän viimeaikainen kasvu saattaa hyvin pitkälle selittyä paitsi vuonna 1999 voimaan astuneella uudistetulla seksuaalirikoslailla myös madaltuneella ilmoituskynnyksellä.[2]

Toisaalta epävirallisen kyselyn mukaan osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista on keksittyjä ja niiden taustalla on vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai kumppania varten. Helsingin poliisille vuonna 2008 tehdyistä raiskausilmoituksista yli 20 % johti "ei rikosta" -päätökseen.[21] Viranomaisten arvion mukaan 2010 yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautui perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johtaneet syyteharkintaan tai oikeuskäsittelyyn. Helsingin poliisilaitoksen mukaan aiheettomien ilmoituksen määrä oli kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.[22] Vuonna 2014 Helsingin poliisi kertoi julkisuudessa, että jopa kaksi kolmasosaa heidän saamistaan raiskausilmoituksista on tutkinnan edetessä osoittautunut kokonaan vääriksi tai niihin ei liity rikosta tai asianomistaja on luopunut vaatimuksistaan. Poliisi valitti perättömien ilmoitusten vievän kohtuuttoman osan heidän työajastaan, mutta painotti ettei halua syyllistää raiskauksen uhreja, vaan suhtautuu vakavasti kaikkiin todellisiin tapauksiin".

[Aave]

Syyttömyysolettaman keikuttaminen ja raiskauksen käsitteen edelleen hämärtäminen sopii kyllä hyvin siihen miesvihamieliseen ilmapiiriin, jota ammattifeministit kannattajineen lietsovat.

Heitän verrokiksi, että jos 10% tuomioistuimen päätettäviksi päätyvistä raiskaussyytöksistä voidaan ilman epäilyksen häivää osoittaa perättömiksi, ja vastaavasti 10% ilman epäilyksen häivää täysin paikkansapitäviksi, niin väliin jää 80% harmaa alue, jossa on sana sanaa vastaan.

Tällöin tuomioistuimeen päätyvät 10% perättömiä syytöksiä ovat jo valmiiksi ajatuksella "syyllinen, kunnes syyttömäksi todistetaan". Logiikkana ei toimi se, että jos vain pieni prosentti on perättömiä ilmiantoja, niin on parempi kohdella kaikkia epäiltyjä kuin syyllisiä.

Samaa logiikkaa soveltamalla rinnastuksen voisikin tehdä yritysmaailmaan. "Koska niin pieni prosentti naisten perustamista yrityksistä kehittyy merkittäviksi kasvuyrityksiksi, täytyy vain olettaa että naisista ei ole yrittäjiksi ja yritysjohtajiksi, kunnes toisin todistetaan".

Mutta aidosti olen sitä mieltä, että perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta. Sille puolestaan voisi kehittää ihan oman luokituksensa esimerkiksi siten, että syytöksen uhrin ajan, kokemansa stressin ja vaivan, kuin myös virkavallan resurssien haaskamisen perusteella perättömiä ilmiantoja luokiteltaisiin lieviin ja törkeisiin. Tuomioistuimiin päätyvistä perättömistä ilmiannoista tulisi automaattisesti törkeä seksuaalirikos, ja uhri voisi vaatia ansionmenetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä, ja tehdä kyytipojaksi vastakanteen törkeästä kunnianloukkauksesta. Tasa-arvoa, hei!

[Xantippa]

Aaveenkin kannattaisi tutustua elämään kuplansa ulkopuolella. Perättömät ilmiannot on jo porrastettu rangaistusasteikossa sakoista 3 vuoden vankeuteen.

T: Xante

[kertsi]

Mutta aidosti olen sitä mieltä, että perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta. Sille puolestaan voisi kehittää ihan oman luokituksensa esimerkiksi siten, että syytöksen uhrin ajan, kokemansa stressin ja vaivan, kuin myös virkavallan resurssien haaskamisen perusteella perättömiä ilmiantoja luokiteltaisiin lieviin ja törkeisiin. Tuomioistuimiin päätyvistä perättömistä ilmiannoista tulisi automaattisesti törkeä seksuaalirikos, ja uhri voisi vaatia ansionmenetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä, ja tehdä kyytipojaksi vastakanteen törkeästä kunnianloukkauksesta. Tasa-arvoa, hei!

Ei järin pitkälle mietitty ehdotus.

Jos perätön ilmianto raiskauksesta johtaisi rikosrekisterimerkintään seksuaalirikoksesta (erittelemättä edes mistä seksuaalirikoksesta on kyse), pitäisikö lainsäädännön sisäisen koherenssin ja loogisuuden perusteella perätön ilmianto esimerkiksi varkaudesta johtaa rikosrekisterimerkintään omaisuusrikoksesta, ja vastaavasti toimittaisiin muidenkin perättömien ilmiantojen kanssa?  Eli rikosrekisterissä olisi sellaisia rikoksia, joihin perätön ilmiantaja ei ole syyllistynyt, kuten seksuaalirikos, omaisuusrikos jne., mutta ei sellaisia rikoksia, joihin pertön ilmiantaja ON syyllistynyt. Ei vaikuta järkevältä.