Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

Ihmeellinen tuo Aaveen tapa vetää USA joka keskusteluun. Jos Kertsi tekee maininnan suomalaisesta lestayhteisöstä, Aave näkee tässä yhdysvaltalaista öyhötystä.

Ilmeisesti tässä tarkoituksena on kertoa, että eihän Suomessa ole pahoja äärikonservatiiveja tai uskonnollisia yhteisöjä, ne ovat amerikan kauraa.

T: Xante

[Xantippa]

Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiasian kanssa eläminen erittäin nuoresta asti?

Sitä jälleen, mitä siinä sanotaan. Minulla kun on tapana kirjoittaa, mitä tarkoitan ja tarkoittaa sitä, mitä kirjoitan.

Erittäin nuoresta moni nainen, suuri osa, elää sen tosiasian kanssa, että kuka tahansa voi käydä häneen käsiksi yllättäen ja ei-toivotusti. Vaikka niin ei aktuaalisesti kävisi, hän on tietoinen tästä mahdollisuudesta ja uhkasta. 

Siitä emme kai ala jankkaamaan, mitä tarkoittaa erittäin nuori, vai oliko se ehkä sinun hakemasi asia?

T: Xante

[safiiri]

Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiasian kanssa eläminen erittäin nuoresta asti?

Sen tosiasian, että aivan liian moni mies todella katsoo oikeudekseen tehdä Xantipan kuvailemia asioita. Kun tuoolaiseen tilanteeseen joutuu yllättäen keskellä päivää, tilanne on ohi nopeasti ja tekijä aivan uppo-outo, niin eihän ole mitään mahdollisuutta saattaa häntä teostaan edesvastuuseen. Vaikkei kai sentään sinunkaan mielestäsi ole hyväksyttävää tunkea kätensä kenen tahansa naisen haaroväliin missä tahansa ja milloin tahansa.

Ikävä kyllä tällaiset kokemukset tosiaan ovat ihan tavallisia naisille - nuoresta alkaen. Niiden kanssa siis joutuu elämään.

[kertsi]

Ihmeellinen tuo Aaveen tapa vetää USA joka keskusteluun. Jos Kertsi tekee maininnan suomalaisesta lestayhteisöstä, Aave näkee tässä yhdysvaltalaista öyhötystä.

Ilmeisesti tässä tarkoituksena on kertoa, että eihän Suomessa ole pahoja äärikonservatiiveja tai uskonnollisia yhteisöjä, ne ovat amerikan kauraa.

T: Xante

Joo, ihan pikkujuttuhan se varmaan Aaveen mielestä on, että Suomessa ehkä asuu tuhansia tai kymmeniätuhansia naisia, joita raiskataan koko aikuisikänsä aviovuoteessa, ja pakotetaan synnyttämään lapsia vuosittain, kunnes toosa mahdollisesti hajoaa tai henki lähtee synnyttämisestä, kun lapset kerran ovat "Jumalan lahja", ja ehkäisyä ei saa käyttää, erota ei saa, eikä raiskauksista saa kieltäytyäkään, kun sekin olisi "syntiä".  Paljon tärkeämpäähän on öyhöttää miesvauvojen kohtaamasta julmasta nalkutuksesta, byäää.

Selvennyksenä: tarkoitan edellä siis uskonnollisissa yhteisöissä harjoitettua monimuotoista henkistä, hengellistä ja seksuaalista väkivaltaa.

[Melodious Oaf]

^ Meinasin aiemmin provosoitua kirjoittamaan vastausta "ajatellaan Englantia" -tyyppisen homman raiskaukseksi luonnehtimiseen. Mutta tarkoitatko kertsi etupäässä jotain uskonnollisia yhteisöjä ja niissä eläviä naisia?

Mä ajattelisin että ihmisillä on yksityisesti vapaus sopia asioistaan vaikka tosi raadollisestikin ja jonkun mielestä rumastikin.

Jos on joku pariskunta jolla seksi toimii tosi hyvin ja luontevasti, se kuinka paljon sitä halutaan täsmää aika hyvin, ja siis.. se vaan on niille aika semmonen iloinen ja ongelmaton asia, voisin kuvitella että ne päätyis sellaiseen ratkaisuun että halutaan harrastaa seksiä vain kun kumpikin on ihan todella fiiliksessä ja välttää tollasta "ajatellaan Englantia" -tyyppistä juttua. Mieluummin hyväksytään, että se seksi joskus vähenee, mutta pidetään arvokkaana sitä, että se on just semmosta molemmille hyvää ja intiimiä ja niin pois päin.

Sit voi olla joku pariskunta, jolla seksi ei toimi yhtä hyvin. Ehkä toinen haluais seksiä joka päivä tai enemmänkin, ja toinen taas haluais kerran parissa viikossa sellasta intiimiä tunneseksiä. Tätä toista taas ei haittaa vaikka sitä tunneseksiä ei olis kuin harvemmin, mutta se sit haluais ylipäätään vaan panna useammin. Mun mielestä se on ihan jees keskustella tommosesta avoimesti, ja sit voi ihan hyvin päättää, että no, kokeillaan tämmöstä että meillä olis kerran päivässä seksiä, vaikkei toinen kauheasti haluaiskaan. Kokeillaan miltä se tuntuu ja mitä se meille tekee. Sitten jos se tuntuu pahalta tai ei tee hyvää, kokeillaan jotain muuta.

Tossa on ihan täysin mahdollista että seksiä enemmän haluava vaikka toteaa että ei, en mä tämmöstä edes halua. Tai että se harvemmin seksiä haluava ei edes halua lähteä kokeilemaan tommosta, kun se tietää jo, miltä siitä semmonen tuntuu ja koko ajatus on täysin inhottava.

Mut tollasta selkeätä epäsuhtaa seksin haluamisen määrässä voi mun mielestä lähestyä silleen avoimesti ja lempeästi monella eri tapaa. Periaatteessa se että pariskunta "panee" kerran päivässä voi osoittautua ihan hyväksi ja toimivaksi systeemiksi. Ehkä se tekee sille suhteelle hyvää, tai se jo tekee, että voidaan puhua ja ratkaista tommosia asioita yhdessä ja olla avoimia erilaisille vaihtoehdoille. Ja sit ehkä molemmat kuitenkin saa siitä jotain, kun onhan siinä se läheisyys ja muutkin asiat kuin vain itse se seksi.

Ajattelin tossa vaan sitä, että se jos harrastetaan seksiä silleen, että toinen haluaa sitä vähemmän tai jopa että se ei jollain kerralla tunnu toisesta kauheasti miltään... ei se nyt vielä tee siitä automaattisesti raiskausta.

Sellainen kyseenalaistava ajatus mulla on muutenkin monogamisista suhteista, että....  me ehkä tähdätään sellaiseen tosi utopistiseen kuvaan siinä, että ne tarpeet menis just yksi yhteen ja kaikki olis täysin paratiisimaista ja ihanteellista ja onnellista ja "moraalisesti kaunista" koko ajan. Ehkä se sellainen tosi pitkä avio-onni ja jatkuva seksuaalinen hekuma on aina ollut aika harvojen kokemus. Varmasti on ollut sitä, että mies käyttää avioliitossa vaimoa seksuaalisesti hyväksi, mutta veikkaan että on silti ollut sitäkin, että se seksi vaan vähenee, jos toinen ei haluakaan tai ne halut ei kohtaa. Ihminenhän pärjää tosi vähällä seksillä, ja sit on tietysti kaikki syrjähypyt ja avioliiton ulkopuoliset suhteet sun muut.

Mä en osaa oikein selittää sitä, mutta että tossa jotenkin... viritettäis sellaista kuvaa että kun meillä asenteet modernisoituu ja kehittyy, se johtaa sellaiseen että ihmiset ja parisuhteet on entistä onnellisempia ja kauniimpia ja seksuaalisesti tyydyttävämpiä ja niin pois päin. Että esimerkiksi tää seksuaalisen itsemääräämisoikeuden parempi ymmärtäminen ja määrittely samalla johtaa siihen, että kaikkien ihmisten elämä on parempaa, onnellisempaa ja seksuaalisestikin terveempää ja parempaa.

Mut sit siinä edellytyksenä ja lausumattomana taustaoletuksena on jonkinlainen "täydellinen parisuhde" jota kellään ei ole mutta jonka kaikki haluais. Ja koko tää puhe tästä asiasta on sellasta sublimoitua seksuaalista kaipuuta johonkin aistillisen ja huolettoman elämän paratiisiin Eli että siinä on jopa omalla tavallaan uskonnollis-moraalinen pohjavire, joka vaan tuodaan sisään vähän niin kuin takaoven kautta.

Tai sit semmonen kauhean vaativa "pitäis-olla" meininki siinä, minkälainen suhde ja kumppani olis riittävän hyvä.

Mutta toi lähtee aika sfääreihin kyllä, ja en ihan varma, onko tossa enää mitään järkeä edes.

[kertsi]

^ MOaf, kyse kommentissani oli uskonnollisista yhteisöistä, kieroutuneine käsityksineen parisuhteesta, siis että esim Raamattuun tai muuhun "pyhään" kirjaan vedoten aviomiehelle olisi luvallista vaikka raiskata vaimo - eli miehellä olisi avio-oikeuksia, ja naisella aviovelvollisuuksia. Vaikkakaan ei Suomen lain mukaan.

Siinä ollaan kyllä hyvin kaukana tasavertaisesta suhteesta, jossa kummallakin olisi hyvä olla, saatikka auvoisasta parisuhdeparatiisista.

[Melodious Oaf]

^ Joo, hyvä kun tarkensit, ja sellaista vähän uumoilinkin Mutta villiinnyin näköjään silti vuodattamaan kaikenlaista asian vierestä.

[kertsi]

Ihan hemmetin vaikeaa on kuvitella itseään lestadiolaiseen parisuhteeseen, jossain pienessä kylässä pohjoisessa, jossa kaikki melkein muut (myös poliisi, sosiaalityöntekijä, pappi, lasten opettaja jne.) ovat lestoja, ja jossa itse ja puolisokin on kasvanut lapsesta pitäen kyseiseen uskoon, ja jossa miehellä on kaikki valta perheessä, ja naisen osa on olla kuuliainen ja nöyrä, ja panopuu ja synnytyskone, ja kotiäiti vailla omia tuloja ja ehkä vailla omaa tahtoakin, ja jonka odotetaan punkeavan vähintään tusinan lapsia maailmaan, tullakseen hyväksytyksi ja arvostetuksi yhteisön jäseneksi.

Jos sellainen nainen kyseenalaistaa uskonlahkon määräykset aviovelvollusuuksista ja aviomiehen avio-oikeuksista, saattaa olla että ainoa tapa päästä ulos päivittäisistä tai viikottaisista raiskauksista, olisi lähteä lätkimään miehen omistamasta talosta, jollekin ihan toiselle paikkakunnalle, sen lapsilauman kanssa (muuten kylän opettaja voisi ottaa lapset silmätikukseen, jos jäisivät kotikylään). Siis lähteä lätkimään ilman kylän sosiaalityöntekijän tai papin apua. Ja ehkä koko yhteisön, ja ennenkaikkea oman lapsuudenperheen ja oman suvun syvän ja tulikivenkatkuisen paheksunnan saattelemana.

Jos esitetään, että ollakseen kyseessä raiskaus, pitää tilanteessa olla fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa, niin tällaisessa tapauksessahan sellaista ei ole, on seksuaalisen väkivallan lisäksi "vain" henkistä ja hengellistä väkivaltaa, kiristystä ja painostusta ja helvetillä uhkailua, syyllistämistä, manipulaatiota, synnin tunnon herätystä, jne., jos ei tottele.

Usein liikkeestä eronneet suljetaan ulos sekä ystäväpiiristä uskonyhteisössä, että myös (lapsuuden)perheistään. Voisi olla äidille katkeraa, että esim. lasten isovanhemmille tai tädeille ja enoille lapset olisivat sen jälkeen kuin ilmaa. Voisi olla katkeraa repiä lapset juuriltaan ja kontekstistaan. Voisi olla katkeraa menettää kaikki sosiaaliset kontaktinsa kertarysäyksellä.

[Karikko]

USA:ssa merkkaa dollarinkuvat ja maine. Mutta miten lienee täällä? Jos syytteitä ei saa nostaa uhrien tai aiottujen uhrien tunteiden perusteella, niin eihän sitten minkäänlaisia tunteita saa olla olemassa oikeuden ammattilaistenkaan taholla. Entäpä jos vaan syyttäjä hoksasi että homma menee päin persettä, ilman että hänellä itsellään oli jotain erityisiä "tuntemuksia"?

Syyttäjä käsittääkseni näki, että jotain seikkoja oli jätetty käräjäoikeudessa huomioimatta ja piti niitä tarpeeksi merkittävinä hoviin viemisen kannalta.

Mutta kuten sanottua: tekijän tunteet ja suhtautuminen on olennaista, syyttäjälle voidaan spekuloida tunnelmia ja motiiveja, ainut, kenellä ei sitten saisikaan olla asiaan tunneperäisiä ajatuksia, on uhri.

T: Xante

Syyttäjä lähti ajamaan asiaa lastesuojelulain perusteella, koska asianosaiset olivat alaikäisiä. He itsehän eivät sitä oikeustoimea halunneet.

Joten ilmeisesti hän katsoi asian olevan tarpeeksi tärkeä työllistämään oikeuslaitosta ja veronmaksajien rahoja voi siihen käyttää.

Tässä tapauksessa uhriutumien ei tainnut olla kovin iso laatua.

No kaikelaista sattuu- uutisissa juuri kerrottiin porissa naisen tappaneen aviovaimonsa, törkeästi, nimikin on kerrottu Ilta-lehdessä jos kiinnostaa.

Mustasukkaisuus näyttää olevan naisillakin voimakas motiivi.


Siellä on kyllä uhri, mutta hän ei sitä enää itse ole näkemässä.

[Xantippa]

Syyttäjä lähti ajamaan asiaa lastesuojelulain perusteella, koska asianosaiset olivat alaikäisiä. He itsehän eivät sitä oikeustoimea halunneet.

Mistä tiedät, oletko jutellut syyttäjän kanssa? Lastensuojelulaki ei voi olla perusteena, koska tytöt olivat 17-vuotiaita, eli siis yli 16 v suojaiän.

Tämä linkki on jo annettu, missä kerrotaan, minkä vuoksi syyttäjä siis vei asian hoviin

Syyttäjän mukaan käräjäoikeus ei huomioinut oikeudellisessa arvioinnissa "lainkaan" Hirviniemen "seksuaalisävytteisiä puheita" eikä riittävästi tyttöjen vastustelua.

– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html


Sinä poikahan et yleensäkään näistä linkeistä ja niissä lukevista asioista tosin piittaa, vaan teet ihan omat tulkintasi, joissa ihailtavan tiukasti pitäydyt.

T: Xante

[Norma Bates]

1990 juttelin erään naisen kanssa luonnonsuojeluun liittyvän toiminnan puitteissa, ja osoittautui että olimme samalta paikkakunnalta. Nainen oli siellä kuulunut eri puolueeseen kuin kunnanjohtaja. Kyseinen johtaja oli kuulema sanonut ko. naisesta että "tulisi se akka pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Nykyään tuollaista möläytystä ei niin vain päästettäisikään niin ettei sillä ole muuta merkitystä kuin toimia yhtenä anekdoottina asianosaisten muistelmissa.

1980 Mä juttelin kerran yhden sotaveteraanin kanssa vaikka olin pieni poika, ja se kertoi oikeesti ampuneensa ihmisiä! Byääh! Ajat ne muuttuu! Mä oon nykyään niin herkkä, että näen siitä painajaisia!

Onko väärin että aika ja tavat muuttuvat?

Eivät ne vain vahingossa muutu - aina on erilaisia tahoja, jotka pyrkivät niitä aktiivisesti haluamiinsa suuntiin muuttamaan. Ja kun yleisellä tasolla on lilluttu hyvinvoinnissa riittävän pitkään, niin johan kaikenlaisille elämäänsä kyllästyneille sohvaperunoille riittää elämänsä shokkiefektiksi sekin, että siellä paksun sohvatyynyn alla on jostain sinne joutunut riisinjyvä, joka ikävästi painaa niskaa. Kyllä tästä nyt joku oikeuteen pitäisi haastaa, ja yhteis kunnan valta rakenteet.

Olisihan se nyt tosiaan kauhistuttavaa, jos yhteiskunta suosisi ja rummuttaisi arvomaailmassaan hedelmällisyyttä, rohkeutta, itsenäisyyttä, yhteisöllisyyttä, monogaamisuutta ja myös niinkin kamalaa asiaa, kuin ihmisten henkilökohtaista vastuun ottamista valinnoistaan. Paljon hienompaa ja erityisempää on suosia seksuaalisia vähemmistöjä, "toiseutta", "monikulttuurisuutta", hedonismia, antaa mennä vaan -fiilistelyä ja sitä, miten joku muu on aina vastuussa siitä, jos jotain ikävää kohdalle sattuu! Näin nämä asiat nyt vaan koetaan.

Tulisiko naisten vain edelleenkin elää kuoleman- ja raiskauksen pelossa aina kun syystä tai toisesta joutuvat miesten kanssa napit vastakkain?

No johan ehdottomasti kaikki naiset juuri näin kokevat - ja elävä elämä niin suuresti tukee tällaista pelkoa! Kuten se eräskin naispuolisen lähisukulaiseni naispuolinen kaveri, joka näki raiskaajia ja potentiaalisia ahdisteluja joka paikassa. Sillä saattoi olla kuitenkin jotain tekemistä sen asian kanssa, että ko. nainen on vähemmän kaunis, oli ollut koko pienen ikänsä seinäruusu, eikä aina niin henkisesti tasapainoinen. Mitä kauemmin tätä vanhapiikuutta ja seinäruusuna olemista jatkui, sitä enemmän hän näki raiskaajia vaanimassa kaikkialla. Pahimmillaan tilanne oli niin sietämätön, että lähisukulaiseni oli jo päättää koko kaveruuden. Niin ärsyttävää tämä jatkuva raiskaajista kauhistelu ja pelkotilat olivat.

Mutta tarinalla on onnellinen loppu - löytyi kuin löytyikin mies hänen elämäänsä, ja huoli raiskatuksi joutumisesta laski sen jälkeen huomattavasti. Aivan kuin pelko olisi ollut jollain tiedostamattomalla tasolla seksuaalisen turhautumisen ja katkeruuden ilmentymää...

Ja jos suomalaiset miehet saavat täällä vapaasti pelehtiä lastenkin kanssa mites lystäävät

Itse asiassa alaikäisen kanssa seksiä harrastanut aikuinen mies esitetään mediassakin raiskarina ja hirviöpedofiilina, kun taas alaikäisen kanssa seksiä harrastanut nainen on tehnyt vain juuri sitä - harrastanut seksiä, ei missään nimessä raiskannut. Naisella on ollut vain "romanttinen suhde" tähän alaikäiseen (Vaikka olisi esim. lapsen opettaja), mutta vastaavassa tapauksessa mies on automaattisesti hirviö ja raiskaaja. Tätä teemaa on muistaakseni käyty jo aiemminkin läpi.

Ja jos jossittelusta kuuluisi palkita, niin sinulle kuuluisi nyt erityispalkinto. Pedofiilit ovat alinta kastia myös vankiloissa, normaalista yhteiskunnasta puhumattakaan. Joka iikalla olisi luultavasti henki pois heti, mikäli kansalaisten "yleistä oikeustajua" noudatettaisiin. En vain todellisuudessa aina tiedä, että miten se paljon puhuttu "yleinen oikeustaju" oikein voitaisiin määritellä. Kun yksittäisiltä ihmisiltä jostain asiasta kysyy mielipidettään, niin aika pienestä ollaan hirttämässä  jo munista, hakkaamassa hengiltä tai jotain muuta jännittävää.

Oli muuten joku idän ihme eli ns. arabi joka vertasi naisia gaselleihin ja miehiä leijoniin.

Johan tämäkin oli kovin relevanttia itse aiheen kannalta.

Totta helvetissä oli relevanttia, koska oletan että foorumin miehistä edes osa kokee, haluaa tai kuvittelee olevansa jotenkin olennaisesti ns. ählämijätkiä parempaa väkeä. Olisi sitten syytä olla myös, eikä rehvastella jollain naaraan saalistamisilla, kuten Brutto tekee. Tosin hänellä nyt varmaan suuri osa sanailuista on imagon ylläpitoa. Pitäähän sitä olla brutto jotta on Brutto.

Se nainen joka kertoi 1990 saamastaan tappouhkauksesta ei vääntänyt tippa silmässä itkua. Hänelle se oli anekdootti, hassunhauskakin sellainen. Itsekin olen elvistellyt sillä että sain netissä tappouhkauksen (suolistamis-sellaisen) uskovaiselta nuorelta mieheltä. Voihan näillä virnuilla ja vittuilla, mutta haluammeko ihan tosiaan elää maailmassa missä ketä tahansa voi uhkailla tappamisella? Miksi? Koska reilu ja rento meininki, tästä me poijjaat tykätään vai? Se uskovainen joka minua uhkaili oli kyllä sen verran sekaisin päästään että huumorista ei voi hänen kohdallaan puhua.

Itse arvostan monogaamisuutta - mitähän sekin tähän liittyy. Paitsi ehkä sillä tavalla että televisioon päässeistä polyamoristeista valtaosa vaikuttaa olevan pulleita neitokaisia joista on kiva pitää useamman nössömiehen rinkiä. Itse en tosiaan jaksa tuommoisesta kiinnostua, missä seksissä ei ole enää mitään intiimiä eikä erityistä, kun vuorotellen pannaan useampaan ihmistä ja siinä välissä sitten laaditaan lukujärjestyksiä siitä kenen vuoro on minäkin päivänä paskattaa Fifi, taikka kyörätä kiljukaulat tarhasta kotiin. Ne kaikki joiden isä on joukosta joku, eikä sen niin väliä kuka.

Tuommoiseen touhuun olen kai liian kalkkis. No, oikeasti koen ettei tuo ole enää mitään rakkautta, vaan joku ihme kyläyhteisö joka pyörii sen keskipisteenä olevan tahtoihmisen ympäri.

En myöskään hyväksy naisten sekaantumista lapsiin yhtään sen enempää kuin miestenkään.

Tietenkään ei tarvitse enää nähdä raiskaajia kaikkialla kun löytää itselleen miehen ja on täten saanut bodyguardin!

[Norma Bates]

Itseasiassa, se mitä eivät miehet opi ymmärtämään vaikka miten monta sukupolvea menisi, on se että melkein kaikki naiset lesboja lukuunottamatta haluavat kyllä paritella miehen kanssa. Mutta eivät kenen tahansa miehen. Nainen voi olla erittäin ynseä, kova ja kiukkuinen niin kauan kuin löytyy se mieleinen mies. Jos sitä ei löydy koskaan, niin hautaansa saa kaatua hyvinkin katkerana.

On tuo jo sanottu sen sataan kertaan. Koskahan se menisi jakeluun asti.

[Xantippa]

Aaveen jutut on aaveen juttuja. Mistään ei ole puhuttu, etteikö hänelle olisi joku ihan pätevä yhteys asiaan sen ja tämän ja tuon ja muutaman kautta. Ja miten sopivasti sattuukin, että nämä yhteydet aina todistavat sen todeksi, mitä mieltä Aave on. Ellei tätä, niin netistä löytyy kyllä, useimmiten englanniksi, joku mielipide, joka varmistaa Aaveen sanoman ihan totta oikeaksi.

Maailman vanhin vitsi on väittää, että raiskausta pelkäävä nainen on katkera, kun ei miestä ole saanut. Ja hei, eikös jokainen nainen haaveile raiskauksesta, joten sekin todistaa Aaveen puheet todeksi.

T: Xante

[Toope]

Kuten "kertsi" sanoi edellä, meillä uskalletaan kyseenalaistaa lestadiolaisten tms. toimintaa, joissa esiintyy myös hyväksikäyttöä. Meillä vaan ei ole juuri rohkeutta puuttua noiden kehitysmaakansalaisten kulttuurisiin toimintoihin, kuten somalityttöjen "lomat" kotimaissa, jossa heitä silvotaan.

Myös poikien silpominen on yleistä tietyissä ryhmissä, tulisi kieltää sekin.

ps. Tosin "kertsi" demonisoi lestoja. He ovat huomattavasti vähemmän edustettuja seksuaalirikostilastoissamme kuin esim. muslimisiirtolaiset.

[Jaska]

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa