Seksuaalirikoksista Suomessa

[Kopek]

Sen vuoksi, että sitten pitäisi kustantaa kantiksille omat huvinsa, eli 10-vuotiaat pojat vuorokauden ajaksi huumattuna raiskattavaksi.

Koska eihän han voi jäädä vähemmällehän, eihän?

T: Xante

Norman mainitsemat huorat eli ilmeisesti ns. maksulliset naiset ja raiskausta varten huumatut 10-vuotiaat pojat taitavat sentään olla vähän eri sarjan juttuja. Tavallinen peruskantis ei ole kiinnostunut poikien raiskaamisesta. Tällainen toiminta on pienen pedofiilivähemmistön juttuja. Ja on niitä pedofiilejä ulkkiksissakin.

Koko tätä "maahanmuuttajat raiskaavat" skeneä ei olisi olemassa, jos maahanmuuttajat eivät raiskaisi. Todelliset tapauksethan tässä ovat taustalla.

Suurin Suomessa asuva ulkomaalaisten ryhmä ovat virolaiset. Seuraavaksi suurin ovat venäläiset. En muista nähneeni keskustelua siitä, että virolaisia ja venäläisiä ei pitäisi päästää maahan, koska he ovat niin kovia raiskaamaan. Sen sijaan arabimuslimien maahanmuuttoa on vaadittu hillittävän mm. heidän tekemiensä seksuaalirikosten takia.

Naisia ja tyttöjä ei saisi syyllistää siitä, että he joutuvat raiskausten uhreiksi, joten yritän olla syyllistämättä. Tällaista ajatusta vastaan joutuu kuitenkin mielessään lähes taistelemaan, kun näkee Helsingin keskustassa kantasuomalaisen näköisten tyttöjen roikkuvan arabeilta näyttävien miesten kaulassa ja liikkuvan lähi-itäläisten miesporukoiden seurassa. Nämä miehet saattavat olla kotoisin maista, joissa tuollainen tyttöjen käyttäytyminen katsotaan täydelliseksi moraalikadoksi ja tytöt arvottomiksi katunaisiksi. Jos tyttö on vielä perso alkoholille, niin kuin monet suomalaisnuoret ovat, niin aina vain pahempaa. Tällaiseen tyttöön voi vapaasti tyydyttää himojaan. Se, mitä tyttö ajattelee ja miten hän kokee tilanteen, on merkityksetöntä. Tyttöhän on raiskaajansa silmissä arvoton lumppu. Eihän kalastajakaan mieti, mitä kala ajattelee, kun hän pyydystää sen.

Jos yllättävän puskaraiskauksen uhrina on ns. viaton tyttö, joka vain sattunut oikaisemaan illalla puiston kautta, silloin ajatuksia hänen osasyyllisyydestään ei tule mieleen. Fundamentalistipiireissä tosin häntäkin pidettäisiin syyllisenä, koska mitäs on pukeutunut "paljastavasti". Minun mielestäni ihmisillä on oikeus olla vaikka alasti, eikä se oikeuta ketään raiskaamaan heitä. Eikä se, että tyttö eksyy hyväuskoisuudessaan vääriin porukoihin, oikeuta hänen raiskaamistaan.

[safiiri]

^Kopek ei ole ihan tarkistanut näitä ulkomaalaisraiskaajien taustoja:

Kansallisuuksittain tarkasteltuna suurin kansallisuus raiskausepäilyissä oli irakilaiset, 114 kappaletta. Irakilaisten osuus kaikista raiskausepäilyistä oli viime vuonna 10,8 prosenttia.

Seuraavina tulivat Afganistan (60 kpl), Iran (25 kpl) Somalia (24 kpl), Viro (20 kpl) ja Marokko (15 kpl).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93

Viro on kuin onkin päässyt ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen listalle. Todellakin voimme kysyä, miksei virolaisten maahantuloa vaadita estettäväksi, vaikka heidän joukossaan on noinkin monta raiskaajiksi epäiltyä ja maa on listalla viidenneksi pahimpana.

[Karikko]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

[safiiri]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

[Karikko]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

[safiiri]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

[Saares]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Toki on tiedossa että luvut ovat liian vaikeita Safiirin hahmottaa. Tässä hän Ihmettelee miksi 50.000 virolaisen maahantulijan joukossa ole yhtä monta raiskaajaa kuin 7.000 somalialaisen joukossa. Hänen käsityksensä on, että vain tehtyjen rikoksien määrää voi verrata. Tästä on käyty monet mittelyt mutta näkyy edelleen jäävän käsittämättömäksi hänelle lukujen suhteellisuus. Nythän on mainio tilaisuus katsoa virusten ilmenemistä eri maissa. Ei voida verrata suoraan USA:n tartuntojen ja Suomen tartuntojen lukumäärää ottamatta huomioon erikokoiset väestöpohjat.

[safiiri]

^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Toki on tiedossa että luvut ovat liian vaikeita Safiirin hahmottaa. Tässä hän Ihmettelee miksi 50.000 virolaisen maahantulijan joukossa ole yhtä monta raiskaajaa kuin 7.000 somalialaisen joukossa. Hänen käsityksensä on, että vain tehtyjen rikoksien määrää voi verrata. Tästä on käyty monet mittelyt mutta näkyy edelleen jäävän käsittämättömäksi hänelle lukujen suhteellisuus. Nythän on mainio tilaisuus katsoa virusten ilmenemistä eri maissa. Ei voida verrata suoraan USA:n tartuntojen ja Suomen tartuntojen lukumäärää ottamatta huomioon erikokoiset väestöpohjat.

Juuri siihenhän on tälläkin palstalla monasti vedottu, että jos ne maahanmuuttajat jätettäis rajan taakse, jäis nämä heidän tekemänsä raiskaukset tekemättä, Ja SIINÄ ei ole merkitystä millään suhteellisuuksilla, vaan juuri ja täsmälleen niillä raiskausten määrillä. Kas kun on kovasti vähän lohduttavaa, että tuli "vain suomalaisen tai virolaisen raiskaamaksi, kun olis voinut käydä pahemmin ja kohdata sen somaliraiskaajan. Juuri se suhteellisuus ei tuota sitä vaarallisuutta. JOku yks ainua hirveä raiskaaja maasta, josta maassamme tosiaan on vain yksi, ei tee suomalaisen riskiä tulla raiskatuksi kovinkaan suureksi, vaikka suheellisesti tästä maasta tulleiden joukossa prosentuaalinen osuus on kammottava 100 % raiskaajia. Tätä on yritetty uudestaan ja uudestaan sanoa. Se on kerrottu muistuttamalla, että ENITEN raiskauksia Suomessa tekevät suomalaiset. Siispä todennäköisin tilanne on, että suomalaisnaisen raiskaa suomalainen mies. Tajuat kai, että JOS vain suhteellisuus on se hirveä vaara, niin silloin maahanmuuttajien määrän vähentäminen ei myöskään vähennä vaaraa. Nääs kun jo yhdellä maahanmuuttajalla voidaan saada todella pelottava suhteellinen osuus näitä raiskaavia. OIkeastaan silloin se on jopa helpompaakin, jos vain käy huono tsägä. Oikein pienessä porukassa kun jo yksi kehno on merkittävän suuri suhteellinen osuus heistä kaikista.

Vai mites olis? Voitais tietty yrittää hoitaa tämä vaara pois päiväjärjestyksestä hankkimalla Suomeen oikein paljon lisää maahanmuuttajia. Veikkaan, että kummasti alkais raiskaajien suhteellinen osuus vähenemään heidän joukossaan , jos vain saatais laajennettua porukkaa kaiken kaikkiaan - ja varsinkin lisäämällä naisten, pikkulasten ja eläkeikäisten osuutta heidän joukossaan. Problem solved?

[Jaska]

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Kaikki tietävät, että virolaiset eivät ole Suomessa viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan vaan merkitsevistä kansallisuuksista heti toiseksi vähiten innokkaita heti suomalaisten jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Ei safiirilta puuttunut kuin ehdotus vähentää Suomen seksuaalirikollisuutta poistamalla suomalaiset Suomesta.

Virolaiset ovat vain Suomen suurin ulkomaalaisryhmä. Merkittävästi enemmän on kyllä venäläisiä maahanmuuttajia, mutta heillä on Venäjän ja Suomen kansalaisuudet, joten käsitellään suomalaisina.

[Xantippa]

Ja kun edelleen muistetaan, että virallisissa tilastoissa "ulkomaalainen" ei ole yhtä kuin maahanmuuttaja tai turvapaikanhakija, ollaan jo taas vähän lähempänä totuutta.

Se on liikaa vaadittu, että ymmärrettäisiin, puhutaanko raiskaajista vai raiskauksista.

T: Xante

[safiiri]

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Kaikki tietävät, että virolaiset eivät ole Suomessa viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan vaan merkitsevistä kansallisuuksista heti toiseksi vähiten innokkaita heti suomalaisten jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Ei safiirilta puuttunut kuin ehdotus vähentää Suomen seksuaalirikollisuutta poistamalla suomalaiset Suomesta.

Virolaiset ovat vain Suomen suurin ulkomaalaisryhmä. Merkittävästi enemmän on kyllä venäläisiä maahanmuuttajia, mutta heillä on Venäjän ja Suomen kansalaisuudet, joten käsitellään suomalaisina.

JOS se huolestuttava asia tässä todella on vain raiskaajien suhteellinen osuus jostakin väestöryhmästä, niin miksi helvetissä me ollaan missään määrin ollenkaan huolestuneita näistä raiskauksista? Raiskatuksi joutuminen on kuitenkin tavattoman harvinaista suhteessa koko väkimäärään. Samoin raiskaajia suhteessa ihmisten määrään Suomessa on todella vähän.

Jaska on hyvä ja kertoo, miksi ihmeessä me edes puhumme näistä rikoksista, jotka ovat näin tavattoman harvinaisia suhteessa siihen, kuinka moni ei koskaan joudu millään tavalla tekemisiin yhdenkään raiskauksen kanssa.

https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/seksuaalirikosten-typistaminen-maahanmuuttokysymykseksi-johtaa-harhaan

Edelleenkään en näe millään tavalla turvallisuutta lisäävänä tätä toimintatapaa, jossa seksuaalirikollisuus typistetään maahanmuuttokysymykseksi. Kun yhdeksän seksuaalirikosta kymmenestä jää kokonaan piiloon ja ilmoittamatta - tyypillisesti silloin, kun tekijä on tuttu - syntyy tilastoonkin vinouma. Jos seksuaalirikollisuus ymmärretään pelkkänä maahanmuuttokysymyksenä, sitä ryhdytään myös ratkomaan vinoutuneilla keinoilla. SE ei paranna turvallisuutta - naisten turvallisuutta - millään tapaa. Päinvastoin.

Onkin aika noloa, että juuri ne SAMAT kirjoittajat täälläkin toisella suupielellä toteaa, että koko metoo on perseestä ja pelkkää yliherkkien ja kateellisten feministiluusereiden vouhotusta, mutta toisella suupielellä ollaan mukahuolissaan naisten turvallisuudesta. Naisten turvallisuudentunnetta vähentää paljon enemmän se arkipäiväinen ja tyypillisesti alle minkään rikoskynnyksen jäävä sanailu, hiplailu ja häirintä, jonka keskellä joutuu toimimaan, opiskelemaan, tekemään työtään. Se luo jatkuvasti läsnäolevan ilmapiirin, jossa myös rikoksen rajoihin ylittäviin tekoihin ei luota saavansa turvaa kanssaihmisiltä, joutuu itse syytetyn penkille selittämään omaa pukeutumistaan ja käyttäytymistään. Todistamaan kunnollisuuttaan. Juuri tuolle yleisesti vallitsevalle asenteelle ne raiskaajatkin toimintansa lopulta pohjaavat. Jos esittää väitteen, että irakilaiset nuoret miehet Suomessa raiskaa oman kulttuurinsa oppien takia, niin tämä väite pitää sisällään samalla kertaa täsmälleen sen ajatuksen, että sillä kulttuurilla - siis juurikin niillä arkipäivän tominnassa näkyvillä asenteilla - on olennainen merkitys sille, päätyykö joku tekemään seksuaalirikoksen.

On tekopyhää samaan aikaan vähätellä sitä arkista käyttäytymisen tapaa, jolla naisia sallitaan kohdella, mutta sitten olla olevinaan kauhistunut siitä, että muslimit eivät ymmärrä naista miehen kanssa tasa-arvoiseksi. Jos kyse on kulttuurisesti opitusta haitallisesta asenteesta, niin silloin loogisesti on erinomaisen hyvä syy olla hyvin huolestunut siitä, että joka kolmas peruskoulussa tai toisella asteella opiskeleva tyttö on kokenut seksuaalista häirintää (pojista joka kymmenes.) Suomessa. Ei ole mitenkään mahdollista, että nämä kaikki tilanteet ovat olleet ulkomaalaistaustaisten kontolla.

Kouluterveyskyselyiden mukaan joka kolmas peruskoulussa ja toisella asteella opiskeleva tyttö on kokenut seksuaalista häirintää. Pojista häirintää oli kokenut yksi kymmenestä.

Kolmannes nuorista on saanut seksuaalissävytteisiä viestejä netin tai sosiaalisen median välityksellä. Kaikki siitä ei ole häirintää, vaan viestittely voi olla molemminpuolista esimerkiksi oman seurustelukumppanin kanssa.

Kaikista ikäryhmistä noin 15 prosenttia ja nuorista naisista yli 20 prosenttia on kokenut seksuaalista häirintää verkossa. Verkkovälitteinen seksuaalinen häirintä voi olla esimerkiksi ahdistavalta tuntuvaa viestittelyä tai sukuelinten kuvien lähettelyä.

– Nuorille tytöille seksuaalinen häirintä somessa on hyvin arkista eikä sitä edes mielletä väkivallaksi, Honkatukia sanoo.

https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/seksuaalirikosten-typistaminen-maahanmuuttokysymykseksi-johtaa-harhaan

Huolestuttavaa tuossa on juuri tuo viimeinen: "häirintä on hyvin arkista, eikä sitä edes mielletä väkivallaksi." Se kertoo - vinosta kulttuurista, jossa - juuri maahanmuuttajista huolestuneiden mukaan - kasvaa raiskaajia.

[Karikko]

^

Maahanmuuttajien kulttuurilla on varmaan vaikutusta noissa naisten alistamisissa melko paljon.

Pakko-avioliitoistakin kerrottiin juuri eilen, niiden tietoon tulleiden määrän suuresta kasvusta.

Ketkä siis lähettävät lapsiaan ulkomaihin naitaviksi pakolla, mietipä sitäkin puolta?

Kulttuurien puolustaminen ei aina osoittaudu kovin hyväksi asiaksi, uskonnot ovat sitkeitä ja ne liittyvät joihinkin kulttuureihin.

Asiaan liittyy se, ettei missään nimessä haluta omaksua itselleen vierasta kulttuuria, vaikka on saatu täältä hyvät elämän mahdollisuudet- se on yksi tietyiltä tahoilta tulleiden kulttuurien huonoja puolia.

[Aave]

Koittakaahan foorumin vanhat rapalat ymmärtää tositiedostajien tähänkin ketjuun alituiseen pakottama konteksti:

1. Ketään muita ei saa syyttää tai syyllistää, paitsi valkoista heteromiestä.
2. Naiset ovat kultia.

Kun pidätte näissä epäkeskusteluissa nämä seikat mielessä, tositiedostajien "keskustelu" muuttuu äärimmäisen ennalta-arvattavaksi - ja samalla täysin mielenkiinnottomaksi. Idioottimaistahan se on lähtökohtaisestikin. Sen tarkoitus on vain estää varsinaista keskustelua; ongelmatisoida ja ohjailla keskustelua näihin pakotettuihin suuntiin.

Sitä kutsutaan feminismiksi - nimittäin omaksi irvikuvakseen muuttuneeksi.

[safiiri]

Koittakaahan foorumin vanhat rapalat ymmärtää tositiedostajien tähänkin ketjuun alituiseen pakottama konteksti:

1. Ketään muita ei saa syyttää tai syyllistää, paitsi valkoista heteromiestä.
2. Naiset ovat kultia.

Kun pidätte näissä epäkeskusteluissa nämä seikat mielessä, tositiedostajien "keskustelu" muuttuu äärimmäisen ennalta-arvattavaksi - ja samalla täysin mielenkiinnottomaksi. Idioottimaistahan se on lähtökohtaisestikin. Sen tarkoitus on vain estää varsinaista keskustelua; ongelmatisoida ja ohjailla keskustelua näihin pakotettuihin suuntiin.

Sitä kutsutaan feminismiksi - nimittäin omaksi irvikuvakseen muuttuneeksi.

Aaveen jutut on NIIN arvattavia. Silloin on hiukan noloa moittia muita "ennalta-arvattavuudesta".

[Toope]

...Koko tätä "maahanmuuttajat raiskaavat" skeneä ei olisi olemassa, jos maahanmuuttajat eivät raiskaisi. Todelliset tapauksethan tässä ovat taustalla...

Raiskauskulttuuri, klaanikulttuuri, kunniaväkivalta, kunniakulttuuri tms. ovat maahanmuuttopolitiikkamme tuontitavaraa, eivät meidän kulttuuriamme. Tuo pitää ymmärtää. Noiden vuoksi afganistanit ja arabimaat ovat ikäviä yhteiskuntia. Heidän vaikutuksensa meihin on negatiivista.

Emme vain "rikastu", yhteiskuntamme myös köyhtyy, jos tänne tulee näkemyksiä, joista yhteiskuntamme on jo aiemmin päässyt eroon.