Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

Kognitiivinen dissonanssi on täällä väkevää. Ilman lupaa toisten ihmisten rinnuksista ravistelu on rikos, mutta ilman lupaa sekstaaminen ei ole, vaan palstan "naistenmiesten" ihmisoikeus.

Ja nalkuttaminen, se sen vasta rikos pitäisikin olla!

T: Xante

[Xantippa]

Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

Eikä tule. Ja nyt loppuu tämä saatanan pelleily minun osaltani.

Ihan turha kiihtyä. Jos sinut ymmärretään väärin, tarkoita selvemmin. Niin tässä on toistenkin tehtävä.

Turha se on suuttua, jos lauseesi ymmärretään niin kuin siinä suomeksi lukee.

T: Xante

Muoksis. Laita estolistalle vaan. Minä nimittäin todellakin ihan tosissani vain olen kanssasi eri mieltä siitä, millainen laki on eettinen ja mikä on loogista, tässä asiassa.

[Topi]

Meinasin oikeasti repiä aivan täysin pelivehkeeni, kun ei me puhuta edes samaa kieltä. En voi olettaa että ymmärrät mitä tarkoitan niin kuin normaalisti ihmisten kanssa puhuessa voin, niin mahdotontahan se on.

Otetaan tämä nyt ihan paloissa:

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

Hyväksikäyttö ja raiskaus ovat molemmat rikoksia ja niitä on nyt eroteltu väkivallan kriteerillä. Näytön kannalta sillä on merkitystä sikäli, että vakavammasta ja kovemmat tuomiot sisältävästä rikoksesta voisi periaateessa löytää samanlaista näyttöä kuin pahoinpitelystä. Hyväksikäytöstäkin voi löytää näyttöä, mutta no.

Sitten otetaan tähän tämä

Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

Se seuraa siitä loogisesti vain jos nyt hyväksikäyttö ei ole rikos tai lainkaan tuomittavaa. Mielestäni se suostumuksen sisältävä määrittely on parempi, mutta en ole nähnyt siitä mitään näyttöä, että olisit näistä asioista selkeästi paremmin perillä kuin minä. Sanoin että se nykyinen laki on ihan helvetin hyvä ja tarkoitin sitä. Siitä ei voi johtaa sellaista että Ruotsin laki ei olisi parempi. Minusta sinulla sumenee se kuva siitä, millaisesta erosta on kyse  —— plus olen itse sitä mieltä, että laeissa on kummassakin niitä rajatapauksia mietitty todella tarkkaan ja antaumuksella.

Itse kielsit minua niitä miettimästä tai paheksuit että niitä tähän tuodaan kun asiahan on selkeä. En minä sinun moraalista intuitiotasi soimaa, mutta analyyttinen ajattelu lagaa sen perässä aivan sata nolla.

[Topi]

Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

[Xantippa]

Itse kielsit minua niitä miettimästä tai paheksuit että niitä tähän tuodaan kun asiahan on selkeä. En minä sinun moraalista intuitiotasi soimaa, mutta analyyttinen ajattelu lagaa sen perässä aivan sata nolla.

Kiitos koen aivan samoin. Samalla kun sanot, että ei sulla ole mitään vastaan, että suostumus kirjataan lakiin siten, että ilman sitä paneminen on raiskaus - mikä siis loogisesti tarkoittaa sitä, että sammuneen paneminen on raiskaus - alat selittää, että nykyinen laki on helvetin hyvä ja kaikki eettisetkin hommelit on siinä tosi pitkälle mietitty jo, että mitäs sitä muuttamaan, kun siinähän on se hyväksikäyttö jo rikoksena ja silleen.

Myönnän, että nämä asiat on aika usein aukaistukin, että sekin turhauttaa. Ei ole erityisen mielikuvitusrikasta tai uutta poksin ulkopuolelta olevaa ajatusta alkaa vääntämään, että entäs parisuhteessa, jos ekaks on haluttu ja sitten ei tai jos ollaankin kännissä yritetty panna ja sitten sammuu jne. Puuttuu enää hehettely siitä, että kohta tarvitaan varmaan virallinen kahden hengen todistama formi, että on lupa panna höhhööö.

Kun oikeasti tässä asiassa on kyse mielestäni siitä, että ajat ovat muuttuneet juuri sillä tavalla, että yhä enemmän ihmisten pitäisi kunnioittaa toisen koskemattomuutta ja lakien pitäisi seurata tätä tendenssiä vahvistaen ja sellaisen viestin antaen.

Niin että minulle se "kaikki on rikosta, mikä oikeastikin on rikosta" ei vain nykyään riitä. Ei eettisesti etenkään. Ei siitäkään huolimatta, että se on (muka) käytännöllistä ja loppuun kelattua todistustaakan kantilta.

T: Xante

[Xantippa]

Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.

[Topi]

Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.

Tunnustan että otin asian aivan liian vakavasti ja henkilökohtaisesti. Ei tää nyt loogisesti tyydytä mua vastauksena, mutta lähden kuitenkin kaljalle ja rauhoittumaan. Ymmärrän myös että se uhkailu on perseestä, mutta noihan on toisaalta tosi vakavia syytöksiä, ja mun logiikalla pitäis olla aika vahvaa näyttöä että tommosta kehtais sanoa. Mutta kuten todettua, otin liian vakavasti ja meni tunteisiin.

[Sepe]

Topi, älä hitossa lopeta tiliäsi.
Sinä olet mies ja tässä porukassa olet siis aina väärässä. Vielä kamalampaa on että täällä Xantippa on aina oikeassa.

[Xantippa]

Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.

Tunnustan että otin asian aivan liian vakavasti ja henkilökohtaisesti. Ei tää nyt loogisesti tyydytä mua vastauksena, mutta lähden kuitenkin kaljalle ja rauhoittumaan. Ymmärrän myös että se uhkailu on perseestä, mutta noihan on toisaalta tosi vakavia syytöksiä, ja mun logiikalla pitäis olla aika vahvaa näyttöä että tommosta kehtais sanoa. Mutta kuten todettua, otin liian vakavasti ja meni tunteisiin.

No ei tässä tahdissa ennätä joka sanaansa ihan loppuun asti sorvaamaan. Minustakin pitäisi olla vahvempaa näyttöä kuin sinulla on tulla väittämään, että minä tulkitsen esim. sinun sanomaasi tällä tavalla:

Mä voin jo niin nähdä, miten Xantippa tästäkin vetää herneen nenään, koska tässä on nyt miehen maailma ja miehen se ja se ajamassa asioita

olkoot miten hymiöllä, antaen ymmärtää, että tästäKIN asiasta, kuten se olisi yleisesti ottaen tapani. Tasa-arvo nimittäin on minulle aika kallis asia, myös siten, että en lässytä mistään miesten maailmoista ja miehistä näitä asioita ajamassa.

Se sattui siis aika pahaan paikkaan, mulle, mutta rapatessa roiskuu, sen käsitän.

T: Xante

[Xantippa]

Moitittavuus on vähän epämääräinen asia.
Nainen kai tuohon kysymykseen on parempi vastaamaan kuin mies, mutta se ero tajuttoman ja tajuisen raiskauksella on että tajuton ei kärsi niinkuin tajuinen (siis laatu, ei määrä) - ja viittaan nyt enemmänkin psyykkiseen kuin fyysiseen kärsimykseen. Olen kuvitellut että esim. se trauma mikä raiskauksesta syntyy johtuisi enemmän itse tapahtuman kokemisesta, ei niinkään siihen tietoisuuteen heräämisestä että on raiskattu.
Ja vielä varmuuden vuoksi: en ottanut mitään kantaa moitittavuuteen.

Miksi nainen on tähän parempi vastaamaan kuin mies? Luuletko, että miehiä ei raiskata, ja etenkin kännissä ja sammuneena?

T: Xante

[Kopek]

Juu ei ymmärrä pieni pää, miten se nukkuminen tai sammuneena olo tai vaikka tajuttomuus mitenkään liittyy raiskaamisen paheksuttavuuteen - ellei se toisen avuttoman ja suojattoman tilan takia ole erityisen paheksuttavaa silloin. Että se olisi mitenkään tekoa vähäisemmäksi muuttava asianhaara, on käsittämätön ajatus. Mikä siinä tekee teon vähemmän moitittavaksi? Osaako joku selittää?

Ehkä joku maahanmuuuttajataustainen muslimi osaisi? Ajatus menee ilmeisesti niin, että kun nainen on mennyt miehen kämpille ja juonut niin paljon alkoholia, että hän ei herää edes raiskaamiseen, hän on käytöksellään antanut luvan tehdä itselleen mitä tahansa. Hän on estottomalla toiminnallaan antanut ymmärtää olevansa "lutka", jolla ei ole samaa ihmisarvoa kuin normaaleilla ihmisillä, ja joka ei siten välitä siitä mitä hänelle tehdään. Joten siitä vaan. Vapaata riistaa.

En tarkoita, että minä ajattelisin tuolla tavalla, mutta raiskaaja voi ajatella. Noinhan muslimimiehetkin perustelevat sitä, että he raiskaavat länsimaisia naisia. Ilman huivia paljastavissa vaatteissa kulkeva vaalea nainen on heidän silmissään huora, jonka voi raiskata. Oma syy, mitäs provosoi.

Ehkä suomalainen raiskaaja ajattelee samalla tavalla, kun hän näkee sängyssään puolialastoman sammuneen naisen. Ehkä hän ajattelee, että henkinen raiskaaminen on tapahtunut, joten sama jos homman viimeistelee fyysisesti. Ehkä hän myös olettaa, että nainen ei kehtaa nostaa asiasta kohua, koska tilanne on kiusallinen, ja hän voi väittää, että nainen antoi luvan.

Millä ihmeellä nämä asiat muuten todistetaan? Jos nainen väittää, että mies raiskasi hänet, kun hän makasi sammuneena, ja mies väittää, että nainen ei ollut sammunut, ja seksiä harrastettiin yhteisestä sopimuksesta, miksi naisen sana painaa enemmän?

[Jaska]

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

T: Xante

Väkivallalla pakottaminen minusta tekee sukupuoliyhteydestä raiskauksen. (no joo ohitan sadomasokistit pohtimatta että naaras voi väittää ettei oikeastaan halunnut väkivaltaa sun muut laitailmiöt)

Onko oikein, että sukupuoliyhteys väkivaltaa käyttäen on suuremmalla maksimirangaistuksella kuin ilman väkivaltaa. Minusta on selvästi oikein. Mutta ennen muuta seksuaalirikoskokonaisuus saisi olla selkeä ja ymmärrettävä. Onhan kyse kuitenkin vähäisestä rikoslajista.

Se ajattelu on sairasta, että nainen vasta sukupuoliyhteyden jälkeen pohtii halusiko hän vai ei - tuliko mielestään raiskatuksi vai tyydytetyksi.

Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole vähäisempi rikos kuin törkeä raiskaus. Myös laissa niillä on sama 10 vuoden maksimivankeus rangaistuksena.

En sanoisi että uhrin tai tekijän ympäripäissään olo tekee mahdollisesta raiskauksesta lievemmän. Luulen kuitenkin että noita kännipäissä sekoiluja jää enemmän tuomitsematta kun ei ole riittävää kuvaa mitä on tapahtunut.

Täysipäisen ja -ikäisen naisenkin - tai mitä kaikkia sukupuolia niitä heillä onkaan - odotan kyllä kantavan vastuun tilastaan niin ettei sammu tilanteisiin joissa kännissä naiskentelu on tapana jos seksuaalisesti hyväksikäytetyksi tuloa haluaa välttää. Ei sammuminen silti ole ilmoitus halusta tulla hyväksikäytetyksi.

Laissa on lukuisa määrä seikkoja huomioitavana seksuaalirikoksissa korostamassa sitä että monia puolia otetaan huomioon rikosta oikeudessa arvioitaessa ja näitä jää suurelle yleisölle serveeraamatta. Hyvin harvoin muodostan käsitystä, että annettu tuomio ei olisi tasapuolisesti arvioitu vastaaviin tapauksiin verrattuna. Pikemmin tapauksista ei ole tarjolla sellaista määrää luotettavaa tietoa että kadunmies tekisi tasapuolisia vertailuja. Tarkoitukseen on ammattituomareita.

No tulipa liikaakin vastattua vedätykseen. Itselläni ei ole kokemusta noista perseet olalle -ryyppäjäisistä ja ajattelen että ne ovat pienten piirien harrastus. Eri asia on että houkutellaan pikkutyttöjä ja juotetaan ne ympärijuovuksiin että saadaan pantaviksi. Se on törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

[Xantippa]

Miten miehet on: kummin tulisitte mieluummin turpaan vedetyksi, tajuissanne, jotta voitte edes laittaa vastaan ja osoittaa, että olette vastenhakoisia, tehdä jotain omakohtaisia ratkaisuja vaiko herätä siihen, että teitä hakataan tai vastaavasti herätä pahoinpideltynä?

Ennen kaikkea: oletteko sitä mieltä, että jos ette ole tajuissanne, kyse on vain lievästä väkivallasta ja jos olette tajuissanne, kyse on pahoinpitelystä? Ynnä pitäisikö laissa olla erikseen pykälä lievästä väkivallasta, joka kertoo, että pahoinpitely on tehty uhrin ollessa tajuton tai muutoin kykenemätön puolustamaan itseään ja Oikeasta Pahoinpitelystä, joka tapahtuu uhrin ollessa tajuissaan.

Ja ei, en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

T: Xante

[Brutto]

Miten miehet on: kummin tulisitte mieluummin turpaan vedetyksi, tajuissanne, jotta voitte edes laittaa vastaan ja osoittaa, että olette vastenhakoisia, tehdä jotain omakohtaisia ratkaisuja vaiko herätä siihen, että teitä hakataan tai vastaavasti herätä pahoinpideltynä?

Ennen kaikkea: oletteko sitä mieltä, että jos ette ole tajuissanne, kyse on vain lievästä väkivallasta ja jos olette tajuissanne, kyse on pahoinpitelystä? Ynnä pitäisikö laissa olla erikseen pykälä lievästä väkivallasta, joka kertoo, että pahoinpitely on tehty uhrin ollessa tajuton tai muutoin kykenemätön puolustamaan itseään ja Oikeasta Pahoinpitelystä, joka tapahtuu uhrin ollessa tajuissaan.

Ja ei, en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

T: Xante

Jäin miettimään miksi narkoosi on ylipäänsä keksitty...?

[a4]

Jos haluan kahvitella, enkä tyydy kahvittelemaan yksin vaan haluan kahviseuraa ja kahvittelupartnerin löytäminen tai herättäminen tuntuu ylivoimaiselta niin voinhan aina esineellistää toisia ihmisiä kahviseurakseni.
Voin kaataa kahvia nukkuvan ihmisen kurkusta, jättämättä jälkiä fyysisestä väkivallasta.
Voin huumaamalla tai uhkailemalla lamaannuttaa kahviseuraa itselleni.
Vai voinko?
Jos tällainen kahvittelu yleistyy seksuaalisen esineellistämisen asteelle, odotettavissa on yhteiskunnallista sanktiointia ja voin joutua varoittavaksi esimerkiksi väärintekijästä ja uudelleenkoulutettavaksi, hoitolaitokseen tai ainakin karanteeniin.
Humalassa tehdyt sekoilut voivat vaikuttaa myös syyllisen syyntakeettomuuden arviointiin.
Toki voi olla vanha hyvä tapa puhua vaikkapa sihteerien kahvittamisesta, yhteisen kahvittelun sijaan.
Vanhan liiton käytäntöä voi olla myös perheen pään määräyksestä juodut kahvit.
Mutta nämäkin ovat uudistettavissa ihmisoikeuksien tavoin.