Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö eläimiä suojella myös käsitteelliseltä hyväksikäytöltä?

Aloittaja Amore, huhtikuu 17, 2020, 23:49:44

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Amore

Ymmärtääkö ihminen eläimiä oikein? Millainen on ihmisen kulttuurissa vallitseva eläinkäsitys? Miten ymmärrämme eläimellisyyden? Jos ymmärrämme eläimellisyyden väärin, niin ymmärrämmekö silloin väärin myös ihmisyytemme?

Huom, ketju keskittyy eläimeen käsitteellisenä ongelmana, ei esim. eläintensuojelurikkomuksiin.

Sijoitin keskustelun ihmissuhdealueelle, koska lemmikkieläimistä on tullut perheenjäseniä. Ihmiset myös viestivät keskenään eläinten välityksellä.

All you need is Love

Amore

Eläinten käsitteellinen hyväksikäyttö kulttuurisena ilmiönä iski tänään minua vastaan jäätelömainoksessa, jossa (söpö) tiikeri nuolee mönjää ruudulta. En mieltänyt mönjää jäätelöksi, vaan nimenomaan tunnistamattomaksi mönjäksi, koska mielessäni tiikerit eivät yhdisty jäätelöön. Jäätelömerkin nimi on røar ja sen mainoslause on "villisti hemmottelevat kasvipohjaiset jäätelöt". Kasvipohjaiset? Eikö tiikeri ole lihansyöjä? Ja nisäkäs eli elää ensimmäiset kuukautensa maidolla. Minusta mainoksen "informaatio" on niin vääristynyttä, että sitä ei pitäisi saada esittää.
All you need is Love

Toope

#2
"Käsitteellinen hyväksikäyttö" on samanlainen pseudotermi kuin rakenteellinen rasismi/sorto tai piilevä naisviha, itse keksittyä paskapuhetta.
Jos keskustelet, puhu todellisista asioista, älä lässytä tuollaisista keksityistä ongelmista.

Kaikki mediassakin tietävät, että tuollaiset puheet ovat roskaa, mutta kukaan ei uskalla kyseenalaistaa näitä rasittavia "naisvihamielisiä", "rasistisia" tms. väitteitä, koska jokainen toimittaja tietää, että saa paskaa niskaansa, jos noita kyseenalaistaa. Parempi myötäillä noita... :-X

Aave

Kanssaeläinten käsitteellistä hyväksikäyttöä on jo se, miten me niitä jaottelemme ja luokittelemme: karjaeläimet, turkiseläimet, villieläimet, kesyeläimet - ja varsinkin lemmikkieläimet.

Minusta kukaan lemmikkiä pitävä ei voi täysin pokkanaamalla saarnata eläinten oikeuksista. Se on melkoista tekopyhyyttä. Mutta kaikilla meillä on omat sokeat pisteemme.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Norma Bates

Eläimiä kyrsii kun ihmiset haukkuvat toisiaan käyttäen eläinten nimiä kuten pöllö, aasi ja sika?

Aave

^
Saksalaiset ovat tässä erityisen häijyjä, siellähän haukutaan sikakoiraksi (Schweinhund) ja piru ties miksi muiksi!
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Amore

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 18, 2020, 13:10:57
Eläimiä kyrsii kun ihmiset haukkuvat toisiaan käyttäen eläinten nimiä kuten pöllö, aasi ja sika?

Ei ole kyse eläinten tunteista, tämä on ihmissuhdealueen ketju. Pohjimmiltaan on kyse ihmisen itseymmärryksestä. Jos emme ymmärrä eläimiä, eläimellisyyttä, niin miten ymmärrämme ihmisyyttäkään? Kyse ei ole joistakin sanoista, vaan kokonaisesta ajattelutavasta.
All you need is Love

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 18, 2020, 00:23:52
"Käsitteellinen hyväksikäyttö" on samanlainen pseudotermi kuin rakenteellinen rasismi/sorto tai piilevä naisviha, itse keksittyä paskapuhetta.
Jos keskustelet, puhu todellisista asioista, älä lässytä tuollaisista keksityistä ongelmista.

Puhe on ihmisen ymmärryksestä, kun puhutaan käsitteistä.

Miten siis ihmiset käsittävät eläimet, jos sinulle sanotaan, että saat potkia (et saa potkia) koiria, olet ilmeisesti käsittänyt jotain.

Pitäisikö siis suojella elämiä käsiteellisestikin, ymmärsitkö nyt aloittajan tarkoituksen?