Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

Aloittaja ROOSTER, tammikuu 12, 2019, 21:01:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 6 Vieraat katselee tätä aihetta.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8589d2c6-ed61-46b7-97bf-d9a15ff4f417?ref=ampparit:62bbF-35-hävittäjä jälleen onnettomuudessa – jo toinen laskeutuminen epäonnistui kuukauden sisällä

Niin pelottava hävittäjä, että menee jalat alta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4274097-paaministeri-marinin-esikunnassakin-aseyhtion-ex-neuvonantaja-kulmuni-kompastui-havittajalobbariinKeskustan puheenjohtajan Katri Kulmunin eroon johtaneiden tapahtumien taustalla ollut Harri Saukkomaa on paitsi puhekouluttaja, myös amerikkalaisen F-35-hävittäjän keskeinen yhteistyötaho Suomessa. Myös pääministeri Sanna Marinin (sd.) avustajakunnassa toimii entinen hävittäjäkonsultti.

Kaikenmaailman päivystäviä konsultteja häärii nurkissa.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006546500.html?ref=rssOnko tässä ilmasodan tulevaisuus? Ensimmäiset "robottisiipimiehet" aloittavat koelennot Australiassa
...
Miehitettyjen ja miehittämättömien lentokoneiden yhteistyö taistelutehtävissä on pian todellisuutta.

SOTILASILMAILUN kehitys lähestyy aikaa, jolloin älykkäät, miehittämättömät lentolaitteet toimivat yhdessä perinteisten, ihmisen ohjaamien taistelulentokoneiden kanssa.

Käykö tässä nyt niin, että Suomi lyö kaikki rahansa vetoa väärän ja nopeasti vanhanevan hevosen puolesta, mutta maailma ehtii muuttumaan ja me lentelemme vanhanaikaisilla hävittäjillä parikymmentä vuotta, koska rahat pläjäytettiin menemään kaikki HX-hankkeessa. Vai tuplaammeko panokset? Eli maksamme taas uudelleen itsemme kipeäksi, koska tarvitsemme uutta tekniikkaa jo muutaman vuoden kuluttua.

Alkaa näyttää yhä selvemmältä, että Hornettien päivitysvaihtoehto on myös otettava huomioon.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 19, 2020, 01:29:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006546500.html?ref=rssOnko tässä ilmasodan tulevaisuus? Ensimmäiset "robottisiipimiehet" aloittavat koelennot Australiassa
...
Miehitettyjen ja miehittämättömien lentokoneiden yhteistyö taistelutehtävissä on pian todellisuutta.

SOTILASILMAILUN kehitys lähestyy aikaa, jolloin älykkäät, miehittämättömät lentolaitteet toimivat yhdessä perinteisten, ihmisen ohjaamien taistelulentokoneiden kanssa.

Käykö tässä nyt niin, että Suomi lyö kaikki rahansa vetoa väärän ja nopeasti vanhanevan hevosen puolesta, mutta maailma ehtii muuttumaan ja me lentelemme vanhanaikaisilla hävittäjillä parikymmentä vuotta, koska rahat pläjäytettiin menemään kaikki HX-hankkeessa. Vai tuplaammeko panokset? Eli maksamme taas uudelleen itsemme kipeäksi, koska tarvitsemme uutta tekniikkaa jo muutaman vuoden kuluttua.

Alkaa näyttää yhä selvemmältä, että Hornettien päivitysvaihtoehto on myös otettava huomioon.

Samaa olen itsekin pohtinut jo aiemmin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Saares

Jos osaa lukea tekstit ajatuksella eikä tunteella, huomaa pari seikkaa jotka kyseenalaistavat hurmion näihin asejärjestelmiin.
1. Tarvitaan ihmisen ohjaama hävittäjä käyttämään näitä "lennokkeja"
(mistä hyöty verrattuna pitkälle kehitettyihin ohjuksiin)
2. Kehittelytyön vaatima aika ja raha verrattuna nykyjärjestelmien käyttöön.
Utopiat automaattien kesken käytävistä sodista ovat tieteiskirjoissa kauan sitten käytettyjä mahdollisuuksia.

Kopek

Amerikkalaisten aseteollisuusjättien kannattaa tukea epädemokraattista kehitystä Venäjällä, koska siten ylläpidetään aseiden kysyntää Euroopassa. Eihän Suomea mikään muu maa uhkaa kuin Venäjä. Ilman Venäjää Suomi ei tarvitsisi nykyisen kaltaisia puolustusvoimia kymmenine hävittäjineen.

Vaikka Yhdysvallat käyttää herkästi aseitaan ja iskee milloin minnekin, se olisi kuitenkin Suomen rajanaapurina turvallisempi kuin Venäjä. Yhdysvaltojen hyökkäystä ei tarvitsisi pelätä elleivät täällä asiat aivan mahdottomiksi menisi. Yhdysvallat kylläkin puuttuu tarvittaessa muiden maiden asioihin jopa aseellisesti, mutta se tarvitsee siihen yleensä aika vahvan syyn. Jos tilanne on tämä, tällöin puuttumisen kohteena olevassa maassakin jo moni toivoo, että Yhdysvallat tulisi hätiin ja poistaisi maan kelvottoman johdon. Suomessa tällaista tilannetta ei kovin helposti tulisi elleivät jotkut äärimieliset tuomiojalaiset lopullisesti kaappaisi valtaa.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 10:35:48


Yhdysvallat kylläkin puuttuu tarvittaessa muiden maiden asioihin jopa aseellisesti, mutta se tarvitsee siihen yleensä aika vahvan syyn. Jos tilanne on tämä, tällöin puuttumisen kohteena olevassa maassakin jo moni toivoo, että Yhdysvallat tulisi hätiin ja poistaisi maan kelvottoman johdon. Suomessa tällaista tilannetta ei kovin helposti tulisi elleivät jotkut äärimieliset tuomiojalaiset lopullisesti kaappaisi valtaa.

Niin ja ellei vahvaa syytä löydy, sen voi keksiä itsekin kuten irakiin hyökätessä. Haluttiin yy-koo mukaan hyökkäykseen.

Libyaan ei sitten enää saatu isompaa koalitiota aikaiseksi, mutta muutama natomaa sinnekin lähti myötäilemään.

Nykyäänhän nuo ovatkin sitten tunnetun "hyvinvoivia ja onnellisia arabimaita" surkeiden johtajiensa tulessa tiensä päähän.  Molempien maiden jälkeenjääneitä tai muuten ylimääräistä joukkoa on jopa riittänyt tänne pohjan perukoille riemuiten vastaan-otetuksia uudisjoukkioksi.

Vanhaa risupartaa tässä varmaan joutuu "tulevaisuudessa varomaan"  mitähän piruja se tuomio-oja tosiaan hautoo päissään.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2020, 09:05:08
Jos osaa lukea tekstit ajatuksella eikä tunteella, huomaa pari seikkaa jotka ...

Juu. Suosittelen lukemaan ajatuksella. että huomaa...

 
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2020, 09:05:08
1. Tarvitaan ihmisen ohjaama hävittäjä käyttämään näitä "lennokkeja"
(mistä hyöty verrattuna pitkälle kehitettyihin ohjuksiin)
2. Kehittelytyön vaatima aika ja raha verrattuna nykyjärjestelmien käyttöön.
Utopiat automaattien kesken käytävistä sodista ovat tieteiskirjoissa kauan sitten käytettyjä mahdollisuuksia.

Niin. Taisteluelefantit ovat päteviksi havaittuja jo Hannibalin ajoista. Ehkä Suomen pitäisi satsata tähän varmaan ja koeteltuun sotakalustoon, ei olisi utopiaa vaan koeteltua todellisuutta.

Siinä lähtisi vihollinen pikaisesti pakoon kun isofantti puhaltelisi kärsäänsä!

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

Uzi Rubin sanoo:

Lainaus käyttäjältä: https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-precision-guided-missiles/...wisdom that "missiles and rockets don't win wars," always a dubious assertion, is now obsolete and demonstrably false. Modern precision-guided missiles have the same combat effectiveness as fighting aircraft yet are easier to operate and less vulnerable as they don't rely on huge, immovable, target-rich air bases.

Kuka on Uzi Rubin?

Lainaus käyttäjältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Uzi_RubinUzi Rubin (born 1937) is an Israeli defense engineer and analyst. Rubin is considered one of the pre-eminent analysts of missile systems in the Middle East.

Sitä onko tilanne kilpailussa ohjukset vs. hävittäjät 1-1 vai 2-1, ei vielä voi sanoa mitään kovin varmaa. Ohjuksien kehitystyö kuitenkin näyttäisi olevan paljon hävittäjiä nopeampaa, siksikin kun ei tarvitse välittää olemattoman lentäjän turvallisuudesta tai varusteista.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

^Jos kaverin nimi on Uzi, niin aseasioissa kannattaa kuunnella.  ;)
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/a461adf4-2c9f-413a-ac11-429e441211a9?ref=ampparit:cc43Suomeen tarjottavasta F-35-hävittäjämallista löytyi Yhdysvalloissa vaarallinen vika, jonka takia koneet määrättiin kiertämään ukkosrintamat

Tämä taitaa olla taas ihan uusi huomio.

Entä jos vihollinen hyökkää ukkosilmalla?
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

Iltalehti pääkirjoitus 7.7.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b0a315e-be38-4283-ab2f-2af28b209bbaJos F-35 on koneista se paras, niin Saab Gripenin valtiksi jää ehkä olla paras hinta/laatu-suhteeltaan. Kone on nimittäin joukon edullisin, ja erottuu varsinkin käyttökuluiltaan. Jane's vertaili 2012 eri hävittäjämallien lentotuntien hintoja, ja Gripenin lentää tunnin 4 700 dollarilla, kun F-35:n hinta nousi 21 000 dollariin.

Suomi on nyt vastaavassa tilanteessa kuin moni farmariautoa ostava perhe, joka saattaa tietää, että Audi S4 olisi ehkä parasta, mitä rahalla saa, mutta päätyy silti kustannussyistä ostamaan sen järkevän Skoda Octavian. Hävittäjävertailussa samalla tavalla tiukinta taistelua ovat käyneet se paras F-35 ja järkevä Gripen.

Niin. Vai pitäisikö sittenkin ostaa kallis mutta epäkäytännöllinen urheiluhävittäjä, naapurikateuden herättämiseksi.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

SK:n artikkelin luettuani heräsi kysymyksiä, oliko se Hornet kauppa niin onnistunut kun on annettu ymmärtää ja olivatko päätöksien pohjana oikeat tiedot?

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ilmavoimat-tuplasi-arvionsa-hornetien-elinkaaren-jatkamisen-kustannuksista-sk-sai-laskelman-kuluista/?shared=1131015-8a3aee42-500Vanhojen Hornetien käyttöiän pidentämisen ehdottomana takarajana on puhuttu viidestä vuodesta. Sen jälkeen edessä on Ilmavoimien mukaan koneiden keskirungon vaihto.

Käytännössä koneiden käyttöikää mitataan vuosien sijaan lentotunneilla ja rakenteiden kulumista kuvaavilla indekseillä.

Keskeinen luku on väsymisindeksi (fatigue life expended, FLE). Puolustusvoimien logistiikkalaitokselta kerrotaan Hornetien olevan käyttöikänsä päässä, kun FLE saavuttaa arvon 0,75. Tämän arvioidaan tapahtuvan 4 500 tunnin lentämisellä.

Se on huomattavasti vähemmän kuin Hornetien hankintavaiheessa julkisuuteen kerrottiin.

Esimerkiksi Ylen Elävästä arkistosta yhä löytyvässä Hornet uudisti ilmavoimat -dokumentissa (1995) kerrotaan, että koneet kestävät 6 000 lentotuntia lentotukialuskäytössä ja 12 000 lentotuntia kiitoratakäytössä.

Sekä miten yhtäkkiä Hornetin päivityksen kustannukset pomppasivat kaksinkertaiseksi? On luultavaa, että on tullut uusia aseita päivitykseen mukaan. Tuskin perusmekaniikan ja elektroniikan päivittäminen on lyhyessä ajassa noin kallistunut.

Minusta on erittäin väärin biasoida kaikkia laskelmia rankasti jotta saataisiin haluttu lopputulos. Rehellisessä maassa sanottaisiin että haluamme nuo tai nuo koneet koska ...(rehellinen perustelu)...eikä yritettäisi syöttää vinoa tietoa. Ehkä ne perustelut ovat sitten päivänvaloa kestämättömiä. Tai poliittisesti hankalia. Onko maallamme kanttia olla itsenäinen päätöksentekijä?

Jos järjestettäisiin kauneuskilpailu niin Gripen on esteettisesti miellyttävin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Sepe

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:43:32
Iltalehti pääkirjoitus 7.7.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b0a315e-be38-4283-ab2f-2af28b209bbaJos F-35 on koneista se paras, niin Saab Gripenin valtiksi jää ehkä olla paras hinta/laatu-suhteeltaan. Kone on nimittäin joukon edullisin, ja erottuu varsinkin käyttökuluiltaan. Jane's vertaili 2012 eri hävittäjämallien lentotuntien hintoja, ja Gripenin lentää tunnin 4 700 dollarilla, kun F-35:n hinta nousi 21 000 dollariin.

Suomi on nyt vastaavassa tilanteessa kuin moni farmariautoa ostava perhe, joka saattaa tietää, että Audi S4 olisi ehkä parasta, mitä rahalla saa, mutta päätyy silti kustannussyistä ostamaan sen järkevän Skoda Octavian. Hävittäjävertailussa samalla tavalla tiukinta taistelua ovat käyneet se paras F-35 ja järkevä Gripen.

Niin. Vai pitäisikö sittenkin ostaa kallis mutta epäkäytännöllinen urheiluhävittäjä, naapurikateuden herättämiseksi.

Ruotsalaiset urheiluautot eivät kateutta herätä.