Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[ROOSTER]

Ilmavoimien entisen komentajan Matti Aholan mukaan aseet muodostavat kaksi kolmasosaa hävittäjän suorituskyvystä[45]. Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettajan Mikko Sarantolan mukaan aseet muodostavat suorituskyvystä noin yhden kolmasosan[45].

https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke

Hieman näkökulmasta riippuen asejärjestelmä (ohjukset ja ohjaussysteemi) on siis 33-67% hävittäjäkoneen suorituskyvystä.

https://yle.fi/uutiset/3-11549276

Miten määritetään esim. henkilöauton suorituskyky? Riittääkö 0-100 ja huippunopeus, vai pitääkö ottaa mukaan kestävyys ja polttoaineenkulutus tai ajomukavuus? Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky? Se taitaa riippua käyttötarkoituksesta, paraateihin ja ylilentoihin tarvitaan äänekäs ja isokokoinen matalalla lentävä hävitys kun taas rajavalvonnassa pieni, ketterä ja nopea kone. Kymmenkertaisen ylivoiman tuhoamisessa on ohjustarkkuus paikallaan.

"Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky?"
Kysyy mies (Rooster) joka on kirjoittanut kymmeniä ellei satoja omasta mielestään varmoja mielipiteitä tällekin palstalle. Jakolaskulla se selviää.

Ihmetyttääkö sinua yhtään se, että miksi vuositolkulla ja sadoilla miljoonilla tutkitaan mikä olisi paras kone, kun se selviäisi yksinkertaisella jakolaskulla Saareksen tapaan. Oletko tarjonnut itseäsi ja laskintasi jo palvelukseen?

Mikä muuten oli jakolaskusi tulos?

[Saares]

Sen näkee kunhan nämä hävittäjät ovat olleet siinä tehtävässä mihin ne on rakennettu. Ei siis näyttelyissä ja esitteissä. Hinta/laatusuhde näkyy vasta käytössä. Isoa osaa tärkeistä ominaisuuksista ei julkaista lehtien vertailutaulukoissa. Ne ovat valmistus/sota salaisuuksia jotka ilmaistaan vain tarkoin valituille asiantuntijoille. Kuulutko ehkä niihin?. Etkö? Parasta sitten jättää päätösten tekeminen asiantuntijoille.

[ROOSTER]

Sen näkee kunhan nämä hävittäjät ovat olleet siinä tehtävässä mihin ne on rakennettu. Ei siis näyttelyissä ja esitteissä. Hinta/laatusuhde näkyy vasta käytössä. Isoa osaa tärkeistä ominaisuuksista ei julkaista lehtien vertailutaulukoissa. Ne ovat valmistus/sota salaisuuksia jotka ilmaistaan vain tarkoin valituille asiantuntijoille. Kuulutko ehkä niihin?. Etkö? Parasta sitten jättää päätösten tekeminen asiantuntijoille.

Pysähdytäänpä hetkeksi miettimään.

Ajatellaan, että tämä ketju on keskusteluklubi jonka ROOSTER on avannut huoneistossaan ja jonne kaikilla on vapaa pääsy.

Klubilla on tarkoitus keskustella avoimesti kaikkien aikojen suurimmasta valtion hankintasopimuksesta, jolla on tietysti myös ulko-, sisä, talous- ja yhteiskuntapoliittinen vaikutuksensa, sekä saada myös  tilaa erilaisille näkökannoille. Kuten jo klubi-isännän allekirjoituskin antaa ymmärtää, se kaikkein suosituin ja indoktrinoiduin mielipide asiasta on harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin.

Saares on se kaveri, joka tuppaa aina loppuillasta tulemaan avoimelle klubille, haukkuu isännän ja ison osan vieraista, osallistuu keskusteluun huutamalla, oksentaa pöytään ja vaatii kaikkia muita olemaan hiljaa. Joku muu&hän tietää kaiken, mutta se on salaista, eikä sitä voi/saa paljastaa laskun maksajille.

Demokraattisessa järjestelmässä pitää kysyä kaikenlaista, esimerkiksi sitä, miten määritellään Suomelle sopivin hävittäjän suorituskyky. Se on olennaista ja tärkeää tietoa - ainakin niin kauan kuin hankintavalintaa sillä perustellaan. Kun suorituskyky on asiallisesti määritelty, voidaan laskea kustannuksia ja ihmetellä panos/tuotos-suhdetta vaikka verrattuna muihin uhkiin ja kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimisen kuluihin. Tietysti on niin, että kansan valitsema eduskunta lopulta päättää, vaihtoehdoiksi annetaan ehkä Rutto-35 ja Kolera-S. Jännää on se, että Anolla ja vastaavilla on yksi ääni kuten eduskunnan entisillä puolustus-, ulko-, pää- ja valtiovarainministereilläkin vaikka tiedoissa ja kokemuksissa on vähän eroa.

[Saares]

Rooster:
"Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin."

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?

[ROOSTER]

Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin.

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?

Luin tästä ensimmäisen kappaleen ja aloin ihmetellä, että onpas Saares kehittynyt viime aikoina - sitten huomasinkin, että hän oli lainannut minun tekstiäni.

Toinen kappale onkin sitten jo taattua Saaresta: Keskustella saavat vain asiantuntijat ja hekin mieluummin vain siitä, oliko 35 vuotta sitten käydyistä keskusteluista mitään hyötyä. Muu tieto on salaista - vain vihkiytyneille.

Toisaalta, taisi olla Zhou En Lai, kiinalainen kommunistijohtaja, joka vastasi kysymykseen miten Ranskan Suuri Vallankumous (1789-1799) on vaikuttanut maailmaan: Liian aikaista vielä sanoa

Kiinasta muuten saisi ostaa hävittäjiä melko edullisesti, luultavasti 64:n asemesta saisimme samalla rahalla 1000 konetta ja varaosat kaupan päälle. Bonuksena olisi, hetken kuluttua maapallon mahtavimman, suurvallan ja ehkä tulevan naapurimaan kanssa perustavanlaatuinen ystävyys ja yhteistyö.

[Saares]

Kaukokatseiset ennustivat jo 50-luvulla rajakahakoita Kiinan ja Suomen välillä.

[ROOSTER]

Jos pikkupojat saisivat päättää, niin Gripen olisi selvä valinta - se on koko ehdokasjoukon nopein. Kulkee yli 500km/h nopeammin kuin joukon hitain eli F-35.

Noinkin suurella nopeuserolla on tunnistus ja hälytystehtävissä jo merkitystä.

[Saares]

Sillä siis pääsee nopeasti pakoon.

[-:)lauri]

Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

[Toope]

Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

Panostetaanko tulevaisuuden teknologiaan vaiko vanhaan? Britit tekivät vanhoja 1930-luvun tankkeja pitkään WW-2:n aikaan, kun saksalaiset jo kehittivät parempia. Japani jumittui Zero-hävittäjiinsä, kun olivat hyviä sodan alussa. Olivat kalkkunoita 1944, kun USA kehitti parempia hävittäjiä.
Kantsiiko sitoutua vanhoihin tekniikoihin/teknologioihin, jos uutta on tulossa?

[Toope]

Kaukokatseiset ennustivat jo 50-luvulla rajakahakoita Kiinan ja Suomen välillä.

Kiitos, puhuinkin siitä, että ainoa valtio välillämme on Venäjä, olemme Kiinan kanssa melkein naapureita.
Kiina pyrkii pohjoisille alueille, toki.

[-:)lauri]

Toope, kun et selvästi ymmärrä, mitä tulevaisuus tai teknologia puhumattakaan tulevaisuuden teknologia tarkoittavat, olisiko parempi, että olisit ihan hiljaa?

Tulevaisuuden (2030 ja siitä eteenpäin) teknologioita ovat nyt miehittämättömät dronet, eivät hitaat, kömpelöt ja ylikalliit hävittäjät.

[Saares]

Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

Ja varmasti tiedetään! Mitä luulet (kun et kuitenkaan tiedä) mitä nämä uudet hävittäjät touhuavat niissä muutamassa sekunneissa?

[-:)lauri]

Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

Ja varmasti tiedetään! Mitä luulet (kun et kuitenkaan tiedä) mitä nämä uudet hävittäjät touhuavat niissä muutamassa sekunneissa?

Kerro sinä kun selvästi uskot jotain poikkeuksellista touhuavan.

[Saares]

Rooster:
"Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin."

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?

Oletko jo onnistunut unohtamaan viimekertaisen Saab-jupakan. Siinähän tyrkytitte puolivaimista raakiletta tosityöhön. Plussaksi ilmoititte että on mahdollisuus vastaiseen kehitystyöhön (kustannuksiin, joita ei ole otettu huomioon hintaa ilmoitettaessa: Sama toistuu näköjään tässä uudessa tarjouksessa.
Huippunopeudesta vielä: ovatko ilmoitetut huippunopeudet keskenään vertailukelpoisia? Onko kaikissa tarjouksissa kyse yhtäläisestä kuormituksesta? Jotkut tarjokkaat ovat heikompia kantavuudeltaan kuin toiset?
Anteeksi kovasti kun häiritsen joutavilla kyselyillä hyvin ansaitsemaasi aamu-unta.