Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[ROOSTER]

AFP: Saksan puolustusministeriö huolissaan "viivästyksistä ja lisäkustannuksista" F35-hävittäjäkaupoissa, järjestää hätäkokouksen
Myös Suomi aikoo ostaa F-35-hävittäjiä. Kuvassa Yhdysvaltojen ilmavoimien F-35A Lightning II -häivehävittäjä.
...
Myös Yhdysvaltojen puolelta asetettujen monimutkaisten turvallisuusvaatimusten katsotaan voivan aiheuttaa lisää viivästyksiä ja kustannuksia.

Paljonko ne Suomen oheiskustannukset olivat?

[Saares]

AFP: Saksan puolustusministeriö huolissaan "viivästyksistä ja lisäkustannuksista" F35-hävittäjäkaupoissa, järjestää hätäkokouksen
Myös Suomi aikoo ostaa F-35-hävittäjiä. Kuvassa Yhdysvaltojen ilmavoimien F-35A Lightning II -häivehävittäjä.

Myös Yhdysvaltojen puolelta asetettujen monimutkaisten turvallisuusvaatimusten katsotaan voivan aiheuttaa lisää viivästyksiä ja kustannuksia.

Paljonko ne Suomen oheiskustannukset olivat?

Taitaapa Saksan  nykysuuntaus poliitiikassa (kallistuma Venäjän suuntaan) epäilyttää entistä liittolaista turvallisuusuhkasta.

[Toope]

Nysvämaa, kuten Trump vihjaisi. Munaton Saksa ei uskalla enää edes puolustaa itseään. Tuota merkelit tekivät tuolle maalle.

[ROOSTER]

Saksalaisten lisäksi Aussit avautuvat.

Suomenkin valitsemat F-35-hävittäjät haukutaan lyttyyn Australiassa
F-35-häivehävittäjän huippunopeutta, toimintasädettä ja huoltovarmuutta moititaan. Hintakaan ei miellytä.
...
– Meidän tulisi vaatia rahat takaisin, ei ostaa lisää F-35 -hävittäjiä,
...
Verrokkihävittäjillä on huomattavasti korkeampi huippunopeus, jota ne voivat pitää yllä pidempään kuin F-35, Toohey kertoo. Hän mainitsee vertailukohtana muiden muassa ruotsalaisen Gripenin.
...
Australia ei voi itsenäisesti huoltaa koneita, koska Yhdysvallat pitää osan koneen tiedoista vain itsellään.
...
F-35:llä on voitu lentää huomattavasti suunniteltua vähemmän ohjelmiston epäluotettavuuden takia, The Conversation kertoo. Hävittäjien korjaaminen ja päivittäminen on osoittautunut vaikeaksi ja kalliiksi.

Iltalehti tosin toteaa, aivan oikein, että Suomen valintakriteerit olivat ehkä Australian tarpeista poikkeavat. Joka tapauksessa huollon vaativuus ja taaja frekvenssi, ohjelmistopohjaisuus, kalleus ja tietotaidon osittainen pidättäminen USAssa voivat olla juuri niitä närää aiheuttavia juttuja jatkossa.

Mitä sanoo tulevaisuuden hävittäjälentäjä Juutilainen kun kone makaa päiväkaupalla päivitettävänä ja vihulaiset lentelevät ympäriinsä?

[Karikko]

Ehkä ne oli ostettava ja muutakin harmia natoon menemisen vuosi on varmaan tapahtunut ja tapahtumassa.

Tiettyä maata kyllä suojellaan, ja he suojelevat itseään, myös talouttaan.

>>>

Häviää nopeudessa
Verrokkihävittäjillä on huomattavasti korkeampi huippunopeus, jota ne voivat pitää yllä pidempään kuin F-35, Toohey kertoo. Hän mainitsee vertailukohtana muiden muassa ruotsalaisen Gripenin.

F-35 voi lentää huippunopeuttaan yhtäjaksoisesti vain 50 sekunnin ajan.

Myös Suomi päätti vuosi sitten ostaa F-35 -hävittäjiä. Suomi ostaa 64 hävittäjää, aseistusta ja muita järjestelmiä sekä ylläpidon ja huollon vuoteen 2030 asti. Hävittäjien hankintahinta on noin kymmenen miljardia euroa. F-35 on Puolustusvoimien historian kallein hankinta.

– F-35 osoittautui meidän tarpeisiin parhaaksi vaihtoehdoksi, puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) sanoi Iltalehdelle viime vuoden joulukuussa.


Tooheyn mielestä Gripen tai ranskalainen Rafale olisi Australialle edullisempi, parempi ja helpommin itsenäisesti operoitava hävittäjä kuin F-35. Australia ei voi itsenäisesti huoltaa koneita, koska Yhdysvallat pitää osan koneen tiedoista vain itsellään

[ROOSTER]

Jotain ongelmaa?

Yhdysvaltain viranomaiset ovat jo aiemmin suositelleet pienen määrän F-35-koneita asettamista lentokieltoon.

Nämä F-35-ohjelmaan suoraan vaikuttavat päätökset johtuvat joulukuun puolivälissä sattuneesta onnettomuudesta, jonka syytä viranomaiset tutkivat edelleen. Pystysuorassa laskussa ollut F-35B vaurioitui, kun lentäjä menetti toistaiseksi tuntemattomasta syystä koneen hallinnan.

[urogallus]

Njoo. F-35B nyt on varmaan haastavampi tapaus, sen kun täytyy voida nousta ja laskea pystysuoraan. F-35A ei pystysuoraan nousuun kykene, ja laskuunkin vain kerran...

Veikkaan kyllä, että noita salamoita maksellaan kyllä ja pitkään. Toivottavasti niitä ei tarvita.

[ROOSTER]

Nyt on tunnus selvillä.

Ilmavoimat: Suomen F-35 -kaluston tyyppitunnukseksi tulee JF – komentaja avaa syitä perinteistä poikkeamiselle

Tarkoituksena on korostaa koneen roolia kaikkien puolustushaarojen kyvykkyyksien parantajana.
...
Suomen tulevan Lockheed Martin F-35A Lightning II -kaluston tyyppitunnus on JF, kertoo Ilmavoimat.

Merkintä on johdettu englanninkielen sanoista Joint Fighter, jolla korostetaan koneen lisäarvoa ja merkitystä kaikkien puolustushaarojen suorituskyvylle.

Merkintä poikkeaa Ilmavoimien aiemmasta perinteestä, jonka mukaan tyyppitunnus on johdettu koneen nimessä esiintyneistä kirjaimista. Esimerkiksi Hornet-kaluston tunnus on HN, Hawk-kaluston HW ja aiemmista hävittäjäkoneista Draken-kaluston DK, MiG-kaluston MG ja Gnat-kaluston GN.

Gripenillä tunnus olisi varmaan ollut hieno GRr

[Toope]

Tässä asiassa on mielenkiintoista, että Puola tilasi kymmeniä kevythävittäjiä (F-50) Etelä-Koreasta:
https://meta-defense.fr/fi/2022/09/19/Puola-tilaa-48-fa-50-kevyth%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4-Etel%C3%A4-Koreasta/
Puola on myös tilannut USA:sta F-35-hävittäjiä:
https://sotilasilmailu.fi/sotilasilmailu_eurooppa/neuvottelut-on-ohi-puola-hankkii-32-kappaletta-f-35a-havittajia/
Puola muuten varustautuu. Se panostaa jokaiseen aselajiinsa. K2-tankki on Etelä-Korean versio USA:n M1A1/M1A2- tankista, niitä Puola ostaa.
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10159080820125686&id=181063060685&m_entstream_source=permalink
Nyt on Saksalla helpompaa, he voivat loisia edelleen, kun Puola on heidän ja Venäjän välillä.

[ROOSTER]

Kanada ostaa lopulta 88 F-35 konetta, 13,4 miljardilla eurolla.

"F-35 on maailman paras hävittäjä ja tarjoaa ylivertaista yhteistoimintakykyä Yhdysvalloille, Kanadalle ja 15 muulle valtiolle, jotka ovat valinneet sen hävittäjäkseen. Se mullistaa toimintaympäristön maailmanlaajuisesti. Vaikuttamiskykynsä ansiosta se toimii kaikkialla pelotteen keihäänkärkenä. F-35:n läsnäolo takaa jatkossakin, että mahdolliset vastustajat turvautuvat diplomatiaan aseellisen konfliktin sijaan", Schmidt jatkaa.
...
Viimeisessä vaiheessa F-35:n kilpakumppanina oli Saabin Gripen E.

Gripen hävisi suurinpiirtein saman verran kuin Juha Mieto aikoinaan, taas.

[Toope]

On totta, että F-35:ssa on ollut kehitysongelmia, mutta niin on ollut liki kaikissa edelläkävijäinnovaatioissa. Ei F-15:kaan ollut ihan loistava aluksi, mutta siitä jatkokehitettiin ehkä menestynein hävittäjämalli (Israelin ja USA:n yhteistyöllä!). F-35 kehittyy koko ajan, lastentauteja poistuu, bugeja häviää.

[ROOSTER]

Ukrainassa käydään hirvittävää sotaa. Eräs asia panee mietityttämään. Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ukrainassa kaivetaan juoksuhautoja ja tykistö jauhaa. Jalkaväkeä kaatuu. Lentolaitteista droonit taitavat olla lähinnä käytössä. Helikopterilla ei taida olla saumaa mennä vihollisen puolelle juuri ollenkaan.

[Toope]

Ukrainassa käydään hirvittävää sotaa. Eräs asia panee mietityttämään. Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ukrainassa kaivetaan juoksuhautoja ja tykistö jauhaa. Jalkaväkeä kaatuu. Lentolaitteista droonit taitavat olla lähinnä käytössä. Helikopterilla ei taida olla saumaa mennä vihollisen puolelle juuri ollenkaan.

Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.

[ROOSTER]

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

[ROOSTER]

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Vai onko niin, että ilmasotavaihe on vasta tulossa?