Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[Toope]

Kai jokainen sen tajuaa, ettei NATO se suuri vihollinen ole. Ainoa uhka Suomelle on idässä = Venäjä.
Tämä on fakta, ei poliittinen mielipide. Ainoastaan idästä se uhka tulee.

[ROOSTER]

Oivoi. Ei taida Rafaelestakaan olla Suomelle hävittäjäksi:

Kauhu näytöslennolla: Heittoistuin paiskasi siviilin ulos hävittäjästä

[Hayabusa]

^Translitterointi koneessa käydystä keskustelusta.
Sotilaslentäjä: Älä sitten koske mihinkään.
Siviilimatkustaja: Miten tämä penkin säätökahva toimiiiiiiiiiiiii...

[Karikko]

Kai jokainen sen tajuaa, ettei NATO se suuri vihollinen ole. Ainoa uhka Suomelle on idässä = Venäjä.
Tämä on fakta, ei poliittinen mielipide. Ainoastaan idästä se uhka tulee.

Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan. Muutenhan nato on turha organisaatio ja varsin kallis ylläpitää.

Isis on ehkä liian epämääräinen ja siksi hankala vihollinen, mutta ehkä Kiinasta löytyy sopiva turvallisuusuhka tullevaisuudesta. Venäjä tietenkin on jonkinlainen uhka, mutta lähinnä vain ydinaseistuksensa vuoksi.

Pieni Suomi voi joutua osalliseksi, kun isot ottavat mittaa toisistaan ja se kaiketi on Suomelle suurin uhka.

[Saares]

Karikko:
"Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan. Muutenhan nato on turha organisaatio ja varsin kallis ylläpitää."
Melkoinen ajatuspläjäys Karikolta. Kenenkähän etua mahtaa ajaa?

[Toope]

Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.

Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?

[Karikko]

Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.

Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?

Nato, eli käytännössä USA työllistää kymmeniä miljoonia ihmisiä suoraan ja välillisesti. Sen eri toiminnat ovat varmaan sinunkin tiedossasi. Yksistään  tiedusteluorganisaatiot ovat budjetiltaan suuremmat, kuin suomen valtion menot.

On myös paljon muuta sellaist toimintaan joista ei varmaan isoa meteliä pidetä, mutta kaikki se toiminta mitä tuohon (puolustamiseen) käytetään vastaa melkoista työllistämisastetta ja, jos se pienenee tapahtuu muutoksia jotka voivat olla hallitsemattomia.

Jatkuva rahoitus,  on melkoinen kansantalouden menoerä,  sen markkina-osuuden säilyminen vaatii uhka-arviointia ja ellei uhkaa olisi se vähenesi ja samalla väheneisi monella se tulonmuodostus.

Uhka kannattaa, siis tehdä itse kuten on tapahtunut, kysymys on rahasta ja vallasta.

[ROOSTER]

Ruotsin ilmavoimien komentaja on viisas mies, kuten ruotsalaiset vastuuhommissa olevat yleensä.

Jos kysytään, onko hävittäjiä tarpeeksi, niin sota-aikana kenenkään mielestä ei ole. Jos taas ei olla sodassa, niin monen mielestä niitä on liikaa, Helgesson muotoilee.

Tästä päästään kiinni peruskysymykseen. Jos kerran tarve on ilmeisesti suurempi sota-aikana, ja sotaan on varauduttava, niin eikö kannattaisi silloin valmistella kriisitilanteita koskeva hätäleasingsopimus etukäteen? Muuta mahdollisuutta hankkia nopeasti lisäkalustoa ei liittoutumattomalla maalla ole.

Sen jälkeen voidaan pohtia, kenen kanssa semmoinen sopimus saataisiin aikaiseksi, kohtuullisin kustannuksin ja samalla sitoutumatta mihinkään isompaan jengiin.  Suomella ja Ruotsilla on yhteisiä etuja ja tiivistyvä yhteistyö.

[Hayabusa]

^Olisihan tuo kätevää. Mutta jos oikeasti hävittäjille tulee tarve näillä nurkilla, niin silloin se tarve on kaikilla täällä asuvilla.

[Saares]

Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.

Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?

Nato, eli käytännössä USA työllistää kymmeniä miljoonia ihmisiä suoraan ja välillisesti. Sen eri toiminnat ovat varmaan sinunkin tiedossasi. Yksistään  tiedusteluorganisaatiot ovat budjetiltaan suuremmat, kuin suomen valtion menot.

On myös paljon muuta sellaist toimintaan joista ei varmaan isoa meteliä pidetä, mutta kaikki se toiminta mitä tuohon (puolustamiseen) käytetään vastaa melkoista työllistämisastetta ja, jos se pienenee tapahtuu muutoksia jotka voivat olla hallitsemattomia.

Jatkuva rahoitus,  on melkoinen kansantalouden menoerä,  sen markkina-osuuden säilyminen vaatii uhka-arviointia ja ellei uhkaa olisi se vähenesi ja samalla väheneisi monella se tulonmuodostus.

Uhka kannattaa, siis tehdä itse kuten on tapahtunut, kysymys on rahasta ja vallasta.

"Venäjä on vallannut seitsemän lähialuetta Hornet-kaupan jälkeen
Kasperi Summanen | 20.01.2019 | 10:39- päivitetty 20.01.2019 | 15:27
Valtiotieteilijä Jukka Tarkka pitää hävittäjäkauppoja kauaskantoisina.
Valtiotieteen tohtori, kirjailija Jukka Tarkan mukaan Suomen 1990-luvun laman keskellä tekemä investointi 64 Hornet-hävittäjään on osoittautunut sitä seuranneen vajaan kolmen vuosikymmenen aikana harvinaisen kauaskantoiseksi.
– Edellisen Suomen ilmavoimien suurinvestoinnin jälkeen Venäjä on kaapannut neljältä lähialueensa valtiolta seitsemän maantieteellistä aluetta, josta osan se on liittänyt valtioalueeseensa, ja pitää muuta saalistaan sotilaallisessa ja hallinnollisessa valvonnassaan, Jukka Tarkka muistuttaa blogissaan.
SDP, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset ovat Ylen puheenjohtajakyselyn mukaan valmiita vähentämään Suomen Hornetien korvaajiksi hankittavien hävittäjien määrää. Suomi on pyytänyt tarjousta 64 monitoimihävittäjästä. Niillä korvataan vuodesta 2025 alkaen käytöstä poistuvien Hornetien suorituskyky.
– On vaikea ymmärtää niitä suomalaisia puoluejohtaja, jotka omin silmin tämän kaiken nähtyään päättelevät, että on oikea hetki madaltaa Suomen ilmavoimien ja siis koko puolustuksen toimintakykyä, Jukka Tarkka sanoo."
Montako maa-aluetta Nato on liittänyt itseensä? Pelkkä luettelo riittää ilman selityksiä.

[Toope]

NATO ei ole vallannut. Onko NATO-maista vallattu mitään alueita?
Sikäli NATO toisi turvaa, koska Venäjä ei ole niin tyhmä, että NATO-maita uhkailisi.

[Toope]

Ruotsin ilmavoimien komentaja on viisas mies, kuten ruotsalaiset vastuuhommissa olevat yleensä.

Jos kysytään, onko hävittäjiä tarpeeksi, niin sota-aikana kenenkään mielestä ei ole. Jos taas ei olla sodassa, niin monen mielestä niitä on liikaa, Helgesson muotoilee.

Tästä päästään kiinni peruskysymykseen. Jos kerran tarve on ilmeisesti suurempi sota-aikana, ja sotaan on varauduttava, niin eikö kannattaisi silloin valmistella kriisitilanteita koskeva hätäleasingsopimus etukäteen? Muuta mahdollisuutta hankkia nopeasti lisäkalustoa ei liittoutumattomalla maalla ole.

Sen jälkeen voidaan pohtia, kenen kanssa semmoinen sopimus saataisiin aikaiseksi, kohtuullisin kustannuksin ja samalla sitoutumatta mihinkään isompaan jengiin.  Suomella ja Ruotsilla on yhteisiä etuja ja tiivistyvä yhteistyö.

Eikö leasing-ajattelu muistuta turvatakuista, joita haettiin 1930-40-luvuilla? Tukea tuli aika vähän, kun tuli, niin Saksasta.

Joo. Pitäisin itse NATO-jäsenyyttä hyvin varteenotettavana mallina, sinänsä luonnollisena liittoutumana. Pahoin vaan pelkään, miten Venäjä liittoutumisemme kostaisi, koska se kostaa kympillä! Jo Pietarissa on miljoona passitonta tiesmitäulkkaria. Rajoillemme Venäjä ne lähettää, jos NATO:oon liitymme.

[ROOSTER]

USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.

[Saares]

USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.

Muistathan että Gripenin moottorit ovat USA.sta? Boikotin tullessa saisimme joukon moottorittomia Gripeniä!

[ROOSTER]

USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.

Muistathan että Gripenin moottorit ovat USA.sta? Boikotin tullessa saisimme joukon moottorittomia Gripeniä!

Gripenin kone on Volvon ja GE:n yhteistyönä tehty, ruotsalaisten vaatimilla parannuksilla, GE/Volvo RM12 F414-39E. Sitä en osaa sanoa missä fyysisesti valmistetaan, luultavasti monessa maassa.