Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

Aloittaja ROOSTER, tammikuu 12, 2019, 21:01:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

A.V. Vatanen

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32

Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen.

Uskotko ja miksi, että Venäjällä olisit hyvinvoivaa Range Roover -eliittiä?

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 20:58:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32

Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen.

Uskotko ja miksi, että Venäjällä olisit hyvinvoivaa Range Roover -eliittiä?

AV.

Jos tämä järjestelemäni hävittäjäkauppa menee maaliin, niin 5% 10miljardista on 500miljoonaa euroa. Luultavasti sillä saa Rangen tai pari.  8)

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32
Koneet maksavat kymmenen miljardia ja huoltokulut ynnä muut päälle niin puhutaan 20-25 miljardista eurosta. Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen. Ehkä ne, joilla on eniten menetettävää, voisivat maksaa ylimääräistä sotaveroa? Muilla menee kaikki päivittäiseen selviämiseen.
Hyvä ja toimiva puolustus säästää rahaa, jos se estää ven... anteeksi ulkoisen vihollisen hyökkäystä. Sodan estäminen on parasta säästöä. Invaasio estetään uskottavalla puolustuksella ja pelotteella.

ROOSTER

Mielenkiintoista...

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269814-kokoomuslainen-hammastyi-onko-taman-takana-demarien-haaveilema-sdpn-vasemmistoliiton...sdp, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset linjaavat, että Suomeen voi olla järkevää hankkia vähemmän uusia hävittäjiä kuin aiotut 64 kappaletta.

Hävittäjähankinnoissa on kaksi blokkia, niille voisi antaa toiselle nimeksi Järki - toinen on tietysti Tunteet-blokki.



Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

Mutta kumpi on kumpi? Blokit tuskin ovat yksimielisiä siitä(kään)...
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Karikko

Kaikkien toimintojen digitoituessa ja keskittyessä rakennetaan hiekalle, eikä sodan syttyessä kyetä kestämään olosuhteita lainkaan samalla tavalla, kuten aiemmissa selkkauksissa.

Sähkön ja tietoverkkojen sakkaaminen sekoittaa totaalisesti koko kansakunnan, eikä silloin hienot hävittäjät auta tuon taivaallista.

Keskitetyt hyvinvointipalvelut ja kaupan teollisuuden, toiminnan kaaos tekee kyllä taisteluhaluille aikamoisen lamaannuksen.  Tuukkukauppojen varastotkin ovat nykyisin automatisoituja ja heti sekaisin, jos logistiikka pettää, eikä robotit pääse toimimaan niiden sokkeloissa.

Maanviljelys, maatalous on satsannut isoihin toimijoihin ja sekin on vaikeuksissa, jos energiansaannissa tulee vaikeuksia. Aika harva osaa tehdä silloin sitä työtä, tai kykene siihen. Satojen lehmien navetat käsinlypsämisen avulla olisi kyllä hyvä haaste kaupunkilaisille tekijöille.

Sähköverkot ovat avainasemassa nykyisissä yhteiskuntarakenteissa ja niiden tuhoaminen ei liene edes kovin vaikea operaatio nykytekniikan hallitsevalle sotakoneistolle, jota varmaan naapuristakin löytyy ihan riittävästi.

Risteilyohjuksia on vaikea torjua, eivätkä ne tarvitse sateliittiyhteyttä toimiakseen.


Kopek

#51
Katsoin eilen televisiosta pätkän ohjelmaa, jossa haastateltiin puolustusministeri Niinistöä. Vaihdoin kanavaa, kun ohjelma alkoi ällöttää liikaa.

Mistä en pitänyt?

Minua jotenkin tympäisi Niinistön pökkelömäinen ministerintärkeys. En osaa tätä paremmin sanoa.

Koska en tule olemaan ministeri enkä muukaan merkkihenkilö, en pysty sanomaan, miten käyttäytyisin ja toimisin vastaavassa tilanteessa. Sitä voi vain yrittää kuvitella. Olen joka tapauksessa luonteeltani kaikenlaisen tärkeilyn ja virallisuuden vastakohta ja suorastaan vastustaja, sikäli kun nyt itseään pystyy arvioimaan. Voinhan olla jonkun toisen silmissä jotain muutakin.

Toimittaja kysyi Niinistöltä asioita, joita Niinistö ei sotasalaisuuksiin vedoten voinut kertoa. Salaisuuksia ei tietenkään voi kertoa, mutta sen, että niitä ei voi kertoa, voi esittää monella tavalla. Minä pyrkisin (tämä on siis pelkkää kuvitelmaa) esittämään asian siten, että vastaukseni ei vaikuttaisi koppavalta ja tylyltä. Minulla on äärimmäisiä vaikeuksia ylipäätäänkin sanoa sanaa "ei", joten jos minulta pyydetään jotain tai kysytään jotain, yritän ainakin muotoilla "ein" mahdollisimman kohteliaasti ja mieluiten kiertää asian.

Niinistön tuolilla istuessani olisin siis voinut vastata kertomalla yleistä höpöhöpöä, koska näinhän poliitikot vastaavat. Kun puhuu paljon, eikä sano mitään, tuntuu, että olisi vastannut. No, toimittajat tietysti tunnistavat tämän ja voivat tentata lisää. Mutta lisäkysymyksiinkin voi vastata samalla tavalla. "En osaa sanoa" ja "en tunne yksityiskohtia" ja "tarkempi suunnitelma tehdään tilannekohtaisesti" ja muuta tämän tyyppistä voi myös esittää ja kiertää siten kysymyksen. Ja jos ei mikään muu auta, niin lopullisen kielteisen vastauksen voi senkin paketoida myönteisesti eli sotasalaisuuden kyseessä ollen esittää humoristisesti, että voisin kertoa asian, jos ohjelmaa katsoisivat vain suomalaiset, mutta kun sitä katsotaan ulkomaillakin, niin emmehän halua mahdollisen vihollisemme tietävän, miten tänne on helpointa hyökätä. Puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on suurempi, jos hyökkääjä ei tiedä aivan kaikkea.

Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.

Palaa päivystäväksi dosentiksi?  ;D

Aika puupökkelö tuo meidän puolustusministerimme tosiaan on. Vaikuttaa siltä, että vetää ylikorrektia linjaa tietoisesti. Siitä tietysti herää epäilevä ajatus, että pelkääkö hornetin lähtevän käsistä jos vähän rentoutuu...
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Saares

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Katsoin eilen televisiosta pätkän ohjelmaa, jossa haastateltiin puolustusministeri Niinistöä. Vaihdoin kanavaa, kun ohjelma alkoi ällöttää liikaa.

Mistä en pitänyt?

Minua jotenkin tympäisi Niinistön pökkelömäinen ministerintärkeys. En osaa tätä paremmin sanoa.

Koska en tule olemaan ministeri enkä muukaan merkkihenkilö, en pysty sanomaan, miten käyttäytyisin ja toimisin vastaavassa tilanteessa. Sitä voi vain yrittää kuvitella. Olen joka tapauksessa luonteeltani kaikenlaisen tärkeilyn ja virallisuuden vastakohta ja suorastaan vastustaja, sikäli kun nyt itseään pystyy arvioimaan. Voinhan olla jonkun toisen silmissä jotain muutakin.

Toimittaja kysyi Niinistöltä asioita, joita Niinistö ei sotasalaisuuksiin vedoten voinut kertoa. Salaisuuksia ei tietenkään voi kertoa, mutta sen, että niitä ei voi kertoa, voi esittää monella tavalla. Minä pyrkisin (tämä on siis pelkkää kuvitelmaa) esittämään asian siten, että vastaukseni ei vaikuttaisi koppavalta ja tylyltä. Minulla on äärimmäisiä vaikeuksia ylipäätäänkin sanoa sanaa "ei", joten jos minulta pyydetään jotain tai kysytään jotain, yritän ainakin muotoilla "ein" mahdollisimman kohteliaasti ja mieluiten kiertää asian.

Niinistön tuolilla istuessani olisin siis voinut vastata kertomalla yleistä höpöhöpöä, koska näinhän poliitikot vastaavat. Kun puhuu paljon, eikä sano mitään, tuntuu, että olisi vastannut. No, toimittajat tietysti tunnistavat tämän ja voivat tentata lisää. Mutta lisäkysymyksiinkin voi vastata samalla tavalla. "En osaa sanoa" ja "en tunne yksityiskohtia" ja "tarkempi suunnitelma tehdään tilannekohtaisesti" ja muuta tämän tyyppistä voi myös esittää ja kiertää siten kysymyksen. Ja jos ei mikään muu auta, niin lopullisen kielteisen vastauksen voi senkin paketoida myönteisesti eli sotasalaisuuden kyseessä ollen esittää humoristisesti, että voisin kertoa asian, jos ohjelmaa katsoisivat vain suomalaiset, mutta kun sitä katsotaan ulkomaillakin, niin emmehän halua mahdollisen vihollisemme tietävän, miten tänne on helpointa hyökätä. Puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on suurempi, jos hyökkääjä ei tiedä aivan kaikkea.

Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.
Olisiko sinusta parempi pasifisti puolustusministerinä kuten oli vasemmistososialisti Yrjö Kallinen?

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:18:08
Olisiko sinusta parempi pasifisti puolustusministerinä kuten oli vasemmistososialisti Yrjö Kallinen?

Kunnioitan Kallisen ajattelua ja tekoja. Kallisen ainoa tunnettu teko puolustusministerinä taitaa olla paraatin (valkoisten) vastaanottaminen.


Karikko

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 21, 2019, 13:23:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.

Palaa päivystäväksi dosentiksi?  ;D

Aika puupökkelö tuo meidän puolustusministerimme tosiaan on. Vaikuttaa siltä, että vetää ylikorrektia linjaa tietoisesti. Siitä tietysti herää epäilevä ajatus, että pelkääkö hornetin lähtevän käsistä jos vähän rentoutuu...

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista. (Hän kutsui kyllä sateliittihäirintää liiotteluksi ja puhui häiriöstä)

Kaikki munia ei muutenkaan kannata laittaa samaan kuppiin ja hävittäjien avulla ei suomea puolusteta. Todennäköisesti ne eivät totaalisessa sodassa olisi enää suomalaisten käytössä.

Ensimmäisten yhteenottojen jälkeen ne olisi järkevintä sijoittaa kauemmaksi ( norjaan, tanskaan englantiin)  Huonoin vaihtoehto olisi varmaan rissala.

Oletuksena, että se sota olisi tämän lähinaapurin kanssa käytävän isomman selkkauksen yksi kulma.

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 23, 2019, 12:12:48

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista.

No ei ole ei. Iso-Britannian ilmavoimat (RAF) on tällä hetkellä Eurofighterin varassa, joiden kokonaismääräksi tullee 160 (kaikkia ei taida olla vielä valmistettu). F-35 tulee jossain vaiheessa Euron rinnalle, kunhan palveluskuntoon saadaan.


Luftwaffe on niinikään Eurofighterin käyttäjä. Niitä on huimat 136 rivissä tällä hetkellä. Sekä RAF että Luftwaffe käyttävät myös Panavia Tornadoa, mutta ne ovat lähinnä hävittäjä-pommittajia eivätkä ilmataistelukoneita.


Ranskan ilmavoimat huseeraa usein ulkomailla, esim. Länsi-Afrikassa. Sillä on hävittäjiä noin 200, aika tarkkaan puolet niistä uusia Rafaleita ja loput Mirage 2000:ia. Mirageista osa on lähinnä hävittäjä-pommittajia.


Tämän lisäksi sekä Ranskan että Iso-Britannian laivastoilla on kummallakin nelisenkymmentä hävittäjää. Ilmataisteluhävittäjien kokonaismäärät jäävät kaikilla näillä mailla kahdensadan tuntumaan tai sen alle.

Sepe

Vaikutttako hävittäjien lukumäärään potentiaalisen vihollisen hävittäjien määrä, ts. vastassa olevan lentolaivaston koko?

Saksan pinta-ala on lähes sama kuin Suomen.
Jne..., vertailukuja löytyy.

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:10:09
Vaikutttako hävittäjien lukumäärään potentiaalisen vihollisen hävittäjien määrä, ts. vastassa olevan lentolaivaston koko?

Eipä oikeastaan, tai ainakin muut vaikuttavat tekijät ovat paljon tärkeämpiä. Ja itänaapurin tapauksessa on hankala arvioida, miten suuren osan se voisi omasta kalustostaan sodan tullen keskittää juuri Suomea vastaan. Jo 1/4 saattaisi olla lähellä maksimia.

Lainaa
Saksan pinta-ala on lähes sama kuin Suomen.
Jne..., vertailukuja löytyy.


Saksan puolustusbudjetti on pikaisesti katsottuna noin seitsenkertainen Suomen vastaavaan verrattuna, ja Suomessa puolustusbudjetin osuus kaikista valtion menoista yli kaksinkertainen Saksaan verrattuna. Siinä ei ole kasvattamisen varaa.


Suomella on oikeasti yksi Euroopan vahvimmista armeijoista. Ilmavoimat on jo nykyisellään vähintäänkin kohtuukokoinen, ja kalusto ja henkilöstö on lentokunnossa, toisin kuin muutamissa Etelä-Euroopan maissa. Esim. Espanjassa taisi olla todelliset toiminnalliset ilmavoimat vähissä jokunen vuosi sitten. En tiedä, onko tilanne korjaantunut.

A.V. Vatanen

Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 12:49:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 23, 2019, 12:12:48

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista.

No ei ole ei. Iso-Britannian ilmavoimat (RAF) on tällä hetkellä Eurofighterin varassa, joiden kokonaismääräksi tullee 160 (kaikkia ei taida olla vielä valmistettu). F-35 tulee jossain vaiheessa Euron rinnalle, kunhan palveluskuntoon saadaan.


Luftwaffe on niinikään Eurofighterin käyttäjä. Niitä on huimat 136 rivissä tällä hetkellä. Sekä RAF että Luftwaffe käyttävät myös Panavia Tornadoa, mutta ne ovat lähinnä hävittäjä-pommittajia eivätkä ilmataistelukoneita.


Ranskan ilmavoimat huseeraa usein ulkomailla, esim. Länsi-Afrikassa. Sillä on hävittäjiä noin 200, aika tarkkaan puolet niistä uusia Rafaleita ja loput Mirage 2000:ia. Mirageista osa on lähinnä hävittäjä-pommittajia.


Tämän lisäksi sekä Ranskan että Iso-Britannian laivastoilla on kummallakin nelisenkymmentä hävittäjää. Ilmataisteluhävittäjien kokonaismäärät jäävät kaikilla näillä mailla kahdensadan tuntumaan tai sen alle.

Britannialla, Saksalla tai Ranskalla ei taida olla ainoatakaan aggressiivista ja sotaan valmistautuvaa rajanaapuria, jota olisi syytä pelätä. Ellei valloitushaluisia, suurvaltahaaveita elätteleviä  Andorraa, Luxemburgia ja Monacoa oteta lukuun.


AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.