Kirjoittaja Aihe: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna  (Luettu 13867 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1312
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:
...
Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Tuo nimi pelota patriarkaattisia ja autoritaarisia nationalisteja. Laitetaan nimeksi feministi-1 tai sukupuolivähemmistö-1. Nationalistisen kansanluonteen selkäranka murtuisi naps vaan, kun kuulisivat, että feministit tai sukupuolivähemmistöt hyökkää.

Viholliselle olisi tosi noloa kun uutisoitaisiin että: "Suomeen hyökänneet ....... joukot joutuivat usean Homon yllättämiksi ja lähtivät karkuun. Tai, "Hyökkäävät miehet perääntyivät nopeasti kuullessaan surisevien Feministien lähestyvän".

Näin voi olla tilanne tulevaisuudessa. Ovathan sodankäynnin muutosvaiheessa aikansa parhaat ratsumiesritari/peitsiyhdistelmät hävinneet hetkessä uudella muskettiaseella varustautuneille jalkaväkijoukoille. jne. Yleensä tarvitaan aikamoinen murskatappio ennenkuin harmaantuneet päälliköt uskovat muutoksen jo tapahtuneen aikoja sitten.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Sepe

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1175
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1312
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?

Jos nyt katsotaan tämä hävittäjäostoskierros ensin. Palataan sitten joskus 2045-55 taas asiaan, kun nyt hankittavat alkavat olla elinkaarensa päässä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Sepe

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1175
Joo katsotaan ja pidättäydytään minkään koneen erityisestä mainostamisesta.
Ja suhtaudutaan varoen asiantuntijoihinkin.

Renttu

  • Vieras
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitään pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 19, 2019, 21:41:41 kirjoittanut Renttu »

hibiscuc

  • Vieras
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitää pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.

No ei ole näkynyt. Ainakaan sinun kritiikkisi hävittäjähankinnoista ei ole sen pätevämpää kuin kritiikkisi muista palstan kirjoituksista ja kirjoittajista. Koska sinä maksat hävittäjät, niin saat päättää, mitä hävittäjiä hankit. Sinulla täytyy olla yliopisto-opiskelijaksi valtavat tulot, kun sinun maksamilla verorahoillasi kustannetaan hävittäjähankinnat. Paljonko maksoit Horneteista? Luulin sinua persaukiseksi saippuakauppiaaksi, mutta olinkin pahasti väärässä.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2234
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?
Ovatko Eurofighterin ja JAS/Gripenin teknologiat edes yhteensovitettavissa? Ovat täysin erillisiä projekteja, vaikka toki osin varmasti on yhteistä teknoa käytetty. Mutta en kovin näkisi tulevaisuutta siinä, että kahdesta viime sukupolven hävittäjistä luotaisiin jotain parempaa, mitä USA tekee seuraavan sukupolven hävittäjällä!
Vanhentunutta syntyessään.

Poissa Saares

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 765
Laika:

"Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan."

Sama koskee kaikkia valtion menoeriä. Ovatko järkeviä, kuka maksaa?

Poissa Laika

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 302
Laika:

"Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan."

Sama koskee kaikkia valtion menoeriä. Ovatko järkeviä, kuka maksaa?

Niillä muilla kuluerillä ei yritetäkään voittaa yhä toista maailmansotaa. Totta tietysti on, että hyödyttömiin tarkoituksiin kaadetaan paljon rahaa ja oleellinen jätetään nykyään hoitamatta, mutta sen ei pitäisi kelvata perusteluksi polttaa lisää resursseja nuotiossa. Pikemminkin päinvastoin.

Suonet anteeksi tympääntyneisyyteni: minun puolestani jäärät saisivat kuppikuntaisessa kiihkossaan läimiä toisiaan hamaan maailmanloppuun saakka, ellei heidän krooninen toimettomuutensa polttavampien kysymysten edessä juurikin aiheuttaisi maailman loppumista piakkoin.

Kenties perustava poliittinen erimielisyys näiden asioiden äärellä johtuukin katsantoeroista universalismin roolia kohtaan. Nationalismi on universalismille luonnostaan vastakkainen maailmankuva, ja mainitut kaksi arvostelmaa ovat toisilleen yhteensovittamattomat.

Universalismi voidaan sosiaalipsykologi Shalom Schwartzin paljon käytetyn arvoteorian mukaan tiivistää siihen, että kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja hyvinvointia sekä ympäristön suojelemista pidetään tärkeänä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006178989.html

Schwartz on kuitenkin joko liian leväperäinen tai sitten Helsingin Sanomien parafraasi ei vain tavoita universalismin kantavaa luonnetta. Ensiksikään universalismi ei vaadi välttämättä tasa-arvoa kuin siinä määrin, missä tasapainon säilyttäminen tai palauttaminen sitä vaatii (kyse ei siis ole 'vasemmistolaisesta omaisuuden tasajaosta'). Toisekseen universalismin kantava periaate on löydettävissä monimutkaisen keskinäisriippuvuuden tunnistamisesta -sen mukaan poliittinen motivaatio auttaa vierasmaalaisia ihmisiä tai suojella ympäristöä johtuvat sen tosiasian tajuamisesta, että Suomen linnoittaminen sotilaallisesti on naiivi fantasia muun maailman romahtaessa sivistyksellisesti ja ekologisesti ympärillä. Universalisti tajuaa tai ainakin aavistaa tämän, nationalisti ei.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 20, 2019, 08:31:14 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1477
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitään pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.
Mutta onko meillä varaa ostaa koneita myös naislentäjille? :D
Olen huolissani myös naislentäjien hygieniakuluista.

Renttu

  • Vieras
Jos hävittäjähankinnoista nillittäville ostaisi uuden My Little Ponyn kokoelmiin (Pinkki, harjas ja häntä sateenkaaren väreissä), niin eiköhän siitä ostoksesta ilahduttaisi sen verran, että marmatus tästä toisesta shoppailusta unhoittuisi?

Ajatelkaa nyt vaikka amerikkalaista elokuvaa Top Gun. Harva leffa onnistuu olemaan niin homo, kuin se on! Nyt kun siitä vielä tehtiin jatkis, niin kyllä Suomen suuresti vainottu, marginalisoitu ja syrjitty homoyhteisö (Juu, sitä paitsi teitä on ainaski puali miljuunaa!) hyväksyy hävittäjät! Heteroiden elämä kun riippuu siitä, mitä homot hyväksyy, ja mitä ei. Maailma on homojen hyväksynnästä kiinni!:)

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 982
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.

Kumpi on parempi drooni- vai klooniarmeija?

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2234
Drooneista tulee kyllä se halpa ase keharimaille. Toivottavasti eivät niitä liikaa saa, vaikka kyllä kiinalaiset myy...

Poissa Saares

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 765

1.Drone: Kansanomainen ilmaisu jolla tarkoitetaan kaikkia miehittämättömiä laitteita maalla, merellä ja ilmassa.
2.Lennokki: lentämään tarkoitettu laite, jonka mukana ei ole ohjaajaa ja jota käytetään harraste- tai urheilutarkoitukseen.
3. sotilaskäyttöön tehty lentolaite kuten MQ-1C Gray Eagle
Miehittämätön ilma-alus
Huippunopeus: 309 km/h
Lentonopeus: 250 km/h
Pituus: 8,53 m
Yksikköhinta: 21 500 000–31 200 000 USD (2013)
Ohjelman hinta: 4,7 mrd. $ (as of FY2013)
Moottorityyppi: Thielert Centurion
Harhaanjohtava nimitys tuo lennokki. Siitä tulee mieleen poikien kokoamat lennokit joissa oli kuminauha- tai pieni bensiinimoottori.


Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1312
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
1.Drone: Kansanomainen ilmaisu jolla tarkoitetaan kaikkia miehittämättömiä laitteita maalla, merellä ja ilmassa.

Vai niin. Minä olen aina luullut, että sillä tarkoitetaan pienemmänkokoista monimoottorikopteria, erityisesti sähköllä pelaavaa.

Yleinen mielipide on aina väärässä.