Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[ROOSTER]

... riittäviä resursseja toimia esim. helikoptereita, mahdollisia maahanlaskujoukkoja tms. vastaan? Moderni armeija kun tulee ilmasta, ei vain maan kautta.

Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin.

Maailma muuttuu niin nopeasti, että seuraava kirjoituskin on jo ehkä osin vanhentunut:

Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntailiitteessään (29.1.) puolustusvoimien komentajan kenraali Jarmo Lindbergin laajan haastattelun. Laajassa haastattelussa huomioni kiinnittyi pariin lauseeseen, joita ei oikein kunnolla osoitettu sen kummemmin haastattelijan Tommi Niemisen kuin komentajankaan lausumaksi. "Tulee vielä päivä, jolloin Suomen maaperällä taas soditaan. Se on kamala ajatus, mutta historian valossa se on aika varmaa."
Tällainen kohtalonusko on hyvin pelottava piirre, varsinkin jos näin ajatellaan puolustusvoimien johdossa. Minkälainen tuo "väistämätön" sota sitten tulisi olemaan? Kenraali Lindbergin mukaan se olisi ennakoimaton ja arvaamaton. Haastattelun mukaan hyökkäys Suomeen tuskin olisi perinteinen, hidas ja helposti ymmärrettävä, vaan nopea, outo ja vaikea hahmottaa.
Kymmenien miljardien eurojen taloudelliset uhraukset uusien hävittäjien hankintaan kertovat siis varautumisesta johonkin uudenlaiseen sotaan. Sillä kuten eversti evp. Tuomo Hirvonen toteaa nykysodankäynnistä Turun Sanomissa: "Torjuntahävittäjistä ei olisi strategisen ensi-iskun estäjiksi siinäkään tapauksessa, että ne ehtisivät ilmaan ennen hyökkäyksen alkamista. Ne ovat avuttomia ballististen ohjusten torjumisessa, eikä risteilyohjustenkaan alas ampuminen tahdo niiltä onnistua. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on käyty 50 sotaa. Vain yhdessä tapauksessa alivoimaisen osapuolen torjuntahävittäjä on tuhonnut vastustajan ilma-aluksen." 

[Saares]

Roster:

"Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin."
Tarkoittanet hävittäjähanketta?
Torjuntahävittäjät ovat mitä mainioimpia torjumaan laskuvarjojoukkoja (niitä tuovia lentokoneita) ja rynnäkkö-ym. panssarijoukkoja vastaan. Sensijaan viiruksia ja maanostoihin nekään eivät tehoa.

[Saares]

Seuraava testiryhmä on saapumassa Suomeen. Toivottavasti pääsevät piakkoin paikalle - huonosta lentokelistä huolimatta.

Neljän F-35-hävittäjän matka Suomeen sujunut epäonnisesti – kestänyt jo kolme päivää
...
Hänen mukaansa neljä F-35-hävittäjää starttasi jo keskiviikkona matkaan Arizonan Luken tukikohdasta.

Sieltä ne lensivät Texasiin Fort Worthin tukikohtaan. Jo tuolloin myrskyt aiheuttivat pulmia lentosuunnitelmille valtameren yli.

Viivytysten jälkeen hävittäjät ja ilmatankkauskone olivat lentäneetkin Kanadaan, josta oli ilmeisesti jatkettu lyhintä reittiä Grönlannin yli Britannian tai Tanskan tukikohtaan, jossa koneita ja miehiä taas huollettiin.

Tampere-Pirkkalan lentoasemalle kiirineiden huhujen mukaan F-35-parven piti ehtiä vielä perjantai-iltana Suomeen.

Huolto saapui jo keskiviikkona

Ei sattunut Saabien siirtolennolla Tornionjoen ylityksen aikana vastaavaa! Silti lennot siirrettiin!

"Sunnuntaina Britannian ja Irlannin yli kohti Manner-Eurooppaa pyyhältänyt Ciara-myrsky sekoitti lentoja, sähköverkkoja ja urheilutapahtumia useissa maissa. Osansa saivat niin Ranska, Belgia, Hollanti, Sveitsi kuin Saksa.

"Yhteensä satoja lentoja peruttiin sunnuntaina muun muassa Amsterdamin, Brysselin, Frankfurtin, Berliinin ja Dusseldorfin lentokentillä. Britanniassa ja Irlannissa ainakin 44 000 kotia ja liikerakennusta jäi vaille sähköä myrskyn vuoksi. Yllä olevalla videolla nähdään British Airways -lentoyhtiön matkustajakoneen heittelehtivä laskeutuminen Lontoon Heathrow'n lentokentälle."

[ROOSTER]

Suurin syy F-35 koneen myöhästymiseen taisi olla ilmatankkauskoneen sopimattomuus myrskyolosuhteisiin. En tiedä, montako tankkausta vaatii tuolle matkalle, mutta aiemman  kokemuksen perusteella aika monta.

Siirtolento Yhdysvaltoihin tehtiin kahdessa osassa ja kesti kaikkiaan 11 lentotuntia. Ensin kone lennettiin 4. helmikuuta Lajes Air Force Baseen Portugaliin kuuluvalle Azoreille. Sieltä toinen legi vei seuraavana päivänä hävittäjän perille.

F-35A_italy_patuxentnet__USNavy_AndyWolfeMukana Atlantin ylilennolla oli Italian ilmavoimien Boeing KC-767 -ilmatankkauskone ja saattajana Eurofighter Typhoon -hävittäjä. Lentojen aikana F-35 teki kaikkiaan seitsemän ilmatankkausta.

F-35 kuluttaa polttoainetta 12000 litraa tunnissa, vaatii 2400m pitkän kiitoradan laskeutumisen ja 10 hengen tankkaustiimin. En tiedä miten paluu esim. pohjoiseen tehdyltä valvontalennolta onnistuu, sisältyykö kauppaan ilmatankkauskoneet?

Esimerkiksi Gripen vie 6000 litraa tunnissa, vaatii 800 metrin tienpätkän laskeutumiseen ja 6 hengen tankkaustiimin.

[Aave]

Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin.

Maailma muuttuu niin nopeasti, että seuraava kirjoituskin on jo ehkä osin vanhentunut:

Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntailiitteessään (29.1.) puolustusvoimien komentajan kenraali Jarmo Lindbergin laajan haastattelun. Laajassa haastattelussa huomioni kiinnittyi pariin lauseeseen, joita ei oikein kunnolla osoitettu sen kummemmin haastattelijan Tommi Niemisen kuin komentajankaan lausumaksi. "Tulee vielä päivä, jolloin Suomen maaperällä taas soditaan. Se on kamala ajatus, mutta historian valossa se on aika varmaa."
Tällainen kohtalonusko on hyvin pelottava piirre, varsinkin jos näin ajatellaan puolustusvoimien johdossa. Minkälainen tuo "väistämätön" sota sitten tulisi olemaan? Kenraali Lindbergin mukaan se olisi ennakoimaton ja arvaamaton. Haastattelun mukaan hyökkäys Suomeen tuskin olisi perinteinen, hidas ja helposti ymmärrettävä, vaan nopea, outo ja vaikea hahmottaa.
Kymmenien miljardien eurojen taloudelliset uhraukset uusien hävittäjien hankintaan kertovat siis varautumisesta johonkin uudenlaiseen sotaan. Sillä kuten eversti evp. Tuomo Hirvonen toteaa nykysodankäynnistä Turun Sanomissa: "Torjuntahävittäjistä ei olisi strategisen ensi-iskun estäjiksi siinäkään tapauksessa, että ne ehtisivät ilmaan ennen hyökkäyksen alkamista. Ne ovat avuttomia ballististen ohjusten torjumisessa, eikä risteilyohjustenkaan alas ampuminen tahdo niiltä onnistua. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on käyty 50 sotaa. Vain yhdessä tapauksessa alivoimaisen osapuolen torjuntahävittäjä on tuhonnut vastustajan ilma-aluksen." 

Tilastollisesti katsoen Suomi on jo yliajalla rauhan vuosien suhteen. Olikos se muistaakseni niin, että valtio kuin valtio joutuu sotaan keskimäärin 70 vuoden välein.

"Kohtalonuskosta" puhuvat kertovat lähinnä itsestään. Ei tässäkään eversti evp:n sanoma ole mitään kohtalonuskoa, vaan realiteetti. Pikemminkin ongelma on se, että rauhan jatkuessa riittävän pitkään ihmiset alkavat unohtaa sodan kauhut ja toiveajatella, että ei kai sitä sotaa nyt enää sitten tule. Monet tämänkin foorumin keskusteluista ovat osoitus siitä, että on tuudittauduttu valveuniin, ja rauhaa pidetään jonain itsestäänselvyytenä.

Minun on vaikea käsittää sitä, vaikka ilmiön sinänsä hyvin ymmärränkin. Varsinkin historiallisen suurvallan vieressä kyhjöttävän kääpiövallan asukkailla ei luulisi olevan varaa olla liian nukuksissa. Maassamme on käyty kolme sotaa viimeisen 100 vuoden aikana. sopii siinä toivoa ikuista rauhaa, ja moittia alan ammattilaisia "kohtalonuskoisiksi".

Ehkä suomalaisten siviilien kohdalla pikaiseen uneen tuudittatuminen johtuu siitäkin, että viime sodissa koko maamme ei joutunut sellaisen tuhonnan ja hävityksen kohteeksi, kuin käytännössä koko muu Eurooppa. Suomalaisille siviileille sota oli "siellä jossain", rajalla ja korpimetsissä. Maan jälleenrakentamisen taakka ei ollut niin suuri kuin muualla (Infrastruktuuri ei ollut tuhannen paskana), sen sijaan sotakorvaukset olivat raskaat.

Meillä suomalaisilla oli tuolloin kaikesta huolimatta onnea, ja suomalaiset siviilit pääsivät muualle verrattuna todella vähällä. Silloin myös toiveajatteluun tuudittaudutaan nopeammin, ja historian opetukset unohtuvat.

Hävittäjähankinnoissa huomioidaan sodankäynnin laajempi kokonaisuus. Ilma-ase on keskeinen osa puolustusstrategiaa, ja ilma-aseen käyttö suojaa ja tukee myös muita aselajeja. Ei niitä hävittäjiä vain ilmataistaisteluiden vuoksi olla hankkimassa.

[Aave]

Modernilla sotilastutkalla keilattu F-35 näkyy tutkakuvassa n. marmorikuulan kokoisena heijasteena, jolloin tutkan softa tulkkaa sen liian liian pieneksi kohteeksi, tai mittausvirheeksi (False-positive).

Tutka spottaa F-35:n viimeistään silloin, kun pommi/ohjusluukut joudutaan avaamaan. Se tilanne jättää ilmapuolustukselle jonkin verran aikaa torjua hävitttäjä. Käytännön tasolla tutka spottaa koneen n. 40 kilometrin etäisyydeltä, jolloin hävittäjän pilotti puolestaan on jo ehtinyt maalintaa iskukohteet, lähettää ohjukset matkaan, käynnistää jälkipolttimet, ja kaartaa turvaetäisyydelle.

Lähteenä tälle oli muuan amerikkalainen tutkaupseeri. Voi olla että kirjoitti totta, voi olla että ei.

Koneiden käyttöikä riippuu tietenkin osin lentotuntien määrästä. Se on se mikä se on, koska koneiden runko altistuu myös harjoituskäytössä niin koville voimille, että runko alkaa ajan saatossa vääjäämättä haurastua. Sen vuoksi ei auta, vaikka koneita huollettaisiin kuinka, ja muita koneen komponentteja vaihdettaisiin tiuhasti uusiin. Itse runko ei kestä määräänsä enempää.

[urogallus]

Modernilla sotilastutkalla keilattu F-35 näkyy tutkakuvassa n. marmorikuulan kokoisena heijasteena, jolloin tutkan softa tulkkaa sen liian liian pieneksi kohteeksi, tai mittausvirheeksi (False-positive).

Tutka spottaa F-35:n viimeistään silloin, kun pommi/ohjusluukut joudutaan avaamaan. Se tilanne jättää ilmapuolustukselle jonkin verran aikaa torjua hävitttäjä. Käytännön tasolla tutka spottaa koneen n. 40 kilometrin etäisyydeltä, jolloin hävittäjän pilotti puolestaan on jo ehtinyt maalintaa iskukohteet, lähettää ohjukset matkaan, käynnistää jälkipolttimet, ja kaartaa turvaetäisyydelle.

Lähteenä tälle oli muuan amerikkalainen tutkaupseeri. Voi olla että kirjoitti totta, voi olla että ei.

Vaan entäpä tutkanpaljastin? Stealth-moodissa kone ei ilmeisesti voi käyttää omaa tutkaansa, mikäli häiveominaisuuksista halutaan saada kaikki irti. Tietenkin esim. muutaman koneen parvesta yksi voi käyttää tutkaansa ja lähettää tiedot muille, mutta kuinka paljon tämä rajoittaa koneen käyttöä?

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin häivehommat ovat tärkeämpiä maakohteita vastaan toimittaessa. Tämä on Suomen ilmavoimien kannalta toissijaista, vaikka ei tietenkään merkityksetöntä.

[Aave]

Vaan entäpä tutkanpaljastin? Stealth-moodissa kone ei ilmeisesti voi käyttää omaa tutkaansa, mikäli häiveominaisuuksista halutaan saada kaikki irti. Tietenkin esim. muutaman koneen parvesta yksi voi käyttää tutkaansa ja lähettää tiedot muille, mutta kuinka paljon tämä rajoittaa koneen käyttöä?

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin häivehommat ovat tärkeämpiä maakohteita vastaan toimittaessa. Tämä on Suomen ilmavoimien kannalta toissijaista, vaikka ei tietenkään merkityksetöntä.

En tiedä, enkä osaa sanoa. Sen tiedän, että niiden oma järjestelmä maalintaa iskukohteet reaaliaikaisesti. Verrokiksi voisi tämän suhteen ottaa F-117:n, joka oli vielä kömpelö värkki, jonka vuoksi konetyyppi on siirtynyt sotlaskoneiden hautausmaalle. Siinä ei ollut keulatutkaa tästä syystä lainkaan, se oli aliääninen, ja iskukohteet jouduttiin syöttämään järjestelmään ennakkoon. Pilotit eivät nähneet eteensä kunnolla. F-35 näkee 360 astetta joka suuntaan.

Eivät maakohteet toissijaisia ole. Ilma-aseen tarkoitus on tukea samalla niin meri-, kuin maavoimia. Koiratappeluihin ei yliäänikoneilla ja pitkän kantaman asejärjestelmillä mennä ihan samaan tapaan, kuin ennen. Lentokorkeuskin näihin vaikuttaa.

[Vaaraton Norsu]

Tilastollisesti katsoen Suomi on jo yliajalla rauhan vuosien suhteen. Olikos se muistaakseni niin, että valtio kuin valtio joutuu sotaan keskimäärin 70 vuoden välein.

"Kohtalonuskosta" puhuvat kertovat lähinnä itsestään. Ei tässäkään eversti evp:n sanoma ole mitään kohtalonuskoa, vaan realiteetti. Pikemminkin ongelma on se, että rauhan jatkuessa riittävän pitkään ihmiset alkavat unohtaa sodan kauhut ja toiveajatella, että ei kai sitä sotaa nyt enää sitten tule. Monet tämänkin foorumin keskusteluista ovat osoitus siitä, että on tuudittauduttu valveuniin, ja rauhaa pidetään jonain itsestäänselvyytenä.

Minun on vaikea käsittää sitä, vaikka ilmiön sinänsä hyvin ymmärränkin. Varsinkin historiallisen suurvallan vieressä kyhjöttävän kääpiövallan asukkailla ei luulisi olevan varaa olla liian nukuksissa. Maassamme on käyty kolme sotaa viimeisen 100 vuoden aikana. sopii siinä toivoa ikuista rauhaa, ja moittia alan ammattilaisia "kohtalonuskoisiksi".

Ehkä suomalaisten siviilien kohdalla pikaiseen uneen tuudittatuminen johtuu siitäkin, että viime sodissa koko maamme ei joutunut sellaisen tuhonnan ja hävityksen kohteeksi, kuin käytännössä koko muu Eurooppa. Suomalaisille siviileille sota oli "siellä jossain", rajalla ja korpimetsissä. Maan jälleenrakentamisen taakka ei ollut niin suuri kuin muualla (Infrastruktuuri ei ollut tuhannen paskana), sen sijaan sotakorvaukset olivat raskaat.

Meillä suomalaisilla oli tuolloin kaikesta huolimatta onnea, ja suomalaiset siviilit pääsivät muualle verrattuna todella vähällä. Silloin myös toiveajatteluun tuudittaudutaan nopeammin, ja historian opetukset unohtuvat.

Hävittäjähankinnoissa huomioidaan sodankäynnin laajempi kokonaisuus. Ilma-ase on keskeinen osa puolustusstrategiaa, ja ilma-aseen käyttö suojaa ja tukee myös muita aselajeja. Ei niitä hävittäjiä vain ilmataistaisteluiden vuoksi olla hankkimassa.

Joo, oot varmaan ihan oikeessa. Tulee sota. Ja ongelmallista on, että nykyihmsillä ei ole muistoa sodan kauhuista.

Tasapainoinen yhteiskunta mun mielestä tarvii kaikenlaisia ihmisiä. Markkinatalous ja kilpailullinen yhteiskunta palvoo ja palkitsee rohkeita. Paremmin saattaisivat asiat kuitenkin mennä, jos ilmastosta, velan määrästä, yhteisvaluutan seurauksista yms. varoittelijoita ja näitten asioitten suhteen pelokkaita kuunneltaisiin enemmän. Mutta joo, kyllä semmoisia, jotka ovat jatkuvasti tietoisia sodan mahdollisuudesta, pitää kuunnella.

[Aave]

Joo, oot varmaan ihan oikeessa. Tulee sota. Ja ongelmallista on, että nykyihmsillä ei ole muistoa sodan kauhuista.

Tasapainoinen yhteiskunta mun mielestä tarvii kaikenlaisia ihmisiä. Markkinatalous ja kilpailullinen yhteiskunta palvoo ja palkitsee rohkeita. Paremmin saattaisivat asiat kuitenkin mennä, jos ilmastosta, velan määrästä, yhteisvaluutan seurauksista yms. varoittelijoita ja näitten asioitten suhteen pelokkaita kuunneltaisiin enemmän. Mutta joo, kyllä semmoisia, jotka ovat jatkuvasti tietoisia sodan mahdollisuudesta, pitää kuunnella.

Muuten ihan hyvä, mutta eiväthän mainitsemasi seikat ole toisensa poissulkevia, vaan pikemmin keskinäisriippuvia. Edelleen: noista asioista tahoillaan varoittelevillakin väijyy lopulta se sodan ja perikadon uhka taustalla. Vuoden 2008 taloustaantuman pelättiin johtavan tosissaan Armageddoniin, mikäli maailmantalous olisi ajautunut kovaan syöksykierteeseen. Se piti saada torpattua hinnalla millä hyvänsä, ja tavan tallaajat sitäkin hintaa maksavat, ei rikkaiden eliitti.

Yhteiskunnalliset olot kurjistuvat samaan aikaan, kun rikkaat vain rikastuvat. Demokratia rapistuu. Yhteiskunnalliset levottomudet ovat lisääntymässä kaikkialla, ja asekauppaa käydään ennätyslukemissa. Mitä maailmanlaajuinen asekauppa olikaan viime vuonna, yhteensä jotain kolme biljoonaa dollaria?! Eivät valtiot tätä jo vuosia jatkunutta aseläjien keräilyä huvikseen tee, vaan ovat valmistautumassa.

Unohtuu sekin, että ei valtio entiteettinä ole mikään yhtenäinen toimija. Niiden sisällä on erilaisia instituutioita, toimijoita ja eliittejä, joilla saattaa olla maan suunnasta ja henkilökohtaisten tavoitteiden toteutumisesta täysin päivastaiset intressit. Uhka ei tule vain ulkopuolelta; paremminkin niin, että pitkän rauhan aikana yleisen hyvinvoinnin ja keskinäisen rauhan pääuhat tulevatkin valtion sisältä. Katso nyt vaikka Trumpia. Hän on kirsikkana Yhdysvaltain sisäisen kahtiajaon kakussa.

[Vaaraton Norsu]

^ Joo, minäkin pelkään että poliittisten ja taloudellisten kriisien takana voi odottaa myös sota. Tuosta, kun sanoin, että pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla velan määrästä huolestuneita. En tarkoittanut sitä perinteistä oikeisto-vasemmisto -vääntöä, että pitäisikö leikata enemmän vai vähemmän, vaan jotain systeemikriisityyppisiä pelkoja pankkijärjestelmän romahduksineen, jotka eivät ole samaa asiaa. Minä oon vaan minä. Tämmöisiä huolia nostelen esiin, tosia en nostelekkaan.

[Aave]

^ Joo, minäkin pelkään että poliittisten ja taloudellisten kriisien takana voi odottaa myös sota. Tuosta, kun sanoin, että pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla velan määrästä huolestuneita. En tarkoittanut sitä perinteistä oikeisto-vasemmisto -vääntöä, että pitäisikö leikata enemmän vai vähemmän, vaan jotain systeemikriisityyppisiä pelkoja pankkijärjestelmän romahduksineen, jotka eivät ole samaa asiaa. Minä oon vaan minä. Tämmöisiä huolia nostelen esiin, tosia en nostelekkaan.

Kun ilmastokatastrofi etenee, samalla aseellisten konfliktien todennäköisyys kasvaa. Kun maailmantalous ja ja valuuttakurssit alkavat yskiä, aseellisten konfliktien todennäköisyys kasvaa.  Pelkästään Suomen geostrateginen asema on muuttunut (Tärkeämmäksi) jo nyt siitä, mitä se oli vielä 20 vuotta sitten.

Kansainvälinen talousjärjestelmä on monimutkaisin apparaatti, mitä ihminen on rakentanut. Sen huipulla systeemiä pyörittävät mafiatason roistot ja peliaddiktoituneet adrenaliininarkkarit. Yksityinen finanssisektori pitää maailmantaloutta palleista ja kun herrat siellä itse ahneuksissaan, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuuksissaan sössivät, kasseista on kiva puristaa. Lasku lankeaa tavallisille ihmisille, ja vain aniharva investointipankkiiri tai suursijoittaja joutuu edes vankilaan. Säännöt eivät tässä maailmassa ole samat kaikille, vaikka niin uskotellaan.

Sotaan riittää hilpeimmillään se, että sodasta laskettu (Henkilökohtainen ja/tai oman vertaisryhmän) hyöty peittoaa sen yleiset haitat. Irakin massatuhoaseet ja Irakin uhka ei vain Yhdysvaltain, vaan koko maailman kansalliselle ja kansainväliselle turvallisuudelle, heh heh...

[urogallus]

Konfliktien riski kasvaa, mutta valtioiden välisten sotien riski saattaa jopa pienentyä. Laajamittainen sodankäynti syö resursseja niin tehokkaasti, että sotaan ei välttämättä enää ole varaa.

[Hayabusa]

^Niin. Valtiot käyvät jo nyt sotia yritysten puolesta, jotta osakkeenomistajille sataisi mannaa taivaasta. Vai kuvitteleeko joku suurvaltojen oikeasti olevan kiinnostuneita kehitysmaiden ihmisoikeuksista?

[ROOSTER]

Suurin syy F-35 koneen myöhästymiseen taisi olla ilmatankkauskoneen sopimattomuus myrskyolosuhteisiin. En tiedä, montako tankkausta vaatii tuolle matkalle, mutta aiemman  kokemuksen perusteella aika monta.

Siirtolento Yhdysvaltoihin tehtiin kahdessa osassa ja kesti kaikkiaan 11 lentotuntia. Ensin kone lennettiin 4. helmikuuta Lajes Air Force Baseen Portugaliin kuuluvalle Azoreille. Sieltä toinen legi vei seuraavana päivänä hävittäjän perille.

F-35A_italy_patuxentnet__USNavy_AndyWolfeMukana Atlantin ylilennolla oli Italian ilmavoimien Boeing KC-767 -ilmatankkauskone ja saattajana Eurofighter Typhoon -hävittäjä. Lentojen aikana F-35 teki kaikkiaan seitsemän ilmatankkausta.

Juu. Suurin piirtein saman verran tankkauksia tarvittiin kuin toiseenkin suuntaan.

Ongelmia aiheutti tankkauskonekapasiteetin puute - yhden tankkerin mekaanisen vian vuoksi F-35:ien määrää jouduttiin rajoittamaan kahteen, sillä käytössä olleella tankkauskoneella ei löpö riittänyt kaikkien koneyksilöiden saattamiseksi Atlantin yli.

Tämän lisäksi riesana oli Atlantilla vallinnut myrskyrintama. Voimakkaassa turbulenssissa ilmatankkaaminen on siksi vaarallista, että sitä ei mieluusti tehdä. Legillä Langleyn lentotukikohdasta Virginian osavaltiosta Pirkkalaan koneet tankkasivat kahdeksan kertaa - tämä siksi, että valtameren yllä koneissa tuli koko ajan olla tarpeeksi polttoainetta varakentälle menoon. Ilmatankkausta ei haluta lykätä tilanteeseen, jossa tankki alkaa oikeasti tyhjentyä.

Sääolosuhteet olivat huolena vielä Suomessakin, mistä syystä Pirkkalan varakenttänä oli Turku, mutta sinne ei sentään jouduttu menemään.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/050684f7-410d-4d68-b67d-72b65a590220?
Pari konetta pitäisi kyllä riittää testaukseen, joten ei haittaa siinä mielessä.

edit: unohtunut linkki lisätty