Kirjoittaja Aihe: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna  (Luettu 8222 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 725
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi? Ja jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.

Mitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista. 


Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi? Ja jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.

Mitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista.

Suomalaiset toimisivat tässä tietysti puskurina ja suorittavan tason sotilaina, niinkuin aina ennenkin, tässä tapauksessa etu olisi molemminpuolinen. Tuo koulutettujen lentäjien "ylimäärä" olisi olemassa, sovittuna.
Lainaus
Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Suomi on sen verran pääoma- ym. köyhä, ettei omaa hävittäjälentokonetuotantoa kannata edes haaveilla. Ruotsinkin onnistuminen on siinä nippanappa ollut, liian pienet kotimarkkinat ja poliittisesti hankalaa myydä muualle. Luultavasti pieni kysyntäsysäys meiltäpäin auttaisi huomattavasti heitä ja näin siis myös meitä.

Kaikkein vaarallisinta olisi ostaa hävittäjiä agressiivisesti vain omia etujaan puolustavalta, arrogantilta kuihtuvalta maailmanvallalta, joka on konflikteissa ympäriämpäri.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1164
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi?
Suomi voisi liisata Ruotsilta toiset 150 Grippeniä ja liisata ne sitten takaisin Ruotsille. Pitääkö kaikki ajatella puolestasi?

Lainaus
Ja jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.
Tyhmä, liisataan ne Ruotsilta.

Lainaus
Mitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista.

Voisimme liisata aseteollisuuden Ruotsilta.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 12, 2019, 23:42:49 kirjoittanut Hänen pyhyytensä »

Poissa Vihervasemmisto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1164
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.
Kannatan ehdotusta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.
Kannatan ehdotusta.

Tehkäämme parhaamme, jotta tämä ajatus saisi tuulta siipiensä alle. Kyseessä ovat valtavat rahasummat ja Suomen ulko- ja puolustuspoliittinen tulevaisuus.

Toivottavasti lopullista päätöstä ei tehdä humalapäissään missään kelomökissä, epämääräisillä kutsuvierasjoukoilla, vaan järjellä, tietoisina siitä, missä kulttuuriympäristössä toimimalla saamme parhaita tuloksia.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Sepe

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 974

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.
Olen äärimmäisen kiltti.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 490
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Kuinka luotettavaksi arvioit ruotsalaisten sopimukset puolustusasioissa. Jos historiaa muistaa niin tyhjän saa pyytämättäkin.
Kuinka Ruotsi voisi lähettää sotavoimiaan Suomea puolustamaan? Käy lukemassa Suomenlinnassa olevat Augustin Ehrensvärdin neuvo:
 "Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 13, 2019, 10:31:27 kirjoittanut Saares »

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Kuinka luotettavaksi arvioit ruotsalaisten sopimukset puolustusasioissa.

Ruotsalaiset ovat vähintään yhtä luotettavia sopimuskumppaneita kuin muutkin. Ehkä jopa luotettavampia.

Jos historiaa muistaa niin tyhjän saa pyytämättäkin.
Kuinka Ruotsi voisi lähettää sotavoimiaan Suomea puolustamaan? Käy lukemassa Suomenlinnassa olevat Augustin Ehrensvärdin neuvo:
 "Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."

Niin, hyvä neuvo - ruotsalaiselta aatelismieheltä! Mitähän hän tarkoitti, luultavasti varoitti luottamasta Ruotsi-Suomen ulkopuolisiin voimiin ja sitähän minäkin olen juuri tuonut esiin. Muuten suhtautuisin varoen ulkopolitiikassa 250 vuotta vanhoihin ohjeisiin, tilanne on nykyään ehkä hieman toinen.

Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 490
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 683
Ruotsi on perinteisesti urheasti sotinut viimeiseen suomalaiseen asti. Nyt kun Slussenin sissitkin alkavat olla katoavaa kansanperinnettä, ei siltä suunalta liiemmälti voi apuja odottaa.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1007
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wiki
Taloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 725
Jos modernin sotakaluston hankkiminen leasing-sopimuksella tarpeen vaatiessa on hyvä idea, kai näin jossakin päin maailmaa tehdään. Jos Suomi ei päädy tähän ratkaisuun, miksi?

https://www.janes.com/article/79838/military-industrial-users-turn-to-uas-leasing-as-a-new-option


Poissa Saares

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 490

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Paljonko arvoiseksi hinnoittelet suomalaisen pataljoonan myytynä Ruotsiin?