Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

Aloittaja ROOSTER, tammikuu 12, 2019, 21:01:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 7 Vieraat katselee tätä aihetta.

Laika

#615
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 20:16:32
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2019, 09:44:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 09:12:18
Ei ole minun vallassani ottaa lisävelkaa tai nostaa veroja. Sensijaan sinä voit kertoa mielipiteesi siitä, mitkä ikäluokat ovat tämän hyvinvoinnin ja elintason aikaansaaneet. Ilman viittauksia keisareihin ja sotapäälliköihin.

Ei sen tarvitse olla vallassasi kertoaksesi mielipiteesi. Ehdotukseni on täysin avoin kaikille.

Jos odotat sentimentaalista purkausta isiemme uhrista, niin sinun pitäisi myös tietää etteivät he uhriaan valinneet, eikä heiltä kysytty. Vanhemmilleen velkaa olevat lapset kuuluu tämän psykodraaman luonteeseen, ja juuri sillä keinoin vanhemmilleen lojaalit lapset saadaan koneistoa kannattamaan. Niin on saatu aina ennenkin.

Lapset ovat kyllä lojaaleja vanhemmilleen, mutta juuri sitä ajattomasti eittämätöntä tosiasiaa maailmassa hyväksi käytetään. Sen takia keisareihin ja sotapäälliköihin viittaan.
Väitteesi: Lapset, siis myös ikäpolvi joka työllään aikaansai nyky-yhteiskunnan hyvinvoinnin, ovatkin hyväksikäytettyjä!

Luultavasti he olivat hyväksikäytetympiä kuin heidän jälkeensä tulleet sukupolvet. Ajattelin tosin ensisijaisesti niitä sodissa tapettuja nuoria, joille on jaettu aseet käteen ja käsketty tekemään vanhemmistaan ylpeitä. Esimerkiksi saksalaisnuoret lähtivät ensimmäiseen maailmansotaan intoa puhkuen niin, että heitä nauratti asemalla. Koulussa opettajat olivat opettaneet, että oli suuri kunnia tehdä sankaritekoja isänmaan vuoksi. Jälkikäteen on tietysti helppo viisastella, että heidän sankaritekonsa ajoivat miljoonat ihmiset sairaalloiseen lihamyllyyn, mistä ei ollut mitään hyötyä kenellekään, ellei sitten asekauppiaita lasketa.

Näkökulmastani hyväksikäytetyimpiä nykysukupolvista ovat ne nuoret ja jopa lapset, jotka laitetaan aseet kädessä marssimaan milloin esi-isiensä ja milloin jumalten kunniaksi. Heidänlaisiaan on, mutta olen varma että heitä manipuloivat osaisivat joka kerta kysyttäessä selittää tekonsa oikein päin.

Yhtäkaikki nyt pohdittavana oli, paljonko suomalaisten pitäisi ostaa aseita, mitä aseita pitäisi ostaa ja keiden ne pitäisi kustantaa. Jos velkaa ei haluta sen vuoksi ottaa tai myydä jälleen valtion omaisuutta, tulisi pohtia nostetaanko veroja vai karsitaanko palveluita, ja mitä palveluita karsitaan. Tuskinpa ainakaan miljardiluokan hävittäjäkaupat on investointi, joka maksaa itsensä takaisin. Jos olisi, niin itänaapurimme olisi vaurastunut ennennäkemättömällä tavalla jo kahdeksankymmentäluvulla.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.

Laika

#617
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 05, 2019, 00:08:37
40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.

No niin, pääsit siis takaisin varsinaiseen asiaasi: Neuvostoliittoon ja Staliniin. Sääli että emme voi enää varustautua edelliseen sotaan, muuten hävittäjät olisivat erinomainen hankinta. Ne olisivat varmasti tehneet selvää jälkeä rintamassa edenneestä ukrainalaisesta jalkaväestä kannaksella.

40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin.

Unohdetaan kuitenkin se, ja oletetaan hetki että hävittäjät pitää kustantaa. Kuka ne maksaa ja miten ne pitäisi mielestäsi rahoittaa? Jos pidät niitä niin tarpeellisina, niin kävisikö että esimerkiksi sinun viiteryhmäsi maksaisi niistä leijonanosan ylimääräisenä verona?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

Laika:
"40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin."
Sinulta "unohtui" Neuvostoliiton laajentumishankkeet jotka osin onnistuivat. Kun otetaan mukaan alistetut ja miehitetyt valtiot, Neuvostoliitto oli maailmanmahti. Kyllä minä olin mukana, koko Suomi oli nauttimassa Neuvostoliiton hyökkäyksen seurauksia. Eivätkä ne vaikutukset vieläkään ole lopussa. Ilman isiemme uhria olisimme kastissa Romanian, Bulgarian ym. kanssa.
Valeuutisten joukkoon kuuluu myös väitteesi Suomen kuulumisesta Suur-Saksan liittolaiseksi. Esitä sopimusasiakirja tai jäljennös. Molotov-Ribbentopp - sopimus, jonka Neuvostoliitto että myös Venäjä ovat lujasti kiistäneet on löytynyt alkuperäiskappaleina. Vaan ei Suomen-Saksan liittolaissopimusta.

Laika

Ei minulta mitään unohtunut. Sinulta unohtui, että ketjussa ei ole tarkoitus puhua Stalinista, Neuvostoliitosta, gulagista tai Karjalan palauttamisesta. Mutta huomaan ettei aihe enää kiinnosta riittävästi, jos kysytään kuka kaiken maksaa.

Varmaan joku toinen maksaa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Hiha

Hävittäjien kanssa vaikuttaa olevan sellainen kiusallinen tilanne, että ne ovat nykymaailmassa kovin kalliita projekteja. Jo koetellut ja toimiviksi havaitut koneet ovat hyvän aikaa vanhenneet. Uudemmista tulokkaista ei taas ole samaa varmuutta laadusta ja käytettävyydestä. Väkisinkin herää kysymys onko konsepti uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta enää reaalimaailmasta. Valtiolla pitäisi olla varaa myös vähemmän onnistuneisiin asehankintoihin. Ei aina voi lähteä siitä, että kaikki ihmisen suunnittelema menee just nappiin, vaikka oma propaganda niin sanoisikin.

Lisämausteena tulee poliittinen ulottuvuus. Jolta ostetaan, ilahtuu. Muille pitää vakuutella, että valinta tehtiin puhtaasti sotilaallisteknisin perustein. Bonuksena hyvä naapurimme Venäjä miettii omia vainoharhaisia kuvioitaan, oli valinta mikä tahansa.

Sinänsä kaikki tarjokkaat täyttävät nykyisen ilmavoimien perustehtävän, kyvyn käydä tunnistamassa ilmatilaa loukkaavia yksittäisiä harhailijoita. Isommassa konfliktissa jos joku katsoo hävittäjämme uhaksi tai esteeksi, niin tuhoaa ne varmaan ensi töikseen.

Karikko

#621
Tässä hiljan käydyistä sodista voi "ottaa oppia" ylivoimaista vihollista vastaan ei ilmasodassa pärjää- irak oli helppo voittaa, mutta valloitaminen ei onnistunut.

Afganistanin valloittaminen ei ole onnistunut, syyrian valloittaminen ei onnistu- ilmeisesti.

Mahtaako iranin valloittaminen onnistua, ehkä sitä ei yritetäkään, mutta voidaanhan se tuhota.

Suomella on myös paljon panssareita tykistöä ja senkaltaista aseistusta- kannattaisikohan panostaan enemmän niihin köyhän sissitaistelijan aseistukseen ja siihen tarvittavaan nykyaiseenkin teknologiaan, >kun mennee rikkaiden. eli herrojen kanssa marjaan- herrat vievät marjat, jotka joku heille noukkii.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 05, 2019, 11:41:40
Sinänsä kaikki tarjokkaat täyttävät nykyisen ilmavoimien perustehtävän, kyvyn käydä tunnistamassa ilmatilaa loukkaavia yksittäisiä harhailijoita. Isommassa konfliktissa jos joku katsoo hävittäjämme uhaksi tai esteeksi, niin tuhoaa ne varmaan ensi töikseen.

Juu. Tätä ovat esittäneet myös historiasta perillä olevat professorit.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277114-professorit-tyrmaavat-suomen-havittajahankinnan-hsssa-todellinen-tarve-voisi-olla-7
Professorit tyrmäävät hävittäjähankinnan HS:ssä – "Todellinen tarve voisi olla 7 hävittäjää"

Lainaa"Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino olisi modernien liikuteltavien ilmatorjuntajärjestelmien hankkiminen. Kovin hypoteettisen kriisin kohdalla Suomen hävittäjät tuhotaan tehokkaasti jo maassa", he väittävät.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Saares

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 05, 2019, 08:37:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 05, 2019, 00:08:37
40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.

No niin, pääsit siis takaisin varsinaiseen asiaasi: Neuvostoliittoon ja Staliniin. Sääli että emme voi enää varustautua edelliseen sotaan, muuten hävittäjät olisivat erinomainen hankinta. Ne olisivat varmasti tehneet selvää jälkeä rintamassa edenneestä ukrainalaisesta jalkaväestä kannaksella.

40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin.

Unohdetaan kuitenkin se, ja oletetaan hetki että hävittäjät pitää kustantaa. Kuka ne maksaa ja miten ne pitäisi mielestäsi rahoittaa? Jos pidät niitä niin tarpeellisina, niin kävisikö että esimerkiksi sinun viiteryhmäsi maksaisi niistä leijonanosan ylimääräisenä verona?
Suomea vastassa olikin melkoinen liittouma: Neuvostoliitto kaikkine alusmaineen, Suur-Britannia, Italia, Ranska, periaatteessamyös USA, Etelä-Amerikan maat, Kanada, Austraalia, jne. Nykyään Trump voi vai haaveilla vastaavasta. Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Suomea vastassa olikin melkoinen liittouma: Neuvostoliitto kaikkine alusmaineen, Suur-Britannia, Italia, Ranska, periaatteessamyös USA, Etelä-Amerikan maat, Kanada, Austraalia, jne.

Kun katsoo historiaa kuten Saares, jopa vuosisatojen tai kuten tässä tapauksessa noin 70 vuoden takaisia asioita, niin epäilyttäviä ovat nuo maat jotka mainitsit.

Ruotsi on ainoa maa josta tämänkin todistelun voimalla kannattaa hävittäjiä hankkia. Ei ole listallasi, kuten muut hävittäjien toimittajamaat ovat.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Hornetissa voi näköjään saada sukeltajantaudin oireita, jos paineet laskevat liiaksi.

Ilmeisesti varoitusvalojen vilkkuminen voi johtua kyllä anturi-vioista eikä välttämättä paineen laskusta.

Ilmanpaine laskiessa voi kyllä aiheuttaa vaaratilanteita. Ihmiskeho tarvitsee määrätyn paineen toimiakseen kunnolla, tai siis sanotaan, ettei fysiikka pelaa, kun veren typpipitoisuus alkaa tuottaa kuplia ja sen seuraukset voivat johtaa hengenmenoon.

Veren typen säilyminen liuenneena vereen vaatii tietyn paineen.

Lehdestä:>>


Tuota pikaa tilanne oli ohi, ja Hornet turvallisesti maassa.

– Tutkimme nyt, oliko siellä vika anturissa (varoitusvalossa) vai oikea vika paineistuksessa, Kurttila kertoo.

Paineistuksen katoamisen seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

– Korkealle noustessa ohjaamopaine laskee ja huonoimmillaan, kun noustaan yli seitsemään kilometriin eli tuonne Mount Everestin korkeudelle, hapen osapaine ei enää riitä ja tulee lopulta tajuttomuus.

– Toimenpiteenä on tulla matalammalle, jossa normaalipaine riittää.

– Mutta jos sitä ei huomaa, se on vaarallista, Kurttila lisää

Laika

#626
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.

Niinpä niin. Minun uskollisuuteni kuuluu eläville, ei kuolleille.

Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan.

Jostain syystä solidaarisuuskortti aina eksyy pakkaan puhuttaessa armeijan tarpeista ja katoaa sieltä, kun siirrytään puhumaan rahoituslähteistä kuten verotuksesta. Tunnetusti maailman suurin sotilasmahti ja oikealle poliittisesti aina kalleellaan ollut Yhdysvallat on tästä mainio esimerkki: siellä rahan syytäminen loputtomaan varusteluun ei ole kulukysymys lainkaan. Budjetti ei näet rajoita maata hankkimasta enemmän aseita kuin muu maailma yhteensä. Isänmaallisuus vaatii sitä. Se on maailman halvin keppihevonen, jota nationalistit osaavat käyttää hyväkseen kaikkialla maailmassa sen rikkainta oligarkiaa ja kurjinta poliisivaltiota myöten -niin kuin sanottua, lapset ovat hämmästyttävän lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Kaiken muun voi jättää hoitamatta, kunhan armeija saa aseensa.

Se että Yhdysvaltain taloudellinen eliitti maksaa vähemmän veroja kuin keskiluokka tai että maan julkinen rahoitus ei riitä terveydenhuollon järjestämiseen kansalaisille, ei olekaan solidaarisuutta peräävä kysymys enää lainkaan. Tasan sama piiri näkyy pyörivän meilläkin, ja asian perään kyseleminen todistaa näille ihmisille kysyjän epäisänmaallisuudesta.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2019, 17:34:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.

Niinpä niin. Minun uskollisuuteni kuuluu eläville, ei kuolleille.

Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan.

Jostain syystä solidaarisuuskortti aina eksyy pakkaan puhuttaessa armeijan tarpeista ja katoaa sieltä, kun siirrytään puhumaan rahoituslähteistä kuten verotuksesta. Tunnetusti maailman suurin sotilasmahti ja oikealle poliittisesti aina kalleellaan ollut Yhdysvallat on tästä mainio esimerkki: siellä rahan syytäminen loputtomaan varusteluun ei ole kulukysymys lainkaan. Budjetti ei näet rajoita maata hankkimasta enemmän aseita kuin muu maailma yhteensä. Isänmaallisuus vaatii sitä. Se on maailman halvin keppihevonen, jota nationalistit osaavat käyttää hyväkseen kaikkialla maailmassa sen rikkainta oligarkiaa ja kurjinta poliisivaltiota myöten -niin kuin sanottua, lapset ovat hämmästyttävän lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Kaiken muun voi jättää hoitamatta, kunhan armeija saa aseensa.

Se että Yhdysvaltain taloudellinen eliitti maksaa vähemmän veroja kuin keskiluokka tai että maan julkinen rahoitus ei riitä terveydenhuollon järjestämiseen kansalaisille, ei olekaan solidaarisuutta peräävä kysymys enää lainkaan. Tasan sama piiri näkyy pyörivän meilläkin, ja asian perään kyseleminen todistaa näille ihmisille kysyjän epäisänmaallisuudesta.
Tuo on tyypillistä suurvalloille. Sotilasmahtia täytyy ylläpitää, jopa lisätä vaikka kansa kärsii puutetta. Ei tarvitse kauas mennä esimerkkiä etsimään, ei edes merten taa.

ROOSTER

Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/talla-laitteella-usan-merijalkavaki-pudotti-iranin-dronen/
Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 13:16:57
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/talla-laitteella-usan-merijalkavaki-pudotti-iranin-dronen/
Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Tuo nimi pelota patriarkaattisia ja autoritaarisia nationalisteja. Laitetaan nimeksi feministi-1 tai sukupuolivähemmistö-1. Nationalistisen kansanluonteen selkäranka murtuisi naps vaan, kun kuulisivat, että feministit tai sukupuolivähemmistöt hyökkää.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.