Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[ROOSTER]

Sitäkin mieltä on joku ollut, että osa hävittäjätarjokkaista on liian uusia ja vielä testaamattomia.

Yhdysvaltain merivoimat on taas sitä mieltä, että ehdokkaistamme SuperHornet sietäisi jo kohta jäädä eläkkeelle.

Tilivuoden 2021 budjettiesityksessään merivoimat esittää, että ensi vuonna valmistettavat 24 Super Hornet -koneyksilöä olisivat viimeiset merivoimille valmistettavat.

Voisihan nuo lajinsa viimeiset saada varmaan melko edullisesti...

[Saares]

Rooster:
"Sitäkin mieltä on joku ollut, että osa hävittäjätarjokkaista on liian uusia ja vielä testaamattomia."
!!!!

[ROOSTER]

!!!!

? ? ? ?

[-:)lauri]

!!!!

? ? ? ?

€ € € €

[ROOSTER]

Lockheed Martinin ylläpidosta vastaava johtaja Steve Sheehy kertoo hieman suomalaisille, miten heillä toimitaan.

Joissakin tapauksissa F-35:n asiakkaat toteavat, että he haluavat korjata tiettyjä komponentteja omien rajojensa sisällä, vaikka siinä ei olekaan meidän näkökulmastamme järkeä bisnesmielessä. Silloin asiakasmaa maksaa lisää saadakseen valmiuksia omaan maahansa.

Odotetaan, että tulevaisuudessa ongelmia saadaan ratkaistuksi.

GLOBAALIA alihankintaketjua tarkkailee Lockheed Martinin ALIS-ylläpitojärjestelmä. Käytännössä koneen tietokonejärjestelmä pystyy ongelmatilanteissa antamaan vikakoodeja, joiden perusteella ALIS päättelee, mikä osa vaatii korjausta, mistä se on saatavissa ja niin edelleen.

Järjestelmä on olemassaolonsa aikana osoittautunut sangen ongelmalliseksi ja kalliiksi, mikä on osaltaan heikentänyt F-35:n käyttöastetta. ALIS ollaan korvaamassa uudemmalla ODIN-järjestelmällä, jonka odotetaan ratkaisevan nämä ongelmat.

[ROOSTER]

Kun Turkin sadan F-35 koneen osto meni puihin, hankittujen venäliäläisohjusten takiakin, niin nyt ne hamuaa edistyneempää teknologiaa ilmeisten vihollisten tarkkuustuhoamiseksi.

Turkin armeija ilmoitti syksyllä toimittavansa 30 autonomista taisteludroonia Syyrian vastaiselle rajalle tämän vuoden aikana. Tekoälyllä ja kasvojentunnistusteknologialla varustettujen lennokkien on tarkoitus partioida rajalla ja tarvittaessa tehdä iskuja havaitsemiinsa kohteisiin.

Turkkilaisen asevalmistaja STM:n kehittämä Kargu-drooni kykenee kantamaan muutaman kilon painoisen ammuksen tai räjähteen. Tämä riittää tuhoamaan isommankin ajoneuvon tai taistelujoukon.

Mitähän tuollaiset turkkilaiset pirulaiset maksaisivat? Niitä ei vihollinen helposti pääsisi karguun.

Asevalmistajan markkinointivideoilla droonit lentävät muodostelmassa (siirryt toiseen palveluun) ja tekevät kamikaze-hyökkäyksiä (siirryt toiseen palveluun). Ne etsivät kohteensa, tunnistavat sen ja hyökkäävät. Kaikki päätökset voi antaa algoritmin tehtäväksi.

Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (siirryt toiseen palveluun) pitää Kargun kaltaisia sotakoneita täysin autonomisten asejärjestelmien, eli niin kutsuttujen tappajarobottien, esiasteena.

https://www.youtube.com/watch?v=3d28APIfwSI&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=Oqv9yaPLhEk&feature=youtu.be

Kun ottaa huomioon, että kuvissa näkyvät ovat vasta turkkilaisia protoja, niin ei tarvitse hillittömästi mielikuvitusta kuvitellakseen seuraavien isompien kriisien käyttökelpoisimman aseen. Ennenvanhaan pelättiin taivaalta tulevaa jyrisevää, jylisevää ja pauhaavaa lentokonetta. Nykyään ollaan kusi sukassa vaikka olisi hiljaistakin. Se syö miestä. Ihan niinkuin nettikin - ei missään näy riiviötä jonka voisi ampua, ja sitten taas tulee paskaa silmille.

[ROOSTER]

Jaaha.

Se on sitten HX-hankkeen ensimmäinen testivaihe ohi. Puranen kertoo huomioitaan:

Suomen hävittäjätesteissä tuli vastaan yllätyksiä

Tekemistä riittää vielä kaikilla ehdokkailla", sanoo puolustusministeriön Lauri Puranen.

...

Täyttyivätkö tarjouspyynnöissä esitetyt lupaukset?

"Osin täyttyivät, osin eivät. Kaikkea tietoa ei ole vielä analysoitu. Aina tulee yllätyksiä, mutta se tiedettiin, että osassa koneita on vielä puutteita. Ensimmäiset koneet tulevat Suomeen vuonna 2025. Siihen mennessä kaikkien koneiden pitää olla luvatussa kunnossa."

Millaisia yllätyksiä testeissä ilmeni?

"Tilannetta sotki esimerkiksi se, että F-35-hävittäjiä piti tulla neljä. Niitä tulikin vain kaksi, ja toiseen tuli tekninen vika. Se ei päässyt lentämään kaikkia lentoja. Toisella lennettiin kaikki lennot."

Saab Gripenin operatiivinen valmius on ollut kysymysmerkki. Miten kommentoitte?

"Gripen on hävittäjistä tuorein ja prototyyppivaiheessa. Gripeniltä puuttuu järjestelmiä, mutta tekemistä riittää vielä kaikilla ehdokkailla, ehkä Gripenillä muita enemmän."

Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis.

Uskon että Gripen saadaan valmiiksi määräaikaan, mutta F-35 vikojen määrä on liian suuri, että niistä selvittäisiin, koska vikojen korjaus aiheuttaa uusia vikakohteita ja ominaisuuksien huononemista.

Armeijassa ei ole tapana korjailla asentoakaan loputtomasti, tehdään mieluummin kokonaan uusi - pääsee helpommalla ja nopeammin tavoitteeseen.

[Saares]

Rooster:

"Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis."
Gripen ei ole valmis joten sen vikoja ei ole päästy luettelemaan.

[ROOSTER]

Rooster:

"Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis."
Gripen ei ole valmis joten sen vikoja ei ole päästy luettelemaan.

Tämän Saareksen tulkinnan perusteella vedän sen johtopäätöksen, että F-35 on siis valmis ja runsasvikainen, Gripen taas ei ole vielä täysin valmis.

[Vaaraton Norsu]

Kun Turkin sadan F-35 koneen osto meni puihin, hankittujen venäliäläisohjusten takiakin, niin nyt ne hamuaa edistyneempää teknologiaa ilmeisten vihollisten tarkkuustuhoamiseksi.

Turkin armeija ilmoitti syksyllä toimittavansa 30 autonomista taisteludroonia Syyrian vastaiselle rajalle tämän vuoden aikana. Tekoälyllä ja kasvojentunnistusteknologialla varustettujen lennokkien on tarkoitus partioida rajalla ja tarvittaessa tehdä iskuja havaitsemiinsa kohteisiin.

Turkkilaisen asevalmistaja STM:n kehittämä Kargu-drooni kykenee kantamaan muutaman kilon painoisen ammuksen tai räjähteen. Tämä riittää tuhoamaan isommankin ajoneuvon tai taistelujoukon.

Mitähän tuollaiset turkkilaiset pirulaiset maksaisivat? Niitä ei vihollinen helposti pääsisi karguun.

Aa, ja sit vois kamikaze -dronejen lisäksi olla persistent surveillance -droneja, joilla vois jälkikäteen jäljittää pahaa tehneet vihulaiset. Ja kamikazet perään.

During the last few years of the U.S. occupation of Iraq, unmanned aircraft monitored Baghdad 24/7, turning the entire city into the equivalent of a convenience store crammed with security cameras. After a roadside bombing U.S. officials could run videos in reverse to track bombers back to their hideouts. This practice is called persistent surveillance.

(Tämmöiset systeemit on nykyisin niin edullisia, että niitä testattiin salaa jo 2016 Baltimoren kaupungissa USA:ssa.)

[a4]

^ Muistui mieleen noista salaisista testeistä, tämä uutinen:

Mystiset drone-armeijat lentävät öisin muodostelmassa maaseudun yllä Yhdysvalloissa, eikä kukaan tiedä mistä on kyse – "Kammottavaa"

[ROOSTER]

Elon Musk puhuu droneista ja F-35:sta.

– Hävittäjien aikakausi on ohitse.

Näin sanoi Teslan ja SpaceX:n toimitusjohtaja Elon Musk keskustellessaan Yhdysvaltain ilmavoimien korkean edustajan kanssa ilmasotaa käsitelleessä konferenssissa Floridassa. Asiasta uutisoi CNBC.com. (siirryt toiseen palveluun)

Muskin mielestä tulevaisuudessa sotaa käydään miehittämättömillä drooneilla, halutaan sitä tai ei. Hän sanoo puhuvansa asiasta nyt, koska pelkää Yhdysvaltain jäävän jälkeen asekehittelyssä, jollei se kykene innovatiivisuuteen.

Musk korostaa myös, että Yhdysvaltain puolustusministeriön kallein asejärjestelmä, Lockheed Martinin F-35 -hävittäjä, tarvitsee kilpailijan. Myöhemmin hän tarkensi Twitterissä, että kilpailijan pitäisi olla nimenomaan drooni, joka pystyy ihmisen kauko-ohjauksessa itsenäisiin päätöksiin.

– F-35:llä ei olisi mitään mahdollisuuksia sellaista vastaan, Musk sanoi keskustelukumppanilleen.

Lockheed Martinin F-35 on ehdolla myös Suomen ilmavoimien seuraavaksi torjuntahävittäjäksi.

[Kopek]

Hävittäjäkauppiaat tekevät todennäköisesti kaikkensa, etteivät dronet pilaa heidän bisneksiään. Miehitettyjen hävittäjien etuja korostetaan ja dronien mahdollisuuksia vähätellään. Jopa sellainen ajatus tulee mieleen, että hävittäjäteollisuus yrittää hidastaa dronien... miten sana taivutetaan... kehittämistä ja markkinoille tulemista.

Suomi ei taida pystyä mitenkään säästämään puolustusmenoissa. Ainoa sotilaallinen uhkaaja on Venäjä, joten vapaaehtoinen liittyminen siihen, poistaisi hyökkäyksen uhkan ainakin Venäjän suunnasta. Suomalaisilta kerätyillä verovaroilla rahoitettaisiin sen jälkeen Venäjän ilmavoimien koneita, joten eipä liittyminen taitaisi mitään säästää. Jollakin tavalla aseet maksatetaan kansalaisilla joka tapauksessa.

Haluaisin nähdä asiantuntijan perusteet sille, miksi Hornetit pitää poistaa vahvuudesta sen jälkeen, kun F35:t on otettu käyttöön. Voin kuvitella joitakin perusteita kuten...

- niiden toimintavalmiudessa pitäminen maksaa paljon
- koneet on teknisesti loppuun käytetty
- niihin ei saa enää varaosia
- niiden pitäminen kalustossa edellyttää kalliin huolto- ja tukijärjestelmän ylläpitämistä
- niihin on koulutettava uusia lentäjiä
- raha, raha, raha... siinä keskeiset syyt.

Silti mielessäni on ajatus, eikö niitä voisi pitää säilössä parikymmentä vuotta jonkinlaisena viimeisenä reservinä käytettäväksi pommikoneina tai lentävinä ohjuslavetteina tai muulla tavoin. Tärkeintä olisi, että ne muodostaisivat uskottavan lisäpelotteen. Tekisikö niillä oikeasti mitään, ei ole niinkään tärkeää vaan se, uskooko Suomea kohtaan hyökkäystä suunnitteleva valtio niiden potentiaaliin.

[Aave]

Hävittäjäkauppiaat tekevät todennäköisesti kaikkensa, etteivät dronet pilaa heidän bisneksiään. Miehitettyjen hävittäjien etuja korostetaan ja dronien mahdollisuuksia vähätellään. Jopa sellainen ajatus tulee mieleen, että hävittäjäteollisuus yrittää hidastaa dronien... miten sana taivutetaan... kehittämistä ja markkinoille tulemista.

Droonit, droonien... Ne ovat niitä siivekkäitä miehittämättömiä lennokkeja, joskin suurimmat ovat jopa ison lentokoneen kokoisia. Nelikopterit (Tai kvadrokopterit) ovat niitä toisia, nimensä näköisiä vempeleitä.

Molempia voidaan lastata myös sinne hävittäjän pommikajuuttaan. Droonit ihan varmasti yleistyvät - ja saattavat vielä joskus riittävän kehittyneinä syrjäyttää koneen sisällä olevien pilottien lentämät hävittäjät, mutta eivät silloinkaan vielä kokonaan korvaa niitä (Ainakaan nähtävillä olevassa lähitulevaisuudessa).

Suomi ei taida pystyä mitenkään säästämään puolustusmenoissa. Ainoa sotilaallinen uhkaaja on Venäjä, joten vapaaehtoinen liittyminen siihen, poistaisi hyökkäyksen uhkan ainakin Venäjän suunnasta. Suomalaisilta kerätyillä verovaroilla rahoitettaisiin sen jälkeen Venäjän ilmavoimien koneita, joten eipä liittyminen taitaisi mitään säästää. Jollakin tavalla aseet maksatetaan kansalaisilla joka tapauksessa.

Kaikki on niin kovin, kovin suhteellista. Suomi on säästänyt 1990-luvun alusta alkaen valtavasti puolustusmenoissa ja ne rahat ovat palaneet ihan muuhun, vaikka uusien lelujen hinnoittelu on kehittyvän teknologian vuoksi samalla kasvanut. Mieti, paljonko armeijan miesvahvuutta on noista päivistä vähennetty, varuskuntia lakkautettu, koulutuskausia lyhennetty jne... Tässä The Economistin graafi Läntisen Euroopan armeijoiden koosta 1990-luvulla, ja nyt. Samaa voi soveltaa Suomeen, vaikka sitä ei graafissa mukana olekaan.

Haluaisin nähdä asiantuntijan perusteet sille, miksi Hornetit pitää poistaa vahvuudesta sen jälkeen, kun F35:t on otettu käyttöön. Voin kuvitella joitakin perusteita kuten...

- niiden toimintavalmiudessa pitäminen maksaa paljon
- koneet on teknisesti loppuun käytetty
- niihin ei saa enää varaosia
- niiden pitäminen kalustossa edellyttää kalliin huolto- ja tukijärjestelmän ylläpitämistä
- niihin on koulutettava uusia lentäjiä
- raha, raha, raha... siinä keskeiset syyt.

Silti mielessäni on ajatus, eikö niitä voisi pitää säilössä parikymmentä vuotta jonkinlaisena viimeisenä reservinä käytettäväksi pommikoneina tai lentävinä ohjuslavetteina tai muulla tavoin. Tärkeintä olisi, että ne muodostaisivat uskottavan lisäpelotteen. Tekisikö niillä oikeasti mitään, ei ole niinkään tärkeää vaan se, uskooko Suomea kohtaan hyökkäystä suunnitteleva valtio niiden potentiaaliin.

Voin koittaa kysyä tästä tarkemmin kun tulee tilaisuus, mutta se saattaa helposti olla sellaista tietoa, jota annetaan vain tarvittaessa. Sitä varten voi olla olemassa myös jokin virallinen runo joka kerrotaan niille, joiden ei tarvitse tietää.

[Kopek]

Nyt, kun koronauutisia on tullut muutaman päivän ajan joka tuutista, eikä juuri muusta ole puhuttukaan, mieleeni on tullut monta kertaa ajatus, onko Suomella edelleenkin varaa toteuttaa kymmenen miljardia euroa maksavaa hävittäjähankintaa suunnitelman mukaisestii. Olen kirjoittanut Googleen asiaa koskevia hakusanoja, mutta en ole löytänyt uutista, jossa yhdistyisi koronavirus,  talouden taantuma ja hävittäjiin varatut rahat. Miljardien apupaketista taloudelle on kyllä puhuttu, mutta ei hävittäjämiljardeista.

Tänään vihdoin "tärppäsi" eli löytyi jotain. Ja kukapa muukaan kuin vanha viisas Paavo Väyrynen kirjoitti asiasta. Hän ehdotti, että hävittäjähankinnan lykkäämistä pitää harkita. 

https://www.paavovayrynen.fi/2020/02/27/havittajahankinnan-lykkaamista-on-harkittava/
https://www.paavovayrynen.fi/2019/03/01/havittajahankinta-uuteen-harkintaan/

Riippuen siitä, mikä tulee olemaan koronaviruksen lopullinen hintalappu, en ihmettelisi, jos hävittäjämiljardeja vielä mietittäisiin.

(En lukenut tuota viimeistä Väyrysen kirjoitusta, koska sivu ei auennut, osoite vain tuli näkyviin.)