Internetissä loimuava naisviha ja incel-ilmiö

[Xantippa]

Keskitytään faktoihin, eikä uskomuksiin.
Naisilla ei ole kai koskaan ollut niin hyviä ja turvallisia elinolosuhteita kuin länsimaissa.
Silti meillä on kaikkein kitkerimmät ja vihamielisimmät feministit.
Mikä asiassa mättää? Se, että feminismi keksii kuviteltuja sortorakenteita, jotka eivät ole todellisia. Heidän täytyy keksiä kuviteltuja uhkakuvia, koska muuten heitä ei tarvita. Aivan kuten kehitysmaa-aktiivien pitää keksiä ongelmia, joilla taataan heidän työpaikkansa. Tekopyhää paskiaisuutta feminismikin on.
Xantippa, se realismi. Sitä peräänkuulutan.
Kuka sinua oikeasti muka sortaa?

Tässä kun ei ole kyse naisista tai feministeistä, vaan incel-miehistä, siis miehistä, joilla on ikioma ideologia. Voinet kertoa heille nuo turinasi, mutta sitä ennen kerro minulle, miksi naiset ja feministit sotket ollenkaan asiaan, joka on miesten ihan ikioma?

Etkö usko miehen omaan päätösvaltaan ollenkaan, vaan kuvittelet, että nainen ajattelee incel-miehen puolesta?

T: Xante

[Toope]

Mikä helvetti edes on "incel-mies"? Jokin typerä ja idioottimääritelmä, kuten transseksuaalit tai useammat sukupuolet.

Kohdistin nyt kritiikkiä siihen, että feminismi radikalisoituessaan uhriutuu ja keksii "syrjintämekanismeja", joita ei norminaisillekaan ole edes olemassa.

[Xantippa]

Mikä helvetti edes on "incel-mies"? Jokin typerä ja idioottimääritelmä, kuten transseksuaalit tai useammat sukupuolet.

Kohdistin nyt kritiikkiä siihen, että feminismi radikalisoituessaan uhriutuu ja keksii "syrjintämekanismeja", joita ei norminaisillekaan ole edes olemassa.

Kohdistit taas vaan kritiikkisi päin helvettiä. Ymmärrätkö, että väärin kohdistetettu kritiikki ei paranna asioita, vaan pahentaa niitä?

T: Xante

[Socrates]

Kuitenkin voittopuolisesti kokisin että naiset alkavat vihaanaan miehiä jos miehet ovat tehneet heille pahaa. Miehet alkavat vihaamaan naisia jos eivät saa revaa

Asiaan liittyy muitakin vivahteita.

Incel- miehen tunteneena ja yleisellä elämänkokemuksella vältän, että suurinta vihaa herättää petetyksi tuleminen ja se syntyy siitä, että miehille annetaan katteettomia lupauksia siitä, miten naisseuraa löytää.

Lopulta ihminen kestää yllättävän hyvin pahnan pohjimmaiseksi jäämistä, jos siihen on selkeä syy. Miehet ovat yleensä myös karaistuneempia kestämään vastentahtoista selibaattia kuin naiset, joille se on useammin yllättävä ja lähes paniikkia herättävä asia, kun esimerkiksi parisuhteessa seksi loppuu.

[Norma Bates]

Yksi syistä miksi jätin ekan eksäni olikin juuri se että sain haukut kun kinusin seksiä.

Sinkkuna vanhemmiten halut lässähtäneet niin että (seksi)selibaatit venyvät aina vuosien mittaisiksi. Kyllähän hyvä runkku aina paskan panon voittaa.

[Toope]

Naisviha on naismedian keksimä ilmiö. Ei todellinen.

[ROOSTER]

Tässä ei suoraan vedota naisvastaisiin, mutta harvoinpa kuulee sanottavan miespoliitiikkojen "kiljuneen".

Pääministeri Sanna Marin (sd.) ja valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk.) pääsivät tylyttämään Orpoa syyskuussa Ylen A-talkissa, missä arvioitiin budjettiriihen tuloksia.

Orpo piti mahdollisina säästökohteina esimerkiksi kaasuautotukea, avustajakuluja ja kosteikkoviljelyä, vaikka niistä koostuva menoerä on pieni.

Marin luonnehti Orpon puheenvuoroa lystikkääksi ja Saarikko totesi, että "pystyt Petteri parempaan".

Orpo sanoo nyt SK:lle, ettei hän saanut ajatustaan sanottua.

– Mä jäin sen kiljumisen alle siinä, hän toteaa.

Oliko siis todellisuudessa kysymys vastausten äänen taajuudesta, sisällöstä, voimakkuudesta vai nopeudesta?

[Hippi]

Ei kuule, ei. Mutta valitettavasti on myönnettävä, että monella naisella on erittäin ikävä ääni etenkin silloin, kun äänen voimakkuus hiukan kohoaa. Jos lisäksi on siunattu halulla ottaa puheenvuoro kesken toisen keskustelijan puheenvuoron, niin aika lähelle tuota kiljumista päästään. Yritin keksiä hienovaraisemman sanan kiljumisen tilalle, mutta en kyllä keksinyt.

Harmittavan usein nuo A-studion keskustelut muuttuvat huutokilpailuksi tiettyjen ärhäköiden henkilöiden läsnä ollessa. Onkin ollut ihan mukava kuunnella noita eläköityneitä sotilashenkilöitä yms ukonköriläitä, jotka voivat puhua asiansa loppuun asti ilman keskeytyksiä, ellei sitten toimittaja keskeytä.

[ROOSTER]

Onkin ollut ihan mukava kuunnella noita eläköityneitä sotilashenkilöitä yms ukonköriläitä, jotka voivat puhua asiansa loppuun asti ilman keskeytyksiä, ellei sitten toimittaja keskeytä.

Ei niitä kukaan uskalla keskeyttää, paitsi ehkä Sakari Sirkkanen. Hänkin osaa kyllä olla sitten anteeksipyytävän näköinen. Hannu Taanila takaisin!

[kertsi]

Hesarin Mielipide -osiossa asiantuntijakirjoitus


Mielipide|Vieraskynä
Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma (HS)
(boldaus mun)

...
Keskivertomies voi tulla deittisovelluksissa torjutuksi yhdessä illassa useammin kuin aiemman sukupolven miehet koko elämänsä aikana. Sovellusten visuaalisuus voi tehdä kokemuksesta poikkeuksellisen raskaan. Torjutuksi tuleminen nettideittailussa lisää usein ahdistusta ja pahaa oloa, eikä uusi teknologia välttämättä tepsi seksuaaliseen yksinäisyyteen.

Seksin ja parisuhteen puute on yhteydessä moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Nuorten miesten katkeruus ja naisviha rehottavat tutkimusten mukaan erityisesti siellä, missä kilpailu naisista on kovaa ja miehillä on suuria vaikeuksia löytää itselleen kumppania.

Seksuaalisesta yksinäisyydestä kumpuava väkivalta onkin todellinen uhka. Kun nuori mies ei löydä ainuttakaan naista, jonka kanssa elää, hän saattaa äärimmäisissä tapauksissa yrittää löytää mahdollisimman monta naista, joiden kanssa kuolla.

Seksirikolliset, sarjamurhaajat ja kouluampujat ilmoittavatkin usein motiivikseen seksin tai kumppanin puutteen. Yhdysvaltojen salainen palvelu varoitti vastikään julkaistussa raportissaan, että seksin puutteesta johtuva väkivalta on alati kasvava turvallisuusuhka.
...

Joona Räsänen

Räsänen on bioetiikan ja yhteiskuntafilosofian tutkijatohtori Aarhusin yliopistossa Tanskassa.

Vieraskynät ovat asiantuntijoiden puheenvuoroja, jotka HS:n toimitus on valinnut julkaistaviksi. Vieraskynissä esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia näkemyksiä, eivät HS:n kannanottoja.

[Socrates]

^ Hyvä kirjoitus arasta aiheesta. Siinä oli myös kovaa faktaa siitä, miten yhä enemmän joillekin miehille kasaantuu paljon naisia ja toiset jäävät kokonaan ilman kiitos nykyisten kommunikaatiovälineiden.

[urogallus]

^ Hyvä kirjoitus arasta aiheesta. Siinä oli myös kovaa faktaa siitä, miten yhä enemmän joillekin miehille kasaantuu paljon naisia ja toiset jäävät kokonaan ilman kiitos nykyisten kommunikaatiovälineiden.

Keskinkertainen kirjoitus hyvästä aiheesta.

Nykyisenkaltainen yhteiskunta on rakennettu maailmassa, jossa pariutuminen oli pääsääntöisesti nuoruuden välivaihe ja valtaosa ihmisistä eli enemmän tai vähemmän vakiintuneissa parisuhteissa. Tällainen tuotti vakautta - se, kuinka onnellisia parisuhteet olivat on sitten toinen juttu. Veikkaanpa kuitenkin että tuolloin parisuhteen laatua ei koettu yhtä elintärkeäksi asiaksi kuin nykyään.

Se mistä en kirjoituksessa pitänyt oli se, että kirjoittaja vetää esiin sarjamurhaajat ym. poikkeusyksilöt, joiden teoilla ei ole sen suurempaa yhteiskunnallista merkitystä. Yhteiskunnan kannalta merkittävä asia on se, että miesten ja naisten elämät ovat alkaneet eritytyä yhä enemmän. Tämä näkyy mm. poliittisessa käyttäytymisessä. Miehistä suuri osa alisuoriutuu yhteiskunnan näkökulmasta mutta he äänestävät silti oikeistoa, koska he kokevat tulevansa omillaan toimeen. Vasemmisto taas on naisistunut vahvasti.

Hyvinvointivaltio on rakennettu ennen kaikkea lapsiperheitä varten. Kun suuri osa miehistä syrjäytyy pariutumismarkkinoilta, niin samalla heikkenee heidän halunsa ylläpitää vallitsevaa järjestystä. Ja melkein kaikkihan sanovat kannattavansa hyvinvointivaltion säilyttämistä!

Yhdelläkään miehellä ei ole oikeutta naisen ruumiiseen on yhtä totta kuin se, että yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta osallistua itsellisten naisten lasten elättämiseen.

[Xantippa]

Yhdelläkään miehellä ei ole oikeutta naisen ruumiiseen on yhtä totta kuin se, että yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta osallistua itsellisten naisten lasten elättämiseen.

Tässä ollaan kyllä jonkun äärellä ja vähän pelottaa ajatella, minkä. Sillä objektiivisesti ottaen tämä on kyllä aivan totta. Toisaalta voidaan sanoa, että tässäkin vielä puhutaan marginaalista, eli yksittäisten naisten lapsia ei kyllä ole siinä määrin kuin ihan vanhanaikaisesti erilaisten pariutumismuotojen jälkeläisiä.

Mutta onhan se trendaamassa, että naiset hankkivat lapsen yksin ja silloin on kyllä aiheellista kysyä, mikä on yhteiskunnan vastaus tähän. Se on toivottavasti kaikille selvää, että lapset eivät saa kärsiä siitä, minkälaisia lisääntymispäätöksiä heidän vanhempansa ovat tehneet. Joten miten dilemma ratkaistaan?

Helpoin ratkaisu on tietysti ajatella, että lapset ovat kaikkien yhteiskunnassa, sillä onhan kautta aikojen me lapsettomat "elätetty" toisten lapsia. Tosinhan tästäkin on tulossa ongelma ja yhä useampi asiantilasta valittaa. Lisäksi ylipäätään valitetaan siitä, että yhteiskunta tosiaankin on rakennettu perheille.

T: Xante

[kertsi]

Yhdelläkään miehellä ei ole oikeutta naisen ruumiiseen on yhtä totta kuin se, että yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta osallistua itsellisten naisten lasten elättämiseen.

Jaa. Ovatko nuo molemmat väitelaiseet sitten mielestäsi totta? Vai yhtä paljon samassa määrin totta? Vertaat tuossa kahta yhtenäismitatonta asiaa, mitkä eivät mitenkään riipu toisistaan, joilla ei taida juurikaan olla kausaalisuhdetta toisiinsa. Ainoa asia, mikä niitä yhdistää, on että niissä väitteisä esiintyy sanat mies, nainen, "ei ole", ja jonkinlaiset vastakohdat oikeus vs. velvollisuus.

Muuten, mitä tarkoitetaan itsellisellä naisella (jolla lapsia) tuossa yhteydessä? Eronnut nainen? Leski? Vaiko nainen, joka on hankkinut sinkkuna lapsia ilman aikomustakaan avioitua lapsen/lasten isän kanssa?

Jos nyt oletetaan, että pidät molempia väitelauseita tosina lauseina, niin:
On sinänsä odottamaton näkökulma, ettet miehenä halua jeesata yh-äitien lapsia. Eivät kai ne lapset ole syyllisiä mihinkään, mitä vanhempansa ovat tehneet. Mitä muita heikkoja ryhmiä haluaisit sorsia yhteiskunnassa? Kipata vanhukset tunkiolle? Työkyvyttömille niskalaukaus? Samaten vammaisille?

[Xantippa]

Minä oletan, että Urogallus viittaa siihen, että yhä useampi lapsi saa nykyään alkunsa keinohedelmöityksellä, jonka hankkii nainen yksin ilman mitään aikomusta pariutua kenenkään kanssa.

Tietenkään nuo lauseet eivät ole yhteismitallisia, sillä ei voi yksyhteen verrata yksilön oikeutta omaan kehoonsa yksilön yhteiskunnalliseen vastuuseen.

Mutta heittona näen noissa objektiivisesti ottaen kyllä samankaltaisuutta. Eli siis miksi miesten yhteiskunnassa tulisi rahoittaa sitä, että yksinäiset naiset saavat lapsia, vaikka heille itselleen tämä ei ole mahdollista? Mies voi olla vaikka minkälaisessa vauvakuumeessa, mutta hänen ainoa mahdollisuutensa saada lapsi on tehdä se jonkun naisen kanssa. Miehille ei ole klinikoita, joista yksinäinen mies voisi saada lapsen, kohdunvuokrauskin on Suomessa kiellettyä.

Eli eihän tässä nyt ole kyse siitä, että lapsia ei haluaisi jeesata, vaan kyse on siitä, että monet miehet, etenkin nuoret miehet, kokevat, että yhteiskunta vaatii heiltä kaikenlaista antamatta kovinkaan paljon takaisin. En ole lainkaan varma, että siinä ei olisi MITÄÄN perää.

T: Xante