Internetissä loimuava naisviha ja incel-ilmiö

[Aave]

^
Tahattoman osuva vertaus sikäli, että naisille tyypillisesti riittää pelkkä dildo, kun incel-mies sitten saattaakin hommata sen pumpattavan barbaran. Eli haluaa silloinkin koko naisen, ei vain tekopimperoa.

Lisäys: Sekin on muuten hassua, että naisten seksilelujen ostelu on täysin hyväksyttyä ja silleen niinku myös tosi voimaannuttavaa, mutta seksileluja ostavia miehiä pidetään jotenkin säälittävinä. Kaksinaismoralismin kukoistusta tämäkin.

[Norma Bates]

^
Tahattoman osuva vertaus sikäli, että naisille tyypillisesti riittää pelkkä dildo, kun incel-mies sitten saattaakin hommata sen pumpattavan barbaran. Eli haluaa silloinkin koko naisen, ei vain tekopimperoa.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt että mikä idis siinä barbarassa oikein on, koska sen naama on aina idioottimaisen näköinen ja kokonaisuudesta ei tule vähimmässäkään määrin nainen mieleen. Mutta ehkä jotkut miehet sitten tarvitsevat sen tunteen että rönöttää kokonaisen raadon päällä, taikka saa tunkea melaansa naisen naamaan (oli se naama autenttinen tai ei). Yksi syy miksi minua ei kiinnosta pumpattava paavo (en tiedä voiko omaa tuntemustani yleistää koskemaan kaikkia naisia, tod.näk. ei) on juuri se että dorkalta se jätkä kumminkin näyttäisi. Tjaa, olisikohan monilla naisilla inho moista ukkoa kohtaan sen takia että se ei tee mitään? Rönöttää vaan? Minulle kun on ihan ok että mies vaan makaa selällään että saan itse löydettyä juuri sen sopivimman kulman ja kohdan, niin periaatteessa lantiolisäke dildossa olisi ok. Olen siitä joskus jossain puhunutkin, en ehkä tällä foorumilla. Mutta sellainen lantiomöykky lienee aika raskas liikutella, ja raskaasti sillä on hintaakin. Olen simuloinut lantiota tietyllä tyynyllä, jos haluan ns. penetraatiokokemuksen (pärisemättömän) dildon kanssa. Mutta sitten taas toisaalta tekoelimet ovat sen verran kivikovia että niiden kanssa voi tulla pipi.

Onanoinnin päälle tulee helposti raivon tunteita. Ehkä siinä on sellainen pettymys sitten kumminkin, että miksi nämä mahtiorkut piti taas kerran saada yksinään. Mutta naisena ne orkut eivät ole mikään itsestäänselvyys jonkun elossa olevan hännänheiluttajan kanssa, joten sikäli ei oikein kiinnosta olla pomppimassa miehestä toiseen. Itse joskus ihmettelen että eikö miehiä ala ällöttämään tunkea osa itsestään johonkin ventovieraaseen akkaan. Mutta kai se koko juttu muuttuu jotenkin toisenlaiseksi kun kyseessä on ulospäin törröttävä vimpain joka tunkea toiseen ihmiseen, verrattuna siihen että on sisäänpäin vievä vimpain johon sitten ottaa osan toista ihmistä. Moderni nainen ei halua sitä myöntää, mutta onhan se tilanne kuitenkin naiselle aina väistämättä intiimimpi kuin miehelle.

Jos taas lähtee kiertämään asiaa sillä että hommaa strap-onin ja tökkää sillä miestä perseeseen, niin ei se vaan ehkä oikein tarjoa sitä kokemusta miltä tuntuu olla itse se melankäyttäjä. En osaa sanoa. En ole kokeillut.

[urogallus]

Itse joskus ihmettelen että eikö miehiä ala ällöttämään tunkea osa itsestään johonkin ventovieraaseen akkaan.

Eiköhän aika montaa miestä ällötäkin, ja siksi he eivät tee niin. Mutta miksi he eivät puhu siitä?

Niin, miksi?

[Aave]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt että mikä idis siinä barbarassa oikein on, koska sen naama on aina idioottimaisen näköinen ja kokonaisuudesta ei tule vähimmässäkään määrin nainen mieleen. Mutta ehkä jotkut miehet sitten tarvitsevat sen tunteen että rönöttää kokonaisen raadon päällä, taikka saa tunkea melaansa naisen naamaan (oli se naama autenttinen tai ei). Yksi syy miksi minua ei kiinnosta pumpattava paavo (en tiedä voiko omaa tuntemustani yleistää koskemaan kaikkia naisia, tod.näk. ei) on juuri se että dorkalta se jätkä kumminkin näyttäisi. Tjaa, olisikohan monilla naisilla inho moista ukkoa kohtaan sen takia että se ei tee mitään? Rönöttää vaan? Minulle kun on ihan ok että mies vaan makaa selällään että saan itse löydettyä juuri sen sopivimman kulman ja kohdan, niin periaatteessa lantiolisäke dildossa olisi ok. Olen siitä joskus jossain puhunutkin, en ehkä tällä foorumilla. Mutta sellainen lantiomöykky lienee aika raskas liikutella, ja raskaasti sillä on hintaakin. Olen simuloinut lantiota tietyllä tyynyllä, jos haluan ns. penetraatiokokemuksen (pärisemättömän) dildon kanssa. Mutta sitten taas toisaalta tekoelimet ovat sen verran kivikovia että niiden kanssa voi tulla pipi.

Onanoinnin päälle tulee helposti raivon tunteita. Ehkä siinä on sellainen pettymys sitten kumminkin, että miksi nämä mahtiorkut piti taas kerran saada yksinään. Mutta naisena ne orkut eivät ole mikään itsestäänselvyys jonkun elossa olevan hännänheiluttajan kanssa, joten sikäli ei oikein kiinnosta olla pomppimassa miehestä toiseen. Itse joskus ihmettelen että eikö miehiä ala ällöttämään tunkea osa itsestään johonkin ventovieraaseen akkaan. Mutta kai se koko juttu muuttuu jotenkin toisenlaiseksi kun kyseessä on ulospäin törröttävä vimpain joka tunkea toiseen ihmiseen, verrattuna siihen että on sisäänpäin vievä vimpain johon sitten ottaa osan toista ihmistä. Moderni nainen ei halua sitä myöntää, mutta onhan se tilanne kuitenkin naiselle aina väistämättä intiimimpi kuin miehelle.

Jos taas lähtee kiertämään asiaa sillä että hommaa strap-onin ja tökkää sillä miestä perseeseen, niin ei se vaan ehkä oikein tarjoa sitä kokemusta miltä tuntuu olla itse se melankäyttäjä. En osaa sanoa. En ole kokeillut.

Eli tässäkin päästään miehen toimeliaisuuteen - mehän olemme se aktin pääasiallisesti suorittava osapuoli. Jos ei muuten pysty asiaa todentamaan, niin pornoleffoja katsomalla asia kristallisoituu.

En ole kuullut mieslahnoista, mutta naislahnoja on itsellekin osunut vuosien varrella kohdalle. Siinä oikeasti tuleekin fiilis, että mähän vain vedän käteen tällä naisella. Oma intoni loppuu silloin nopsaan.

Muuten olen sitä mieltä, että jokainen on itse vastuussa omista orgasmeistaan. Tyypillisen miehen tavoin nautin ehkä eniten siitä kun huomaan ja tunnen, että nainen nauttii. Saan ehkä kovimmat kicksit naisen kickseistä.

Mutta se ei todellakaan ole vain minun hommaani että saako se nainen orkut, vai ei. Ja jokainen mies joka luulee, että se on jokin miehen tehtävä on pahasti erehtynyt. Naisen pitää itse tulla vähintään puolimatkaan vastaan, eli olla todellakin mukana.

Samasta syystä en juurikaan arvosta naisia, jotka vierittävät omia orgasmivaikeuksiaan miesten viaksi. Ei se vika siellä miehen korvien välissä ole, vaan naisen itse itselleen luomissa odotuksissa, turhaumissa ja muissa tunnesolmuissa. Sitten muka miehen pitäisi ratkaista nämä orgasmivaikeuksiin liittyvät tunnelukot, olla kuin jokin alituiseen huippusuorittava seksijeesus ja terapeutti. Höpöhöpö. Jokainen on itse vastuussa omista orgasmeistaan. Joka muuta väittää, on harhakuvitelmien vallassa.

[Einsten]

Siitäkin huolimatta, että pidän koko incel-touhua nolona.

Ilmiönä se ei edes ole mikään yhteiskunnallinen muutosvoima. Sen sijaan sopii kysyä, keiden toimesta tähänkin asiaan kiinnitetään suorastaan toksista huomiota, ja miten tätä huomiota pyritään laajentamaan miehiin yleisemminkin. Feministit tuntuvat tekevän näinä päivinä kaikkensa, että huomio ohjautuisi pois heidän omasta toksisesta toiminnastaan.

"Psst, haluaisitko keskustella vähän inceleistä", lol!

No ei mua sinänsä haittaa, että inceleistä puhutaan. Ongelma on se, että nää yhdistetään laadullisella tasolla "feminismistä urputtavien" kanssa samaan kastiin.

[Einsten]

On kai kaikille selvää, että prostituoituna toimimista pidetään yleisesti ottaen sosiaalisesti häpeällisenä asiana. Ei kai se nyt ole kuitenkaan mikään todistus sille, että ammattiryhmään suhtauduttaisiin yleisesti vihamielisesti?

Kyllä se on. Ihmisillä on taipumus suhtautua juurikin käytännössä vihamielisesti asioihin, joita pidetään yhteiskunnallisesti häpeällisinä.

Mitä muuta homottelu ja huorittelu on kuin vihamielistä suhtautumista, joka johtuu tämän ryhmän ominaisuuksista, joita pidetään häpeällisinä?

T: Xante

Keksin muitakin suhtatutumistapoja. Oman epävarmuuden ja/tai pelkojen ilmentymiä? Suutuspäissä sanottuja asioita, joita ei oikeasti tarkoita? Onhan näitä. Moni suhtautuu myös empaattisesti asioihin, joita pidetään häpeällisinä. Nyt asiaan mitenkään perehtymättä ja nimenomaan Suomen kontekstissa, niin minulle suomalaiset incel-miehet herättävät lähinnä empatian tunteita kuin vihamielistä suhtautumista. Siitäkin huolimatta, että pidän koko incel-touhua nolona.

Oman epävarmuuden ja pelkojen ilmentymänä harvoin nimitellään toista it-insinööriksi, teknikoksi tai sairaanhoitajaksi.  Kyllä nimikkeeksi useammin valikoituu huora tai homo kuin mikään edellisistä. Suutuspäissäänkään harvemmin huudahtetaan, että senkin henkilökohtainen avustaja.

Empatiaa taas harvoin toisaalta ilmennetään homottelemalla tai huorittelemalla.

Sinä itse otit esille, miten prostituutioon suhtaudutaan käytännössä. Se, miten siihen suhtautuu kille tai kalle, taavi tai tiivi ei muodosta käytäntöä, joka on yleinen, niin - käytäntö. Ja Suomessa se on se, että huora on valikoitunut haukkumasanaksi. Tätä on vähän vaikea kieltää sillä perusteella, että itseltä löytyy myötätuntoa incel-miehille.

T: Xante

Emmä oikein tajuu. Huora-sana on haukkumasana, siitä emme ole eri mieltä. Yksittäisen sanan olemassaolosta on kovin vaikea tehdä mitään yleisiä päätelmiä millään tasolla.

Niin käytännössä keskivertotyypin näkökulmasta. Eli sulla jää tässä kohtaa syystä tai toisesta puolet asiasisällöstä pois. Lue mitä Norma kirjoitti ja mitä siihen vastasin.

[mikainen]

Itse joskus ihmettelen että eikö miehiä ala ällöttämään tunkea osa itsestään johonkin ventovieraaseen akkaan.

Eiköhän aika montaa miestä ällötäkin, ja siksi he eivät tee niin. Mutta miksi he eivät puhu siitä?

Niin, miksi?

Muutaman kerran on tullut "tungettua" ventovieraaseen akkaan eikä ole tuntunut ällöttävältä. Kun se toinen on ollut vastaanottavainen ja hymyillytkin vielä. Ei se sen kummempaa ole ollut kuin kuin jonkun tutun halaaminen. Jos pitäisi näytellä jotain suurta intohimoa tai "suoriutua tehtävästä" leikkimielisen kisailun sijaan voisi tilanne olla toinen.

[Aave]

No ei mua sinänsä haittaa, että inceleistä puhutaan. Ongelma on se, että nää yhdistetään laadullisella tasolla "feminismistä urputtavien" kanssa samaan kastiin.

Feminismistä - varsinkin ammattifeministeistä - on täydet ja hyvin perustellut syyt ei vain urputtaa, vaan myös toimia heidän tuhonsa jouduttamiseksi. He ovat saaneet jo aivan liian paljon vahinkoa tässä maassa aikaan, ja trendi sen kuin kasvaa.

Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että feministijärjestöt hallituskonsultteineen ja muine "neuvonantajineen" ovat huippuesimerkki Shirkyn periaatteesta.

He itse ylläpitävät ja laajentavat aktiivisesti niitä ongelmia, joihin väittävät olevansa ratkaisu. Jos ongelmia ei muuten löydy, niin niitähän voidaan sitten aina keksiä lisää. Setakin on monin tavoin tämmoinen organisaatio. Ilmankos seksuaalivähemmistöt ja feministit kulkevatkin käsi kädessä, yhdessä pahaa valkoista heteromiestä vastaan.

[Norma Bates]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt että mikä idis siinä barbarassa oikein on, koska sen naama on aina idioottimaisen näköinen ja kokonaisuudesta ei tule vähimmässäkään määrin nainen mieleen. Mutta ehkä jotkut miehet sitten tarvitsevat sen tunteen että rönöttää kokonaisen raadon päällä, taikka saa tunkea melaansa naisen naamaan (oli se naama autenttinen tai ei). Yksi syy miksi minua ei kiinnosta pumpattava paavo (en tiedä voiko omaa tuntemustani yleistää koskemaan kaikkia naisia, tod.näk. ei) on juuri se että dorkalta se jätkä kumminkin näyttäisi. Tjaa, olisikohan monilla naisilla inho moista ukkoa kohtaan sen takia että se ei tee mitään? Rönöttää vaan? Minulle kun on ihan ok että mies vaan makaa selällään että saan itse löydettyä juuri sen sopivimman kulman ja kohdan, niin periaatteessa lantiolisäke dildossa olisi ok. Olen siitä joskus jossain puhunutkin, en ehkä tällä foorumilla. Mutta sellainen lantiomöykky lienee aika raskas liikutella, ja raskaasti sillä on hintaakin. Olen simuloinut lantiota tietyllä tyynyllä, jos haluan ns. penetraatiokokemuksen (pärisemättömän) dildon kanssa. Mutta sitten taas toisaalta tekoelimet ovat sen verran kivikovia että niiden kanssa voi tulla pipi.

Onanoinnin päälle tulee helposti raivon tunteita. Ehkä siinä on sellainen pettymys sitten kumminkin, että miksi nämä mahtiorkut piti taas kerran saada yksinään. Mutta naisena ne orkut eivät ole mikään itsestäänselvyys jonkun elossa olevan hännänheiluttajan kanssa, joten sikäli ei oikein kiinnosta olla pomppimassa miehestä toiseen. Itse joskus ihmettelen että eikö miehiä ala ällöttämään tunkea osa itsestään johonkin ventovieraaseen akkaan. Mutta kai se koko juttu muuttuu jotenkin toisenlaiseksi kun kyseessä on ulospäin törröttävä vimpain joka tunkea toiseen ihmiseen, verrattuna siihen että on sisäänpäin vievä vimpain johon sitten ottaa osan toista ihmistä. Moderni nainen ei halua sitä myöntää, mutta onhan se tilanne kuitenkin naiselle aina väistämättä intiimimpi kuin miehelle.

Jos taas lähtee kiertämään asiaa sillä että hommaa strap-onin ja tökkää sillä miestä perseeseen, niin ei se vaan ehkä oikein tarjoa sitä kokemusta miltä tuntuu olla itse se melankäyttäjä. En osaa sanoa. En ole kokeillut.

Eli tässäkin päästään miehen toimeliaisuuteen - mehän olemme se aktin pääasiallisesti suorittava osapuoli. Jos ei muuten pysty asiaa todentamaan, niin pornoleffoja katsomalla asia kristallisoituu.

En ole kuullut mieslahnoista, mutta naislahnoja on itsellekin osunut vuosien varrella kohdalle. Siinä oikeasti tuleekin fiilis, että mähän vain vedän käteen tällä naisella. Oma intoni loppuu silloin nopsaan.

Muuten olen sitä mieltä, että jokainen on itse vastuussa omista orgasmeistaan. Tyypillisen miehen tavoin nautin ehkä eniten siitä kun huomaan ja tunnen, että nainen nauttii. Saan ehkä kovimmat kicksit naisen kickseistä.

Mutta se ei todellakaan ole vain minun hommaani että saako se nainen orkut, vai ei. Ja jokainen mies joka luulee, että se on jokin miehen tehtävä on pahasti erehtynyt. Naisen pitää itse tulla vähintään puolimatkaan vastaan, eli olla todellakin mukana.

Samasta syystä en juurikaan arvosta naisia, jotka vierittävät omia orgasmivaikeuksiaan miesten viaksi. Ei se vika siellä miehen korvien välissä ole, vaan naisen itse itselleen luomissa odotuksissa, turhaumissa ja muissa tunnesolmuissa. Sitten muka miehen pitäisi ratkaista nämä orgasmivaikeuksiin liittyvät tunnelukot, olla kuin jokin alituiseen huippusuorittava seksijeesus ja terapeutti. Höpöhöpö. Jokainen on itse vastuussa omista orgasmeistaan. Joka muuta väittää, on harhakuvitelmien vallassa.

Minulle se nyt vaan sopii että mies makaa selällään seisokin säilyttäen, muttei ala tekemään jotain ihme sammakkoliikkeitä jaloillaan niin että pilaa operaationi saada omat orkkuni asennossa joka juuri minun anatomialleni on paras. Ärsyttää että jos en anna tarkkaa kuvausta, niin oletetaan että en muka tee mitään. Minähän teen miltei kaiken. Ensin liikehdin itselleni orkut, ja sitten mahdollisesti miehelle koska osaan käyttää lantiolihaksiani. Jos en tuota jälkimmäistä mainitse, niin sitten oletetaan että olen itsekäs ja pomppaan pois orkut otettuani, ja mies saa jäädä muna pystyssä ihmettelemään että WTF.

Kaikki miehet eivät kai koe tarpeeksi kiihottavana "olla vaan ja naatiskella". Toki muutkin asennot kuin minä päällä on tullut käytyä läpi, mutta en halua edes tutustua miehiin joille on kaikki kaikessa saada dominoida. Ja naisen orgasmikin on jotain mitä tuo määsteri tekee naiselle. Plääh. Itse minä orkkuni teen, penistä käyttäen.

Vaikka toki parhaalta tuntuu ajatella että projektissa ollaan yhdessä 50/50.

[Einsten]

On kai kaikille selvää, että prostituoituna toimimista pidetään yleisesti ottaen sosiaalisesti häpeällisenä asiana. Ei kai se nyt ole kuitenkaan mikään todistus sille, että ammattiryhmään suhtauduttaisiin yleisesti vihamielisesti?

Kyllä se on. Ihmisillä on taipumus suhtautua juurikin käytännössä vihamielisesti asioihin, joita pidetään yhteiskunnallisesti häpeällisinä.

Mitä muuta homottelu ja huorittelu on kuin vihamielistä suhtautumista, joka johtuu tämän ryhmän ominaisuuksista, joita pidetään häpeällisinä?

T: Xante

Keksin muitakin suhtatutumistapoja. Oman epävarmuuden ja/tai pelkojen ilmentymiä? Suutuspäissä sanottuja asioita, joita ei oikeasti tarkoita? Onhan näitä. Moni suhtautuu myös empaattisesti asioihin, joita pidetään häpeällisinä. Nyt asiaan mitenkään perehtymättä ja nimenomaan Suomen kontekstissa, niin minulle suomalaiset incel-miehet herättävät lähinnä empatian tunteita kuin vihamielistä suhtautumista. Siitäkin huolimatta, että pidän koko incel-touhua nolona.

Boldaus minun. Mielenkiintoista.

Jos incelillä tarkoitat yksinäistä, epätoivoista nuorta miestä, niin kyllä, sääliksi käy häntä minunkin.

Entä jos incelillä tarkoitettaisiin yksinäistä, epätoivoista nuorta miestä, joka haaveilee sinun (ja muiden (hetero?)miesten) raiskaamisestasi tai sinun (ja muiden (hetero?)miesten) tappamisestasi, ja lietsoo samankaltaistensa yhteisössä muitakin sellaiseen, tuntisitko silloinkin empatiaa?

Vai tunnetko empatiaa inceleitä kohtaan siksi, että heidän lietsomisen ja väkivallantekojensa kohteenaan on nimenomaan naiset?

Kahteen ensimmäiseen kyllä, viimeisen ei. Kyse on empatian/ymmärryksen näkökulma, joka liittyy vapaan tahdon illusoriseen luonteeseen. Incel-miehiä siinä kuin pöhköimpiä feministinaisia ei voi pitää vastuussa omista teoistaan ja ajatuksistaan, koska he eivät olisi voineet tehdä/ajatella muulla tavalla.

[Einsten]

Eikö muuten voi olla nais-inceleitä? Miksi heistä ei puhuta?! Maailmassa on virhe!

Kyllä heitäkin on. Kaiken maailman alalajeja löytyy inceleistä: mm. ethnocel (flaksi ei käy koska rotu), gymcel (edes sixpack ei pelasta!), volcel (he eivät enää edes yritä) jne.

Jos incel tarkoittaa ei-vapaaehtoista selibaattia, miksi ei voisi olla naisinceleitä - ja tietysti onkin. Olettaisin, että heistä löytyy ihan samalla tavalla miesvihaa kuin miesinceleillä naisvihaa, jos on löytyäkseen.

Eivät vain ole vielä päässeet otsikoihin massamurhalla.

T: Xante

Muoksis: Suomessahan tällä motiivilla muutoin ainakin spekuloitiin siinä tapauksessa, jossa nainen räiski useamman ihmisen hengiltä, en tosin tarkkaan muista yksityiskohtia.

Tarkoittanet Sanna Sillanpäätä? En ole lukenut hänen motiiveistaan ampua kuoliaaksi muuta kuin että hän sairasti/sairastaa paranoidista skitsofreniaa wikipedian mukaan. Selibaatista en ole nähnyt mainintoja, tai incel-yhteisöön kuulumisesta. Yksinäisyydestä kylläkin:

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Sillanpää on kuitenkin viime vuosina ollut sosiaalisesti aika eristäytynyt. Hänellä ei ole vakituista miesystävää. Työpaikallaankin hän on ollut arka, ujo, hiljainen ja yksinäinen. Kultainen noutaja -koira lienee ollut hänen ainut ystävänsä.

Murhista epäillyn tunne-elämä on jotenkin häiriintynyt. Itsetunto on heikko, koska hän ei kuulemma katso yleensä ihmisiä silmiin. Sannalla sanotaan olleen lieviä mielenterveyshäiriöitä.

Ampumaradan silmittömät surmateot tuntuvat täysin järjettömiltä. Murhaaja ei tuntenut uhrejaan eikä naisessa ole havaittu esimerkiksi miesvihaajan ominaisuuksia.
lähde: Toinen on heikompi toista (Turun Sanomat)

Siinä missä Sillanpää ei valinnut skotsofreniaansa, ei incel-mies valitse naisia kokemaansa vihaa tai feministihörhö villeimpiä ideoitansa asioiden "oikeasta tilasta", koska vapaan tahdon puute.

[Aave]

Minulle se nyt vaan sopii että mies makaa selällään seisokin säilyttäen, muttei ala tekemään jotain ihme sammakkoliikkeitä jaloillaan niin että pilaa operaationi saada omat orkkuni asennossa joka juuri minun anatomialleni on paras. Ärsyttää että jos en anna tarkkaa kuvausta, niin oletetaan että en muka tee mitään. Minähän teen miltei kaiken. Ensin liikehdin itselleni orkut, ja sitten mahdollisesti miehelle koska osaan käyttää lantiolihaksiani. Jos en tuota jälkimmäistä mainitse, niin sitten oletetaan että olen itsekäs ja pomppaan pois orkut otettuani, ja mies saa jäädä muna pystyssä ihmettelemään että WTF.

Kaikki miehet eivät kai koe tarpeeksi kiihottavana "olla vaan ja naatiskella". Toki muutkin asennot kuin minä päällä on tullut käytyä läpi, mutta en halua edes tutustua miehiin joille on kaikki kaikessa saada dominoida. Ja naisen orgasmikin on jotain mitä tuo määsteri tekee naiselle. Plääh. Itse minä orkkuni teen, penistä käyttäen.

Vaikka toki parhaalta tuntuu ajatella että projektissa ollaan yhdessä 50/50.

Hommaisit nyt vain itsellesi edes sen yhden kertakäyttömiehen koeajoon sen sijaan, että pähkit ja runoilet kuvitelluista tilanteista alituiseen täällä verkossa. Sitten alkaa taas loputon kaiken kahden eksän muistelo, joiden miehekkyydestä voidaan kyllä olla montaa mieltä.

Sabotoit hankkeesi autoeroottisen tehokkaasti katteettoman korkeilla standardeilla, ja nillität täällä sitten särkyneen levysoittimen tavoin. En ole niinkään sori kun totean, että en minä suhtaudu tämmöiseen itse aiheutettuun noidankehään enää mitenkään sympaattisesti.

[kertsi]

Siitäkin huolimatta, että pidän koko incel-touhua nolona.

Ilmiönä se ei edes ole mikään yhteiskunnallinen muutosvoima. Sen sijaan sopii kysyä, keiden toimesta tähänkin asiaan kiinnitetään suorastaan toksista huomiota, ja miten tätä huomiota pyritään laajentamaan miehiin yleisemminkin. Feministit tuntuvat tekevän näinä päivinä kaikkensa, että huomio ohjautuisi pois heidän omasta toksisesta toiminnastaan.

"Psst, haluaisitko keskustella vähän inceleistä", lol!

No ei mua sinänsä haittaa, että inceleistä puhutaan. Ongelma on se, että nää yhdistetään laadullisella tasolla "feminismistä urputtavien" kanssa samaan kastiin.

Juu. Onhan se tietty vähän noloa sille feminismistä urputtavalle miehelle, että hänen vinkunansa herkästi nähdään incel-vinkunana, joka kumpuaa siitä, että hän ei kelpaa kenellekään naiselle.

Miesasialiikkeelläkin siinä muodossa, kuin se netin keskustelupalstoilla on näyttäytynyt, on vähän samantapainen vinkuva naisvihamielinen linja, vaikkakaan eivät sentään kai ole usuttamassa toisiaan väkivallantekoihin. Ainakaan en ole sellaista nähnyt. Mutta jos icelit pystyvät lietsomaan toisensa murhiin ja raiskauksiin viharyhmissään, kai vastaavanlaisia radkalisoitumisia voisi periaatteessa tapahtua miesliikkeen ryhmissäkin.

[Norma Bates]

Minulle se nyt vaan sopii että mies makaa selällään seisokin säilyttäen, muttei ala tekemään jotain ihme sammakkoliikkeitä jaloillaan niin että pilaa operaationi saada omat orkkuni asennossa joka juuri minun anatomialleni on paras. Ärsyttää että jos en anna tarkkaa kuvausta, niin oletetaan että en muka tee mitään. Minähän teen miltei kaiken. Ensin liikehdin itselleni orkut, ja sitten mahdollisesti miehelle koska osaan käyttää lantiolihaksiani. Jos en tuota jälkimmäistä mainitse, niin sitten oletetaan että olen itsekäs ja pomppaan pois orkut otettuani, ja mies saa jäädä muna pystyssä ihmettelemään että WTF.

Kaikki miehet eivät kai koe tarpeeksi kiihottavana "olla vaan ja naatiskella". Toki muutkin asennot kuin minä päällä on tullut käytyä läpi, mutta en halua edes tutustua miehiin joille on kaikki kaikessa saada dominoida. Ja naisen orgasmikin on jotain mitä tuo määsteri tekee naiselle. Plääh. Itse minä orkkuni teen, penistä käyttäen.

Vaikka toki parhaalta tuntuu ajatella että projektissa ollaan yhdessä 50/50.

Hommaisit nyt vain itsellesi edes sen yhden kertakäyttömiehen koeajoon sen sijaan, että pähkit ja runoilet kuvitelluista tilanteista alituiseen täällä verkossa. Sitten alkaa taas loputon kaiken kahden eksän muistelo, joiden miehekkyydestä voidaan kyllä olla montaa mieltä.

Sabotoit hankkeesi autoeroottisen tehokkaasti katteettoman korkeilla standardeilla, ja nillität täällä sitten särkyneen levysoittimen tavoin. En ole niinkään sori kun totean, että en minä suhtaudu tämmöiseen itse aiheutettuun noidankehään enää mitenkään sympaattisesti.

Kuvitelluista tilanteista? Ihan oikeasti olen paritellut nainen päällä -asennossa, muidenkin kuin eksien kanssa. Ihan ok ollut muutaman muunkin kanssa. Itseasiassa, nyt kun tarkemmin asiaa ajattelen, niin jos en oikein innostu miehestä, en myöskään pyri lempiasentoihini ja sitten kokonaisarvio että seksi on huonoa sen kuin vahvistuu. Jos taas mies miellyttää, tulee eräänlainen nouseva kierre.

En siis ole koskaan lopettanut kesken leikin, enkä siten kai sitten ole joutunut tilanteeseen että mies jatkaa väkisin. Mutta mikä sitten lopulta kääntää seksin plääh- tai vau-suuntaan, en tiedä. Olen olettanut että ulkonäkö, eli jos mies on pantavan näköinen niin sitten seksikin sujuu, mutta ei se aina niinkään ole mennyt.

[Xantippa]

Jos miestä kohtaan haluaa osoittaa halveksuntaa, ilmeisesti se liittyy aina siihen että miehestä ei ole aktiivisesti tekemään jotain. Saamaan erektiota, naimaan, saamaan kunnon duunia, ostamaan jotan ökykaaraa jne.

Eli mies on naiselle pelkkä työkalu, jonka pitää jatkuvasti tuottaa jotakin hyötyä.

Kysehän oli siitä, minkä Norma ajattelee loukkaavan miestä eniten, ei, mitä nainen miehestä ajattelee. Tämän perusteella siis ymmärsin, että Norma ajattelee miehen kokevan, että hänen arvonsa on olla enemmän työkalu kuin kaunis.

Minä en kyllä usko tippaakaan, että miestä ei loukkaisi naisen esittämät arviot ulkonäöstä. Olen aivan varma, että ihan samanlailla poikaan sattuu miehuusikään asti ja ylitse tyttöjen naureskelut vaikkapa narukäsivarsista tms. kuin tyttöihin sattuu puheet isosta perseestä tai mitä ne milloinkin ovat.

Olen vakuuttunut, että miehet haluavat olla yhtä puoleensavetäviä naisten mielestä myös fyysisesti ja ulkonäöllisesti, kuin mitä naiset miehille.

T: Xante