Poliittisesti epäkorrektia naureskelua vakaville asioille

[urogallus]

En nyt muusta tiedä, mutta väitän, että ns. paremmissa piireissä hyvinkin pitkään Suomessa oli käsitys avioliitosta taloudellisena järjestelynä, eikä siinä ikiä kyselty eikä rakkauksia, kun tiluksia yhdisteltiin.

Kaikkialla ja aina avioliitossa on kyse taloudellisesta järjestelystä eikä rakkaudesta. Ei kai nyt uusavuttominkaan tyyppi rakastamiseen valtion ja/tai kirkon apua tarvitse?

Ja Suomen paremmat piirit ovat kovin kapeat eivätkä aina edes kovin suomalaiset. Uudella ajalla talonpoikien avioliitot solmittiin pääosin 20+ iässä ja morsian ja sulhanen olivat karkeasti saman ikäisiä. Keskiajalla meininki oli vähän toisenlainen, ja silloin huomattava osa naisista jäi naimattomiksi.

[Norma Bates]

Enpäs muuten muista nähneeni koskaan mitään tietoa siitä että kuoliko ruttoon enemmän miehiä kuin naisia.  Äkkiseltään kyllä odottaisi että niissä oloissa naisia, kun olivat raskauksien rasittamia ja muutenkin kaiketi huonommalla sapuskalla kuin miesväki.

[Xantippa]

En nyt muusta tiedä, mutta väitän, että ns. paremmissa piireissä hyvinkin pitkään Suomessa oli käsitys avioliitosta taloudellisena järjestelynä, eikä siinä ikiä kyselty eikä rakkauksia, kun tiluksia yhdisteltiin.

Kaikkialla ja aina avioliitossa on kyse taloudellisesta järjestelystä eikä rakkaudesta. Ei kai nyt uusavuttominkaan tyyppi rakastamiseen valtion ja/tai kirkon apua tarvitse?

Ja Suomen paremmat piirit ovat kovin kapeat eivätkä aina edes kovin suomalaiset. Uudella ajalla talonpoikien avioliitot solmittiin pääosin 20+ iässä ja morsian ja sulhanen olivat karkeasti saman ikäisiä. Keskiajalla meininki oli vähän toisenlainen, ja silloin huomattava osa naisista jäi naimattomiksi.

Meinasin vaan oikoa romanttista käsitystä, että Suomessa mentiin saman ikäisten kanssa rakkausavioliittoihin, kun muualla nuoria naisia naitettiin.

Väittäisin, että aina suinkaan ei talonpoikaisliittojakaan rakkaudesta solmittu, kyllä rakkausavioliitot todellakin ovat uudempia aikoja.

T: Xante

[urogallus]

Enpäs muuten muista nähneeni koskaan mitään tietoa siitä että kuoliko ruttoon enemmän miehiä kuin naisia.  Äkkiseltään kyllä odottaisi että niissä oloissa naisia, kun olivat raskauksien rasittamia ja muutenkin kaiketi huonommalla sapuskalla kuin miesväki.

Olen miettinyt samaa. Periaatteessa kai miehet ovat ainakin nykyoloissa suuremmassa riskissä kulkutautien suhteen kuin naiset, mutta muuttujia on paljon. Pikaisella googletuksella näyttäisi siltä, että musta surma (1300-l puoliväli) tappoi enemmän naisia kuin miehiä.

En kyllä usko Euroopassa naisten saaneen huonompaa sapuskaa kuin miesten. Raskaudet vaikuttivat kyllä synnytyskuolleisuuden kautta, mutta kuinka paljon ne heikensivät yleistä vastustuskykyä?

Erään silminnäkijän mukaan mustan surman jälkeen kaikkialla Ranskassa näkyi raskaana olevia naisia. Näin siksi, että tuolloin Ranskan väestö oli kasvanut kantokyvyn rajoille, ja nuoremmat sisarukset eivät päässeet maahan käsiksi eivätkä siten voineet mennä naimisiin. Apuharvennuksen jälkeen oli maata tarjolla, kirkonkellot kaikasivat ja pian massut alkoivat pyöristyä...

[urogallus]

Meinasin vaan oikoa romanttista käsitystä, että Suomessa mentiin saman ikäisten kanssa rakkausavioliittoihin, kun muualla nuoria naisia naitettiin.

En oikeastaan puhunut muista maista mitään. Kuitenkin veikkaan muuallakin Euroopassa touhun olleen saman suuntaista.

Eri-ikäisten liitot herättävät huomiota, koska niistä on tietoa kun kerran olivat enemmän sen vähän paremman väen juttu. Talonpoikaissäädyssä taas oli kuvaamani mukainen meininki. Oletan, että isompien talojen pojat ja tyttäret naivat nuorempina kuin pienten, mutta niin tarkkaa tietoa minulla ei ole.

Väittäisin, että aina suinkaan ei talonpoikaisliittojakaan rakkaudesta solmittu, kyllä rakkausavioliitot todellakin ovat uudempia aikoja.

No ei solmittu rakkaudesta, vaan puhtaasta panetuksesta. 

Rakkausjutut ovat sinun tuomiasi, minä en niihin ottanut mitään kantaa. Ja eikö wanha kansa sanonutkin:

"Ei ennen mitään rakkaudesta tiedetty ja toimeen yhtäkaikki tultiin."

[Xantippa]

Eri-ikäisten liitot eivät herättäneet huomiota, vaan olivat normaali, siksi niistä on tietoa. Oli aivan normaalia, että naimaikäiset naiset naitettiin mahdollisimman nopeasti ja tietysti mahdollisimman hyvin, siis niin rikkaisiin naimisiin, kuin mahdollista. On aika luontevaa, että vanhemmalla miehellä oli varallisuutta enemmän kuin nuoremmilla. Ja hyvin yleistä, että leski otti uuden vaimon heti, kun mahdollista oli ja mieluusti niin nuoren kuin sai. Lasten teko kannatti siihen aikaan, kun tuppasivat kuolemaan kumminkin.

Jos läänillä oli muutama isompi talo ja torppia, on aika varmaa, että talojen isännät katselivat naimakauppoja tarkoin silmin. Kävi usein myös niin, että huvitti tai ei, nuori mies joutui kotivävyksi vanhemman naisen taloon. Tuskin siinä kiinnosti erityisesti sovitella ikäryhmiä yhteen, kun kyseessä on koko suvun toimeentulo, metsät ja mannut.

Isoissakin taloissa kävi köyhyys, jos satovuodet olivat peräkkäin huonoja. Siinä ei auttanut rälssiarvot tai muut, vaan piti saada työtä tekevää väkeä taloon. Silloin naitiin taloon, mitä sinne saatiin.

Panetuksia ei avioliittoon sotkettu, olisi ollut melkoinen ylellisyys päästä naimisiin sen vuoksi, että panettaa. Kyllä ne asiat hoidettiin, miten hoidettiin, kuten myös seuraukset, jos niitä syntyi.

T: Xante

[urogallus]

Eri-ikäisten liitot eivät herättäneet huomiota, vaan olivat normaali, siksi niistä on tietoa.

Herättävät huomiota nykyihmisissä. Oleellinen boldattu, kursivoitu ja alleviivattu.

Tämä tästä - piimä pitkä, elämä lyhyt! 

[Xantippa]

Eri-ikäisten liitot eivät herättäneet huomiota, vaan olivat normaali, siksi niistä on tietoa.

Herättävät huomiota nykyihmisissä. Oleellinen boldattu, kursivoitu ja alleviivattu.

Tämä tästä - piimä pitkä, elämä lyhyt! 

Ahaa. Siis nykyihmisissä herättää huomiota tämä silloinen, yleinen ilmiö? No niin varmaan.

Ehkä tosiaan tämä tästä.

T: Xante

[Toope]

Periaatteessa kai miehet ovat ainakin nykyoloissa suuremmassa riskissä kulkutautien suhteen kuin naiset, mutta muuttujia on paljon. Pikaisella googletuksella näyttäisi siltä, että musta surma (1300-l puoliväli) tappoi enemmän naisia kuin miehiä.

Miksi näin olisi tapahtunut? Itse asiassa uskoisin asian olevan päinvastoin, koska naisilla on vahvempi immuniteettisuoja tauteja vastaan, kuin miehillä. Naisilla pitää olla vahvempi suoja, koska naisen tulee kyetä suojaamaan myös sikiötä ja lasta.

[Toope]

Enpäs muuten muista nähneeni koskaan mitään tietoa siitä että kuoliko ruttoon enemmän miehiä kuin naisia.  Äkkiseltään kyllä odottaisi että niissä oloissa naisia, kun olivat raskauksien rasittamia ja muutenkin kaiketi huonommalla sapuskalla kuin miesväki.

Toisaalta monessa yhteisössä nainen on myös arvokkaampi ja vähemmän uhrattavissa kuin soturimies...?
Tarkoitan tällä sitä, miksi amatsoneja ei ollut.

Heimo voi menettää puolet miehistään sodassa. Heimo ei silti menetä suvunjatkamiskykyään, koska yksi mies voi siittää monta naista.
Jos heimo menettää häviössä puolet naisistaan, heimon kyky lisääntyä puolittuu, koska lisääntyminen riippuu naisten määrästä. Siksi naiset olivat sotasaalista. Siksi naiset eivät koskaan suuressa määrin ole olleet sotureita. He ovat soturien synnyttäjiä!
Naissotureita on ollut, mutta marginaalitapauksina.

[Norma Bates]

Enpäs muuten muista nähneeni koskaan mitään tietoa siitä että kuoliko ruttoon enemmän miehiä kuin naisia.  Äkkiseltään kyllä odottaisi että niissä oloissa naisia, kun olivat raskauksien rasittamia ja muutenkin kaiketi huonommalla sapuskalla kuin miesväki.

Toisaalta monessa yhteisössä nainen on myös arvokkaampi ja vähemmän uhrattavissa kuin soturimies...?
Tarkoitan tällä sitä, miksi amatsoneja ei ollut.

Heimo voi menettää puolet miehistään sodassa. Heimo ei silti menetä suvunjatkamiskykyään, koska yksi mies voi siittää monta naista.
Jos heimo menettää häviössä puolet naisistaan, heimon kyky lisääntyä puolittuu, koska lisääntyminen riippuu naisten määrästä. Siksi naiset olivat sotasaalista. Siksi naiset eivät koskaan suuressa määrin ole olleet sotureita. He ovat soturien synnyttäjiä!
Naissotureita on ollut, mutta marginaalitapauksina.

Kun asutaan alueella joka on satoisaa, viljavaa maata, porukan määrä ennenpitkää paisuu niin että resursseista tulee pula. Sitten alkaa heimojen keskinäinen loputon sota. Toki naiset voi ajatella arvokkaana sotasaaliina, mutta yhtälailla on näemmä ajateltu miehen arvokkaina sotureina ja tämän vuoksi naiset esim. laittavat ruoan, mutta silti ruokailevat vasta lopuksi. Syöden niitä tähteitä mitä miehiltä on jäänyt. Eipä se kyllä kauhean hyvässä kondiksessa varmaankaan ole naisia pitänyt. Ei menneinä aikoina ole osattu ajatella sellaista että pitää huomioida ettei synnyttäville äideille tule mitään puutostiloja.

Yksi teoriahan on että naisten silpominen sai alkunsa nälänhädästä Afrikassa. Jotta nainen ei olisi liian halukas seksiin, hänet leikeltiin. Haluton ja kiukkuinen vaimo ei lähde seksiin kuin hyvin lahjottuna, ja lahjuksina toimi tietenkin ruoka. Näin muijansa hyvin ruokkiva mies oli etusijalla sulhasehdokkaissa. (Tämä teoria tuli vastaan Tiede-foorumilla, en muista tai tiedä teorian taustoista sen kummempaa.)

Niin että eipä tuo naisen henki saati terveys mitenkään erityisen korkeassa kurssissa ole ollut silloin kun väkeä on kuin pipoa.

[Norma Bates]

Periaatteessa kai miehet ovat ainakin nykyoloissa suuremmassa riskissä kulkutautien suhteen kuin naiset, mutta muuttujia on paljon. Pikaisella googletuksella näyttäisi siltä, että musta surma (1300-l puoliväli) tappoi enemmän naisia kuin miehiä.

Miksi näin olisi tapahtunut? Itse asiassa uskoisin asian olevan päinvastoin, koska naisilla on vahvempi immuniteettisuoja tauteja vastaan, kuin miehillä. Naisilla pitää olla vahvempi suoja, koska naisen tulee kyetä suojaamaan myös sikiötä ja lasta.

Nevö hööt ov. Onko tosiaan? Kuitenkin long covidin suhteen naissukupuoli on kuulema riski.

[kertsi]

Veikkaisinpa, että naisten immuunipuolustuksen pitää päinvastoin olla sopivan "heikko", jotta se ei hylkisi istukkaa (ja siten uhkaisi sikiön henkeä ) - sikiön ja istukan perimähän on puoliksi vierasta, ja vieras perimähän pyritään yleensä poistamaan kehosta tai kapseloimaan vaarattomaksi.  Ensisynnyttäjillä useammin esiintyvän raskausmyrkytyksen on esitetty johtuvan juurikin siitä, että äidin elimistö hylkii istukkaa: https://www.vau.fi/raskaus/raskausmyrkytyksen-syy-aidin-immuunipuolustus-hyokkaa-istukkaa-kohtaan/

Tutkimusryhmä pyrki osoittamaan, että pre-eklampsia on seurausta äidin immuunipuolustuksen aktivoitumisesta ja "hyljintäreaktiosta" istukkaa kohtaan, joka on isältä periytyneiden geenien vuoksi puoliksi vierasta kudosta äidille.

Suomessa pre-eklampsiaan sairastuu noin 2–3 prosenttia raskaana olevista naisista. Mikäli raskaus saa alkunsa luovutetulla munasolulla, tämä riski kymmenkertaistuu ja on noin 20 prosenttia.

"Tämän ajatellaan johtuvan siitä, että luovutetulla munasolulla alkanut raskaus on sataprosenttisesti vierasta kudosta äidin keholle", huomauttaa tutkimuksen päätutkija, tutkijatohtori ja naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Satu Wedenoja.

Lisäksi immuunipuolustus voi hyökätäs suoraan alkiotakin vastaan:

https://yle.fi/uutiset/3-11613865
Immuunipuolustus voi hyökätä alkiota vastaan
Helsingin yliopiston ja HUSin tutkimuksessa selvitetään myös kehon immuunipuolustuksen häiriöiden osuutta keskenmenojen aiheuttajana.

Onnistuneessa raskaudessa naisen elimistön pitää sallia tilanne, jossa kohdussa kasvaa geneettisesti osin vierasta – isän geeniperimää sisältämää – materiaalia.

Joskus äidin keho alkaa kuitenkin hylkiä alkiota.

– Joissain tapauksissa isän puolelta tulee sellaisia puolustusjärjestelmän tekijöitä, jotka aktivoivat naisen immuunipuolustuksen hyökkäämään alkiota vastaan, kertoo tutkija Hanna Hautamäki.

Jos toistuvien keskenmenojen taustalla on puolustusjärjestelmän hyökkäys sikiötä kohtaan, tilannetta voi Hautamäen mukaan ainakin teoriassa hoitaa puolustusjärjestelmän toimintaa hillitsemällä.

[Toope]

Enpäs muuten muista nähneeni koskaan mitään tietoa siitä että kuoliko ruttoon enemmän miehiä kuin naisia.  Äkkiseltään kyllä odottaisi että niissä oloissa naisia, kun olivat raskauksien rasittamia ja muutenkin kaiketi huonommalla sapuskalla kuin miesväki.

Toisaalta monessa yhteisössä nainen on myös arvokkaampi ja vähemmän uhrattavissa kuin soturimies...?
Tarkoitan tällä sitä, miksi amatsoneja ei ollut.

Heimo voi menettää puolet miehistään sodassa. Heimo ei silti menetä suvunjatkamiskykyään, koska yksi mies voi siittää monta naista.
Jos heimo menettää häviössä puolet naisistaan, heimon kyky lisääntyä puolittuu, koska lisääntyminen riippuu naisten määrästä. Siksi naiset olivat sotasaalista. Siksi naiset eivät koskaan suuressa määrin ole olleet sotureita. He ovat soturien synnyttäjiä!
Naissotureita on ollut, mutta marginaalitapauksina.

Kun asutaan alueella joka on satoisaa, viljavaa maata, porukan määrä ennenpitkää paisuu niin että resursseista tulee pula. Sitten alkaa heimojen keskinäinen loputon sota. Toki naiset voi ajatella arvokkaana sotasaaliina, mutta yhtälailla on näemmä ajateltu miehen arvokkaina sotureina ja tämän vuoksi naiset esim. laittavat ruoan, mutta silti ruokailevat vasta lopuksi. Syöden niitä tähteitä mitä miehiltä on jäänyt. Eipä se kyllä kauhean hyvässä kondiksessa varmaankaan ole naisia pitänyt. Ei menneinä aikoina ole osattu ajatella sellaista että pitää huomioida ettei synnyttäville äideille tule mitään puutostiloja.

Yksi teoriahan on että naisten silpominen sai alkunsa nälänhädästä Afrikassa. Jotta nainen ei olisi liian halukas seksiin, hänet leikeltiin. Haluton ja kiukkuinen vaimo ei lähde seksiin kuin hyvin lahjottuna, ja lahjuksina toimi tietenkin ruoka. Näin muijansa hyvin ruokkiva mies oli etusijalla sulhasehdokkaissa. (Tämä teoria tuli vastaan Tiede-foorumilla, en muista tai tiedä teorian taustoista sen kummempaa.)

Niin että eipä tuo naisen henki saati terveys mitenkään erityisen korkeassa kurssissa ole ollut silloin kun väkeä on kuin pipoa.

Riippuu kulttuurista. Länsimaat loivat tasa-arvokäsitystä, joka on vieläkin mielipuolista Afrikassa ja islamin alueilla.
Vika ei ole meidän kulttuurissamme, vika on heidän kulttuureissaan.

[Aave]

Nevö hööt ov. Onko tosiaan?

On. Naisen immuniteettijärjestelmähän on niin heikko, että osin senkin vuoksi naiset elävät miehiä pidempään.