Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Feminismi ja arvopolitiikka

Aloittaja Aave, toukokuu 05, 2020, 13:00:41

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

Kuulostaa hieman kusetukselta, jos raportti katsotaan "naisvihamielisen" ilmaisun osoitukseksi, vaikka kyseessä on "hallitusvastaista" näkemystä pääosin.
EI, kaikki ei johdu siitä, että olet nainen:
https://eioototta.fi/hei-nainen-sinuun-kohdistuva-kritiikki-ei-valttamatta-johdu-sukupuolestasi/?fbclid=IwAR2HE84gOjQmn2iLq0EDZfksuXZBuEnMdIYatijq5VFH93qpqS8IJu6frUo

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 13, 2021, 16:33:45
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 13, 2021, 13:50:30
Ilmeisesti äärioikeistolainen kokemus kertoo äärioikeistolaisille, että kun persut sulkivat pelkän imagohaitan vuoksi puolueen ideologian opinkappaleita julkisesti laukoneen vähäksi aikaa puolueesta ulos, että se tarkoittaisi sitä, kuin äärioikeisto olisi älähänyt Anon kommenteista.

En tiedä, kuinka yksinkertainen pitää olla, jotta näkee äärioikeistolaisessa päättelyssä vähäisintäkään järkeä.

Todellisuudessa persut eivät älähtäneet Anon kommenteista, vaan imagohaitasta.

Kuten Hommalta olemme oppineet: me kaikki tiedämme, mikä meidän mielipiteemme on. Nyt meidän vain pitää opetella ilmaisemaan sitä oikealla tavalla.

Kas tässä teille ketju argumenteista ja siitä, miten niihin annetaan oikeat vasta-argumentit!
Voi olla, että PS haluaa eroon Ano Turtiaisesta imagohaitan vuoksi. Miksi siis vasemmisto ei halua eroon noista Honkasaloista, jotka ovat naiseuden ja feminismin irvikuvia?

a4

#47
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 20, 2021, 16:06:14
"Jos valtaosa hallituksen kohtaamasta kritiikistä johtuisi muka hallituksen johtoviisikon sukupuolesta, silloinhan hallitus olisi kätevästi arvostelun yläpuolella. Oppositio ei enää voisi hoitaa omaa tehtäväänsä, koska kritiikki olisi yhtäkkiä seksismiä".

"Merkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset".
Jos valtaosa hallituksen kohtaamasta kritiikistä johtuisi hallituksen johtoviisikon sukupuolesta, silloin valtaosa kritiikistä olisi seksististä vihapuhetta.


linkki

Merkittävissä määrin myös puheena ollutta erityisesti seksististä vihapuhetta tuotettiin muualla kuin twitterissä.


linkki

Twitterissäkin näyttää seksistinen vihapuhe kohdentuvan naisiin.


linkki

Twitterissäkin näyttää vihapuhe myös kohdentuvan aktiivisuuden, valta-aseman ja vähemmistötaustan mukaan.



linkki

Aave

^
En anna tämmöisille tilatuille agendatutkimuksille juurikaan painoarvoa, koska niissä korostuu kokemuksellisuus; vihapuhetta ei ole edes kunnolla määritelty, jolloin se voi olla "kokemuksellisesti" lähes kaikkea sellaista kritiikkiä, jota pidetään vähänkin loukkaavana. Se ei yllätä, että tuossakin naiset kokevat enemmän vihapuhetta, kuin miehet.

Olen joskus linkittänytkin asiaa koskevia tutkimuksia - sellaisia, joissa on laaja otanta ja joita voi puolueettomiksi tutkimuksiksi sanoakin - ja niiden tuloksia olivat esimerkiksi nämä: Naiset huorittelevat itse toisiaan enemmän, kuin miehet huorittelevat heitä. Rasistisia solvauksia tutkittaessa puolestaan havaittiin, että paljon enemmän loukkaakin se, jos henkilöä nimitellään vaikkapa läskiksi kuin se, että haukutaan vaikka hiekkaneekeriksi. Tulisiko läskiksi haukkuminen kriminalisoida?

Seksististen viestien lähettämisen syy ei välttämättä liity sukupuoleen kohdistuvaan vihaan sinänsä, eli seksistinen kieli voi olla vain välineenä ilkeitä ilmaisuja keksittäessä. En esim. usko, että "huulipuna ämmäksi" haukkumisessa turhautumisen ydin on siinä, että henkilö on nainen. Viestien lähettämisen syyn tarkastelu on pelkän sisällön perusteella varsin hankalaa, ja ilmiötä tutkittaessa mukaan tarvittaisiin tällöin laajempikin konteksti (aikaisempi someviestintä, lähipäivien poliittiset uutiset/tapahtumat, jne.).

Yhdysvalloissa nämä jutskat saavat myös juridisesti täysin naurettavia piirteitä. Luin esimerkiksi tapauksesta, jossa verkkopelissä joku miespelaaja oli "raiskannut" pelihahmollaan naispelaajan hahmon. Nainen yritti saada tästä oikeudessa hirmuiset korvaukset henkisestä kärsimyksestä, kun hänen pelihahmonsa oli "raiskattu". Että juupa juu, kyllä se kokemuksellisuus on kategorisesti mahdottoman validi mittapuu...

Nykyistä hallitusta koskevasta white paper-raportista (Tutkimus se ei siis edes ole) aiemmin linkkaamassani blogissa:

"Tutkimuksesta löytyi kaavio, joka todisti, että nykyhallitus saa niskaansa suhteellisen vähän seksististä vihapuhetta. Sivulla 28 todetaan, että analysoiduista tviiteistä vain noin seitsemän prosenttia oli loukkaavia (abusive). Niistäkin sivun 29 kaavion mukaan valtaosa kohdistui huonoon hallintoon ja koronavirustilanteen hoitoon, ja selkeästi pienempi osa oli seksistisiä. Niinpä seksistisen vihapuheen osuus ei ollut mitenkään valtava.

Summa summarum: Marinin hallitus taatusti saa niskaansa myös seksististä sontaa, mutta sen suhteellinen osuus ei onneksi ole kovinkaan kummoinen. Jos vain seitsemän prosenttia sisällöistä oli loukkaavia, ja niistäkin vain pieni osa liittyi sukupuoleen, niin isot uutisotsikot eivät ole perusteltuja.

Valtaapitävät saavat aina osakseen kritiikkiä, ja osa siitä on valitettavasti asiatonta ja jopa uhkaavaa. Tämä asiattoman kritiikin määrä ei kuitenkaan liity vallanpitäjän sukupuoleen, vaan vallanpitäjän asemaan".


Mikäli kyseinen kriisiviestinnän asiantuntija olisi mies, niin johan tästäkin nousisi kova parku seksistisenä vähättelynä, ja yhteis kunnan valta rakenteet! Vaan kun hän on itsekin nainen, niin sitä agendaa on hieman hankalampi yrittää käyttää leimakirveenä.

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Yksikään nainen ikinä ei ole kokenut sellaista vihapuhetta, kuin Donald Trump. Suhteellisuudentajua kiitos.
En kiistä sitä, etteikö Sanna Marin saisi ominaisuuksiensa vuoksi (nuori, nainen) jonkin verran kritiikkiä, mutta yhtä lailla kyse on siitä, että Marin edesajaa Suomelle miljardeja maksavaa EU-sopimusta, ajaa suomalaista taloutta alas, hyljeksii yrittäjyyttä, ei ymmärrä tarvetta vähentää julkisia menoja.

Noissa on jo riittävästi esimerkkiä arvostella Marinia ja kunnolla.

a4

Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 21, 2021, 11:54:03
^
En anna tämmöisille tilatuille agendatutkimuksille juurikaan painoarvoa, koska niissä korostuu kokemuksellisuus; vihapuhetta ei ole edes kunnolla määritelty, jolloin se voi olla "kokemuksellisesti" lähes kaikkea sellaista kritiikkiä, jota pidetään vähänkin loukkaavana. Se ei yllätä, että tuossakin naiset kokevat enemmän vihapuhetta, kuin miehet.

Olen joskus linkittänytkin asiaa koskevia tutkimuksia - sellaisia, joissa on laaja otanta ja joita voi puolueettomiksi tutkimuksiksi sanoakin - ja niiden tuloksia olivat esimerkiksi nämä: Naiset huorittelevat itse toisiaan enemmän, kuin miehet huorittelevat heitä. Rasistisia solvauksia tutkittaessa puolestaan havaittiin, että paljon enemmän loukkaakin se, jos henkilöä nimitellään vaikkapa läskiksi kuin se, että haukutaan vaikka hiekkaneekeriksi. Tulisiko läskiksi haukkuminen kriminalisoida?

Seksististen viestien lähettämisen syy ei välttämättä liity sukupuoleen kohdistuvaan vihaan sinänsä, eli seksistinen kieli voi olla vain välineenä ilkeitä ilmaisuja keksittäessä. En esim. usko, että "huulipuna ämmäksi" haukkumisessa turhautumisen ydin on siinä, että henkilö on nainen. Viestien lähettämisen syyn tarkastelu on pelkän sisällön perusteella varsin hankalaa, ja ilmiötä tutkittaessa mukaan tarvittaisiin tällöin laajempikin konteksti (aikaisempi someviestintä, lähipäivien poliittiset uutiset/tapahtumat, jne.).

Yhdysvalloissa nämä jutskat saavat myös juridisesti täysin naurettavia piirteitä. Luin esimerkiksi tapauksesta, jossa verkkopelissä joku miespelaaja oli "raiskannut" pelihahmollaan naispelaajan hahmon. Nainen yritti saada tästä oikeudessa hirmuiset korvaukset henkisestä kärsimyksestä, kun hänen pelihahmonsa oli "raiskattu". Että juupa juu, kyllä se kokemuksellisuus on kategorisesti mahdottoman validi mittapuu...

Nykyistä hallitusta koskevasta white paper-raportista (Tutkimus se ei siis edes ole) aiemmin linkkaamassani blogissa:

"Tutkimuksesta löytyi kaavio, joka todisti, että nykyhallitus saa niskaansa suhteellisen vähän seksististä vihapuhetta. Sivulla 28 todetaan, että analysoiduista tviiteistä vain noin seitsemän prosenttia oli loukkaavia (abusive). Niistäkin sivun 29 kaavion mukaan valtaosa kohdistui huonoon hallintoon ja koronavirustilanteen hoitoon, ja selkeästi pienempi osa oli seksistisiä. Niinpä seksistisen vihapuheen osuus ei ollut mitenkään valtava.

Summa summarum: Marinin hallitus taatusti saa niskaansa myös seksististä sontaa, mutta sen suhteellinen osuus ei onneksi ole kovinkaan kummoinen. Jos vain seitsemän prosenttia sisällöistä oli loukkaavia, ja niistäkin vain pieni osa liittyi sukupuoleen, niin isot uutisotsikot eivät ole perusteltuja.

Valtaapitävät saavat aina osakseen kritiikkiä, ja osa siitä on valitettavasti asiatonta ja jopa uhkaavaa. Tämä asiattoman kritiikin määrä ei kuitenkaan liity vallanpitäjän sukupuoleen, vaan vallanpitäjän asemaan".


Mikäli kyseinen kriisiviestinnän asiantuntija olisi mies, niin johan tästäkin nousisi kova parku seksistisenä vähättelynä, ja yhteis kunnan valta rakenteet! Vaan kun hän on itsekin nainen, niin sitä agendaa on hieman hankalampi yrittää käyttää leimakirveenä.
Hmm, eikös kipututkimuksissakin korostu kokemuksellisuus?

Se että naiset huorittelevat itse toisiaan enemmän, kuin miehet huorittelevat heitä, kuvastanee naisten saaman seksistisen vihapuheen yleisyyttä, ellei kyseessä ole sama ilmiö kuin siinä että neekereiksi solvatut kutsuvat myös toisiaan neekereiksi voimauttavalla huumorilla tai omaksumallaan rakenteellisella rasismilla.
Läskiksi haukkuminen ei taida vielä olla johtanut väkivaltaiseen syrjintään, holokausteihin, kansanmurhiin ja orjuuteen.

En tiedä pitäisikö suunnitelmallisesta tai tahallisesta vihapuheesta rangaista kovemmin kuin suunnittelemattomasta, kuten henkirikoksien eri asteista rangaistaan. Ehkä.

Olen samaa mieltä siitä että Yhdysvalloissa nämäkin jutskat voivat saada myös juridisesti täysin naurettavia piirteitä.
Mikä samalla kertoo mahdollisuudesta käyttää myös rasismisyytöksiä epärehellisiin tarkoituksiin. Sinänsä hyödyllisellä vasarallakin voi tehdä rikoksia ja sellaisiakin tuntuu aina löytyvän.

Tutkimuksesta löytyi kaavio, jossa oli eritelty vihapuheen määrää eri keskusteluaiheissa.



Eli sivun 29 kaavion mukaan valtaosa vihapuheesta kohdistui huonoon hallintoon ja koronavirustilanteen hoitoon, joista niistäkin erittelemätön osa oli seksistisiä. Seksistisen vihapuheen osuudesta eri keskustelun aiheissa ei kaaviossa siis ollut erittelyä.



Sivulla 28 todetaan, että analysoiduista tviiteistä noin seitsemän prosenttia oli loukkaavia (abusive).



Sivulla 57 todetaan että loukkaavat viestit olivat yleisiä ja naisministereille lähetettiin sukupuolitettuja, seksistisiä ja naisvihamielisiä loukkaavia viestejä huolestuttavissa määrin.



Paperissa vahvistettiin se huomio että valtaapitävät saavat paljon vihapuhetta osakseen, mutta myös se että seksistinen vihapuhe oli sukupuolittunutta.



Mitä tuki myös aiempi tutkimus:



Paperin alkusivuilla esitettyjen tutkimusten valossa todetaan tilanteen olevan globaali ilmiö.



Kuvien lähde: https://stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-finnish-government-ministers
Vihapuheesta ja loukkaavasta puheesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

Aave

^
Hohhoijaa. En edes vilkaise. Poimi keskenäsi kirsikoita.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Kuten kaikissa aatteissa, maltillisilla on ajatuksia ja radikaaleilla ajatuksista luotuja idioottimaisuuksia. Pätee feministeihin, kuten kaikkiin aatteisiin.
Juuri nuo radikaalifeministit tekevät aatteestaan naurettavan, ei tasa-arvoaate sinänsä. Sen ylikorostaminen.
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/3528048087306984
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/3523438294434630
Kaikki feministit eivät ole typeryksiä, äänekkäimmät ehkä usein ovat.


Kopek

Jos joitakin miehiä (en kuulu näihin) kiusaa se, että naisten oikeudet paranevat ja tasa-arvo lisääntyy, he voivat lohduttautua sillä, että naiset eivät koskaan tule saavuttamaan täydellistä tasa-arvoa miesten kanssa. Eivät koskaan. Naisilla tulee aina olemaan vähemmän oikeuksia kuin miehillä - nimittäin bikinien yläosan verran vähemmän.

https://yle.fi/uutiset/3-11987112

Jos islam yleistyy, naisten tilanne sen kuin huononee. Miehet saavat esiintyä shortseissa ja T-paidoissa ja ilman paitaakin, mutta naisten on kääriydyttävä huiveihin ja huntuihin ja mitä nyt uskonto sattuu vaatimaan.

Uimarantasäännöt voisi oikeastaan muuttaa sellaisiksi, että naiset saisivat olla ihan miten vaan, mutta miehillä olisi tiukat pukunormit. Miehethän nimittäin alkavat yleensä ensimmäisinä sikailla, jos sääntöjä lievennetään.

Luulisi, että maahanmuutolla olisi jotain tekemistä nykyisen kehityksen kanssa, mutta ainakaan The Guardian -lehden vanhassa jutussa ei manita sitä. Jos samalla rannalla pulikoi naisia täyspeittävissä islamilaisissa uimapuvuissa, ja hiekalla istuskelee partaisia miehiä seuraamassa naisiaan (ja syrjäsilmällä muitakin naisia), ilmapiiri ei ole kovin liberaali vaatteiden vähentämiseen niilläkään, jotka eivät kuulu tuohon joukkoon. Se tuntuisi helposti provokaatiolta.

https://www.theguardian.com/fashion/fashion-blog/2014/jul/28/real-reason-french-women-have-stopped-sunbathing-topless

Toope

Huomasin, että ylläpito on poistanut osia keskusteluista. Ikävää tuollainen!
Huhtikuun 28. jälkeiset kommentit poistettu...