Osaamisen ja töiden sukupuolittaminen

[safiiri]

https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa.
Vai kusettavatko?

Milloin ajattelit tehdä jotain ja opiskella lastentarhanopettajaksi?

Loistava urasuunnitelma tasa-arvotaistelija-topsykalle. Pitkä yliopistokoulutus, jonka ansiosta saa surkeaa palkkaa. Muita vaihtoehtoja voisi olla sossun täti, kirjastonhoitaja, kielenkääntäjä, amanuenssi, kanttori,... https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005392304.html

Juu tää on aina yhtä viiltävän kirkas ajatus, että lastentarhoissa on tätejä enemmän kuin setiä siitä syystä, että ne sinne hinkuvat tarhansedät on epäreilusti syrjäytetty niin opiskelijavalinnoissa kuin rekrytoinneissakin. Jossain on se epätasa-arvoa tuottava kaupungin virkamies, joka systemaattisesti ohittaa jokaisen loistavan osaajalastentarhanopettajamiehen ja innokkaan lastenhoitajaksi himoitsevan nuorukaisen. Niitä muutoin kyllä olisi jonoksi asti, mutta kun vain naiset kelpuutetaan.

Muistutan, ettei miesopettajien määrä ollut päätä huimaava silloinkaan, kun yritettiin ottaa opiskelemaan kiintiömiehiä. Hakijoissa oli miehiä silloinkin huomattavasti naisia vähemmän. Kiintiöt siis johtivat siihen, että miehenä sai jotakuinkin kävellä sisään ja vastaavasti naisten rima nousi korkeammalle. Se todellinen syy alan naisvaltaisuuteen näkyy kuitenkin hakijoiden naisvaltaisuudessa. Miehet eivät HALUA opiskella opettajiksi yhtä suuressa määrin kuin naiset. Pitäisikö heidät siihen kuitenkin jollain peukaloruuvilla pakottaa? Muistaakseni Toope ei ole ihastunut siihenkään, että poikia jotenkin kasvatuksellisesti tehtäis myötämielisemmiksi tällaisille aloille suuntautumiselle. Päinvastoin kuulemma poikia pitää kasvattaa just silleen, että he kasvavat haluamaan ihan toisenlaisiin tehtäviin.

[safiiri]

Mutta ei se auta, että naisetkin hyväksytään johtajiksi, mutta siltikään heitä ei liiemmälti ole..

Edelleen roskapuhetta. Meillä on monien virastojen, valtion organisaatioiden, yhteiskunnallisten järjestöjen johdossa naisia.
Etkö ole muka asiaa huomannut? Väittämäsi tasa-arvo-ongelma on pitkälti keksittyä ongelmaa. Feministit kärjistävät ongelmaa, jota ehkä ei ole meillä olemassakaan.

"Kyllä miesopettajia on. Etkö muka ole huomannut? Väittämäsi tasa-arvo-ongelma on pitkälti keksittyä ongelmaa. Misogyynit ja sovinistit kärjistävät ongelmaa, jota ei ehkä meillä ole olemassakaan."

Keskuskauppakamarin tiedot naisjohtajien osuudesta ovat identtiset toimitusjohtajanimitysten osalta. Sen mukaan naisten osuus toimitusjohtajanimityksistä oli viime vuoden aikana 26 prosenttia.

https://www.ksml.fi/talous/Naisjohtajien-osuus-on-Suomessa-yhtä-suuri-kuin-Turkissa-ja-Kreikassa/1120016

Opetushallituksen selvityksen (2013) mukaan luokanopettajan työssä toimivista noin 75 % on naisia.

https://peda.net/jyu/ruusupuisto/uutisarkisto/5-2016/1-Lisaa-miehia-kouluun

Jännää, että naisjohtajia on ihan riittävästi, kun heitä on 26 %, mutta miesopettajia on aivan liian vähän, kun heitä on n. 25 %.

Mutta onhan se kiva, että olemme ihan tasoissa Turkin kanssa tuossa naisjohtajien määrässä...

[Toope]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

[Toope]

Kovin on naisjohtajia yritetty laittaa virkoihin, tosin se pätevyyshän tulisi kriteerinä olla.
Kyllä tilanne tasaantuu vähitellen, enkä sitä ongelmana pidä. Halostenkaltaisten virkanimityksistä en pidä.

[safiiri]

Kovin on naisjohtajia yritetty laittaa virkoihin, tosin se pätevyyshän tulisi kriteerinä olla.
Kyllä tilanne tasaantuu vähitellen, enkä sitä ongelmana pidä. Halostenkaltaisten virkanimityksistä en pidä.

Miksi opettajien kohdalla pätevyyden ei pidä olla kriteeri, vaan opiskelemaan ja sitten töihin pitäisi ottaa miehiä, jotka osoittavat paljon heikompaa kykyä, soveltuvuutta ja osaamista kuin naishakijat? Onko mielestäsi samantekevää, osaako opettaja hommansa vai ei? Opettaminen ei ole niin tärkeää, että siinä ammattitaidon perään kysellä pitäisi?

Miksi tilanne tasaantuisi vähitellen, vaikka naisjohtajien määrässä ei ole tapahtunut meillä juurikaan kasvua? Jos jonain vuonna toimitusjohtajissa hitusen useampi olisikin nainen, niin samana vuonna huomataankin johtoryhmissä tapahtuneen laskua. On muuten hiukan outoa, että puhut VIROISTA. Miksi naisjohtajien oletat olevan vain virkamieskunnassa? Miksi naisjohtajien määrä pörssiyrityksissä ja toimitusjohtajina ei olisi tässä tarkasteltavana?

Edelleen hyvin samoissa lukemissa liikkuva miesten osuus opettajista on sinun mielestäsi katastrofaalisen pieni ja syy vakavaan huoleen, mutta naisjohtajissa se on syy olla tekemättä mitään, koska asiat näyttävät olevan oikein hyvällä mallilla. Olemmehan samaa kastia Turkin - tuon naisen asemastaan kuulun muslimimaan - kanssa.

[safiiri]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

Haluaisit siis pakottaa miehet opettajiksi, vaikka he eivät halua opettaa, eikä homma ole heille luontaista? Keiden miesten mielestäsi olisi syytä uhrautua tähän hommaan? Keiden lapset laitetaan näiden haluttomien ja kyvyttömien opettajien oppilaiksi? Vai - haluaisitko todella, että kaikkia poikia opettaisi tällainen luontonsa vastaisesti pitkin hampain opettajaksi joutunut osaamaton mies?

[Toope]

Annetaan pätevyyden ratkaista. Tuo on hyvä yleissääntö.

Juu, tiedän sen, että joissakin ammateissa tai viroissa ehkä tulee harkita sukupuolikiintiöitä, tai ainakin senkaltaista ajattelua. Mutta yleisenä käytäntönä pidän tuota varsin vaarallisena ja tuhoisana. Koska, kun korkki avataan, nuo tyhmät ideat pursuavat yhteiskuntaan. Helsingissähän virkoihin ajetaan "tietynkaltaisia" ihmisiä kuin vuokra-asuntoihin, syrjien niitä toisia...

Vaikea kysymys, myönnän sen. En hyviä ratkaisuja ole havainnut. Parhaimpana pidän sitä, ettei valinnoissa huomioida mitään muuta kuin oma pätevyys. Ainakin se on rehellisintä?

[safiiri]

Annetaan pätevyyden ratkaista. Tuo on hyvä yleissääntö.

Se ei vain tunnu sinulle kelpaavan opettajien suhteen.

Vaikea kysymys, myönnän sen. En hyviä ratkaisuja ole havainnut. Parhaimpana pidän sitä, ettei valinnoissa huomioida mitään muuta kuin oma pätevyys. Ainakin se on rehellisintä?

Rehellisintä olisi sinulta myöntää, että miesopettajien vähäisyys johtuu miehistä itsestään. He eivät hakeudu opettajiksi riittävällä innolla. Ei ole sen pätevän ja osaavan naisopettajan syytä, ettei miehet oikein diggaa opettajan hommaa - ja opettajan palkkaa. Nekin harvat miehet, jotka päätyvät opettajan ammattiin, ryhtyvät joko rehtoreiksi tai hakeutuvat ihan muihin tehtäviin.

Miehiä opiskelee luokanopettajiksi varsin vähän. Näin vaikka:

OPETTAJANKOULUTUKSEN soveltuvuuskokeet suosivat miehiä ja iäkkäämpiä hakijoita. Tämä käy ilmi Tampereen yliopistossa joulukuussa tarkastettavasta väitöskirjatutkija Ville Mankin väitöskirjasta.

HS 4.12.2019

[Toope]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

Haluaisit siis pakottaa miehet opettajiksi, vaikka he eivät halua opettaa, eikä homma ole heille luontaista? Keiden miesten mielestäsi olisi syytä uhrautua tähän hommaan? Keiden lapset laitetaan näiden haluttomien ja kyvyttömien opettajien oppilaiksi? Vai - haluaisitko todella, että kaikkia poikia opettaisi tällainen luontonsa vastaisesti pitkin hampain opettajaksi joutunut osaamaton mies?

En noin sanonut!
Sanoin, että tytöillä ja pojilla on erilaisia taipumuksia. Siksi hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Olisi minusta kivaa, jos lastentarhanopettajina ja alakoulunopettajina olisi enemmän miehiä, mutta pitäisikö pakottaa? Ei se niin toimi.

[safiiri]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

Haluaisit siis pakottaa miehet opettajiksi, vaikka he eivät halua opettaa, eikä homma ole heille luontaista? Keiden miesten mielestäsi olisi syytä uhrautua tähän hommaan? Keiden lapset laitetaan näiden haluttomien ja kyvyttömien opettajien oppilaiksi? Vai - haluaisitko todella, että kaikkia poikia opettaisi tällainen luontonsa vastaisesti pitkin hampain opettajaksi joutunut osaamaton mies?

En noin sanonut!
Sanoin, että tytöillä ja pojilla on erilaisia taipumuksia. Siksi hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Olisi minusta kivaa, jos lastentarhanopettajina ja alakoulunopettajina olisi enemmän miehiä, mutta pitäisikö pakottaa? Ei se niin toimi.

Niin ja minä kysyin, miten sinusta tämä asia pitäisi ratkaista. Siihen sinulla ei tunnu olevan ehdotuksia. SIKSI pn mielestäni kohtuutonta, että annat jatkuvasti ymmärtää ja vihjailet, että syypäitä tilanteeseen ovat ne aisopettajat, jotka alalle ovat hakeutuneet. Että heidän pitäisi painaa päätään alas ja pyytää anteeksi röyhkeyttään opettajan toimimisesta. Että he ovat jotenkin kiilanneet raukkojen miesten ohi ja anastaneet niin opiskelupaikat kuin viratkin miehiä syrjäyttäen. Siitä huolimatta, että naisvaltaisuus vallitsi silloinkin, kun koulutukseen oli mieskiintiöt käytössä ja vaikka väitöstutkimuksen mkaan edelleen miespuolisia suositaan pääsykokeissa.

Jos siis jatkuvasti toteat, että naisjohtajien vähäisyydestä pitää syyttää naisia itseään, jotka eivät johtajiksi hakeudu, katson oikeutetuksi heti ja saman tien syyttää opetusalan naisvaltaisuudesta miehiä itseään, jotka eivät alalle halua. Ellei tämä naisvaltaisen opettajakunnan väitetty haitta poikaoppilaille ole riittävä syy miehille rynnistää opetusalan töihin, on ilmiselvää, ettei poikien ongelma taida sittenkään olla kovin lähellä asiasta valittavien miesten sydäntä. Kunhan vain toimii kivasti keppihevosena, kun haluatte syyllistää naisia ja yritätte kiemurrella, kun naisten yhteiskunnassa kohtaamista naiseudesta johtuvista esteistä puhutaan.

Lopulta ne ainoat, jotka edes yrittävät jollain tapaa tehdä jotakin konkreettisesti niiden koulussa syrjäytyvien poikien hyväksi ovat siellä toimivia opettajia. Siis pääsääntöisesti naisia. Miehistä ei tunnu löytyvän mitään apua asiassa. Ainoastaan uhriutuvaa valitusta ilman elettäkään pyrkiä minkäänlaiseen toimintaan. Vaikuttaa siltä, että toiveena olisi antaa pojille koulussa free pass, jonka turvin he voivat luistella läpi oppimatta mitään, koska "pojat on poikia". Kaikkein vähiten heiltä muka voitaisiin vaatia sen oppimista, että naisopettajaakin kannattais kuunnella ja arvostaa. Kuinkakohan monen koulussa huonosti pärjäävän pojan kotiopetus vahvistaa ajatusta, että (nais)opettajat on vätyksiä ja vain sellaista opettajaa kannattaa kuunnella, joka pystyy voittamaan voimakeinoin kisan siitä, kenen ehdoilla koulussa oikein toimitaan? Että on "ihan homoa" lukea, mutta miehekästä olla haka pallopeleissä? Että koulussa pärjääminen ja hyvät arvosanat on vähän nolo juttu, jos aikoo vakuuttaa mieheydellään?

[Norma Bates]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

Haluaisit siis pakottaa miehet opettajiksi, vaikka he eivät halua opettaa, eikä homma ole heille luontaista? Keiden miesten mielestäsi olisi syytä uhrautua tähän hommaan? Keiden lapset laitetaan näiden haluttomien ja kyvyttömien opettajien oppilaiksi? Vai - haluaisitko todella, että kaikkia poikia opettaisi tällainen luontonsa vastaisesti pitkin hampain opettajaksi joutunut osaamaton mies?

En noin sanonut!
Sanoin, että tytöillä ja pojilla on erilaisia taipumuksia. Siksi hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Olisi minusta kivaa, jos lastentarhanopettajina ja alakoulunopettajina olisi enemmän miehiä, mutta pitäisikö pakottaa? Ei se niin toimi.

Jännästi ne taipumukset menevät sen mukaan mitä ympäröitä kulttuuri tukee tai vastustaa. Muistan vuosien takaa kun netissä länkytettiin näistä asioista ja tuotiin esille että joissain muslimimaissa katsotaan että tyttöjen kannattaa opiskella matematiikkaa ja poikien kirjallisuutta. Koska muslimit arvostivat enemmän kirjallisuutta, tottakai sitten kieliin liittyvä opiskelu varattiin pojille ja matematiikan saattoi sysätä tytöille. Jos jokin asia maailmassa ei ilmeisesti ikinä muutu, niin se on se että mitä miehet arvostavat, sen he myöskin itselleen omivat.

[safiiri]

Naiset hakeutuvat enemmän hommiin, jotka sopivat naisen luonnolle. Miehet ajautuvat hommiin, jotka ovat miehelle luontaisia.
Juu, meissä on biologisia eroja.

Haluaisit siis pakottaa miehet opettajiksi, vaikka he eivät halua opettaa, eikä homma ole heille luontaista? Keiden miesten mielestäsi olisi syytä uhrautua tähän hommaan? Keiden lapset laitetaan näiden haluttomien ja kyvyttömien opettajien oppilaiksi? Vai - haluaisitko todella, että kaikkia poikia opettaisi tällainen luontonsa vastaisesti pitkin hampain opettajaksi joutunut osaamaton mies?

En noin sanonut!
Sanoin, että tytöillä ja pojilla on erilaisia taipumuksia. Siksi hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Olisi minusta kivaa, jos lastentarhanopettajina ja alakoulunopettajina olisi enemmän miehiä, mutta pitäisikö pakottaa? Ei se niin toimi.

Jännästi ne taipumukset menevät sen mukaan mitä ympäröitä kulttuuri tukee tai vastustaa. Muistan vuosien takaa kun netissä länkytettiin näistä asioista ja tuotiin esille että joissain muslimimaissa katsotaan että tyttöjen kannattaa opiskella matematiikkaa ja poikien kirjallisuutta. Koska muslimit arvostivat enemmän kirjallisuutta, tottakai sitten kieliin liittyvä opiskelu varattiin pojille ja matematiikan saattoi sysätä tytöille. Jos jokin asia maailmassa ei ilmeisesti ikinä muutu, niin se on se että mitä miehet arvostavat, sen he myöskin itselleen omivat.

Lisäksi on todettava, että jos siis naisia on opettajina vain, koska naiset ovat luonnostaan ja biologisesti opettajamaisia, niin mitä ilmeisimmin naisen ja miehen biologiat ovat tässä suhteessa muuttuneet. Aiemmin historiassa nimittäin opettajat olivat enimmäkseen miehiä. Evoluutiomielessä vastikään, sillä mikäli ammatinvalinta pohjautuisi tosiaan naisten ja miesten erilaisiin biologisiin ja geneettisiin ominaisuuksiin, niin muutos opettajakunnassa on tapahtunut aivan ilmiömäisellä nopeudella. Toisaalta - evolutiivisilla muutoksilla on tyypillisesti perustanaan jokin olosuhteiden muutos, joka johtaa aiemmasta poikkeavan geeniperimän tuomaan etuun menestymisessä. Siten on syytä mitä ilmeisimmin todeta, että ilmeisesti ihmsilajissa itten on tapahtunut evolutiivinen muutos, joka tekee naiset soveliaammiksi opettajan toimeen ja miehet siihen epäsopiviksi. Siinä tapauksessa olisi katastrofaalista yrittää lisätä miesten määrää opettajissa. Heillä ei ole siihen vaadittavia ominaisuuksia. Samanlaisia muutoksia voidaan havaita muillakin aloilla.

[Toope]

Eivät miehet haluakaan noihin hommiin.
Kuten eivät naiset matemaatikon tai fyysikon hommiin.

[Toope]

Miksi eri aloilla pitäisi olla tasamäärä sukupuolia?

Jokainen meistä tietää, että on aloja, joiden kiinnostus riippuu sukupuolesta. Annetaan asian olla niin.
Toki, pidän ongelmana sitä, jos varhaiskasvatus on vain naisten harteilla... Toivoisin miehiä sinne enemmän, ihan heteroja!
Vaikea kysymys.

[safiiri]

Naiset lähettivät luotaimen Marsiin: https://twitter.com/hsfi/status/1285223311002275841

Tiesin tuon olevan HS:n uutinen. Siellä on muutama nais-inssi, joten uutinen. Toki heidän saavutuksensa perustuu länsimaiseen tieteeseen ja aika usein niiden kaljupäisten ja tukevien miesinssien työhön, mutta kun pitää luoda "päivän feminismi-uutinen"...

Safiiri, en koe tarpeelliseksi heteroja puolustaa. Hehän maailmaa luovat.
Karsastan vain ajatusta, jossa heitä vähätellään. Maailmassahan ei olisi yhtään homoa ilman heteroja, joten pitääkö heidän olla vihamielisiä heteroja kohtaan?

Millä tavalla on heteroiden vähättelyä, jos haluaa antaa homolle samat oikeudet? Millä tavalla on miesten vähättelyä, jos muistuttaa jostakin naisten tekemästä? Kovasti on heiveröinen sun itsetuntosi, jos se vaatii kaikkien muiden kuin valkoisten länsimaisten miesten saavutusten ja tekojen unohtamista ja niistä vaikenemista. Oikeetsti Toope - miksi koet itsellesi noin suureksi uhkaksi sen, jos joku nainen kykenee tai homo tekee?

Kun nyt jatkuvasti esität (valheellisen) väitteen siitä, että minä halveksisin heteroita, niin esitä jo viimein lainaus viestistä, jossa niin mielestäsi teen! Muutoin totean, että kyse on jatketusta valheellisesta väitteestä osaltasi.