Osaamisen ja töiden sukupuolittaminen

[Toope]

Eipä kukaan tuollaista sukupuolikielteiseen malliin ohjaamista halua - mitä se ikinä tarkoittakaan.

Mutta onko sinun vaikea ajatella sitä, että lapselle annetaan mahdollisuus itse ohjautua sellaiseksi, mikä hänelle itselleen tuntuu oikealta ja hyvältä. Tämä voi (ja pitää) tapahtua ilman ulkopuolelta tulevaa ohjaamista niin, että kaikille lapsille vain tarjotaan samanlaiset mahdollisuudet kaikenlaisiin leikkeihin. Lapsi voi itse valita, mitä haluaa leikkiä ja millaiset vaatteet pukea päälleen (=osallistua vaatteiden hankkimiseen) jne aina ikäkautensa mukaan osallistua päätöksiin, jotka koskevat häntä itseään.

Itse haluan tuota. 99% pojista haluaa olla poikia, sama prosentti tytöilläkin. Käyttäytyvät kuten sukupuoli kertoo.
Tuo on meille normaaleille itsestäänselvyys. Vain lgbthz-läpy-porukka kyseenalaistaa asiaa, koska ovat hieman häiriintyneitä sukupuoliteorioistaan.
He eivät ymmärrä normaalia kehitystä, kuten heteroihmiset.

En heitä sinänsä tuomitse, ylikorostavat vain omia näkemyksiään.

No mutta siitähän kaiken aikaan on ollutkin kysymys, että sallitaan lapsen omat valinnat ja luodaan vain mahdollisuus kaikenlaisiin valintoihin eikä tyrkytetä lapselle valmista sukupuolimallia.

Kaikki nämä vuodet olet vänkyttänyt tätä valinnanvapautta vastaan ja vaatinut ohjaamista "The Oikeaan Malliin". Oikein hyvä, että olet nyt muuttanut kantaasi, kun asia on vihdoin valjennut sinullekin.

Case closed!

95% ihmisistä, lapsistakin on normiheteroja. Miksi siis tyrkyttää heille neuvostotyylisesti jotain vaihtoehtoisia malleja? En minä ole tässä kieltämässä homoja tai queer-ihmisiä, puhun siitä, että asiassa pitäisi kyetä säilyttämään suhteellisuudentajua. Maailma toimii heterosti, se on fakta. Miksi pitää tyrkyttää poikkeusmalleja normi-ihmisille? Niitä tulee hyväksyä, mutta ei tunkea naamalle.

[safiiri]

Eipä kukaan tuollaista sukupuolikielteiseen malliin ohjaamista halua - mitä se ikinä tarkoittakaan.

Mutta onko sinun vaikea ajatella sitä, että lapselle annetaan mahdollisuus itse ohjautua sellaiseksi, mikä hänelle itselleen tuntuu oikealta ja hyvältä. Tämä voi (ja pitää) tapahtua ilman ulkopuolelta tulevaa ohjaamista niin, että kaikille lapsille vain tarjotaan samanlaiset mahdollisuudet kaikenlaisiin leikkeihin. Lapsi voi itse valita, mitä haluaa leikkiä ja millaiset vaatteet pukea päälleen (=osallistua vaatteiden hankkimiseen) jne aina ikäkautensa mukaan osallistua päätöksiin, jotka koskevat häntä itseään.

Itse haluan tuota. 99% pojista haluaa olla poikia, sama prosentti tytöilläkin. Käyttäytyvät kuten sukupuoli kertoo.
Tuo on meille normaaleille itsestäänselvyys. Vain lgbthz-läpy-porukka kyseenalaistaa asiaa, koska ovat hieman häiriintyneitä sukupuoliteorioistaan.
He eivät ymmärrä normaalia kehitystä, kuten heteroihmiset.

En heitä sinänsä tuomitse, ylikorostavat vain omia näkemyksiään.

No mutta siitähän kaiken aikaan on ollutkin kysymys, että sallitaan lapsen omat valinnat ja luodaan vain mahdollisuus kaikenlaisiin valintoihin eikä tyrkytetä lapselle valmista sukupuolimallia.

Kaikki nämä vuodet olet vänkyttänyt tätä valinnanvapautta vastaan ja vaatinut ohjaamista "The Oikeaan Malliin". Oikein hyvä, että olet nyt muuttanut kantaasi, kun asia on vihdoin valjennut sinullekin.

Case closed!

95% ihmisistä, lapsistakin on normiheteroja. Miksi siis tyrkyttää heille neuvostotyylisesti jotain vaihtoehtoisia malleja? En minä ole tässä kieltämässä homoja tai queer-ihmisiä, puhun siitä, että asiassa pitäisi kyetä säilyttämään suhteellisuudentajua. Maailma toimii heterosti, se on fakta. Miksi pitää tyrkyttää poikkeusmalleja normi-ihmisille? Niitä tulee hyväksyä, mutta ei tunkea naamalle.

Miksi ajattelet, että kukaan tyrkyttäisi? Miksi se normaali heterous on niin heiveröistä, että se toteutuakseen vaatii tuekseen pelkkiä heteroesimerkkejä ja murenee, jos joku on julkisesti erilainen ja tämä hvyäksytään. KOvin on heikoissa kantimissa se normaalius, jos sitä pitää pönkittää jatkuvasti haukkumalla muunlaisia friikeiksi, epänormaaleiksi ja vaatia heitä olemaan hiljaa, nkymättömiä ja näyttelemään sitä sun "normaalia".

Kuka on väärässä: Anssi Kela, joka haluaa valita tekstiilityöt, vai opettaja joka valintaa ihmettelee ja kehottaa miettimään vielä kerran? Onko Anssi friikki ja epänormaali (joten asiaa saakin ihmetellä) vai ohjaileeko opettaja (joka auktoriteettina antaa ymmärtää, että valinta on outo)? Vai onko väärässä käsitys, joka ei koskaan usko, että Anssi nyt vain tässä valinnassaan on jotain muuta kuin se mielikuva, joka pojista meille annetaan - mutta silti ihan normaali poika?

[-:)lauri]

Naiset lähettivät luotaimen Marsiin: https://twitter.com/hsfi/status/1285223311002275841

[Toope]

Naiset lähettivät luotaimen Marsiin: https://twitter.com/hsfi/status/1285223311002275841

Tiesin tuon olevan HS:n uutinen. Siellä on muutama nais-inssi, joten uutinen. Toki heidän saavutuksensa perustuu länsimaiseen tieteeseen ja aika usein niiden kaljupäisten ja tukevien miesinssien työhön, mutta kun pitää luoda "päivän feminismi-uutinen"...

Safiiri, en koe tarpeelliseksi heteroja puolustaa. Hehän maailmaa luovat.
Karsastan vain ajatusta, jossa heitä vähätellään. Maailmassahan ei olisi yhtään homoa ilman heteroja, joten pitääkö heidän olla vihamielisiä heteroja kohtaan?

[safiiri]

Sarastuslehdessä on aika laaja ja mielenkiintoinen artikkeli sukupuolista. En tässä nyt sitä analysoi, koska en vielä itsekään oikein hahmottanut sitä:
https://sarastuslehti.com/2020/04/26/sukupuolet-toisiaan-taydentavat-eivat-tasa-arvoiset/
Mutta lukemisen arvoista juttua siinä on. Keskittyy biologiaan, ei humanistisiin käsityksiin sukupuolista.

ps. Luin tuon loppuun ja näin sen olevan varsin rationaalista juttua. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luonnostaan. Siksi tasapäistäminen tai mieshalveksunta nykyfeminismin tavoin
on tuhoisa ajatus, jopa yhteiskuntaa rikkova. En tuossa kritisoi kaikkea feminismiä, sehän on tietyissä tilanteissa tarpeellinen aate.

Mutta ei itsearvoisesti ja sinänsä. Aate on hyvä vain niin kauan kuin hyödyttää yhteiskuntaa.

Ei kukaan ole lopulta koskaan edes väittänyt, etteikö miehissä ja naisissa olisi eroja. Kyse on vain niistä kummallisista ja perustelemattomista päätelmistä, joita tästä on tehty. Niiden historia on pitkä ja ankea. Erilaisuus todellakin pitäisi nähdä rikkautena, mutta ikävä kyllä sitä halutaan edelleen jatkuvasti käyttää tekosyynä syrjiä ja kieltää osallistumasta, tekemästä. nainen ei voi sitä tahi tätä, koska kyllähän presidenttien pitää olla miehiä. OIkeastaanhan juuri se erilaisuus voisi olla peruste, miksi esim. päättäjissä, johtajissa jne. pitää ehdottomasti olla myös naisia.

[Toope]

Sarastuslehdessä on aika laaja ja mielenkiintoinen artikkeli sukupuolista. En tässä nyt sitä analysoi, koska en vielä itsekään oikein hahmottanut sitä:
https://sarastuslehti.com/2020/04/26/sukupuolet-toisiaan-taydentavat-eivat-tasa-arvoiset/
Mutta lukemisen arvoista juttua siinä on. Keskittyy biologiaan, ei humanistisiin käsityksiin sukupuolista.

ps. Luin tuon loppuun ja näin sen olevan varsin rationaalista juttua. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luonnostaan. Siksi tasapäistäminen tai mieshalveksunta nykyfeminismin tavoin
on tuhoisa ajatus, jopa yhteiskuntaa rikkova. En tuossa kritisoi kaikkea feminismiä, sehän on tietyissä tilanteissa tarpeellinen aate.

Mutta ei itsearvoisesti ja sinänsä. Aate on hyvä vain niin kauan kuin hyödyttää yhteiskuntaa.

Ei kukaan ole lopulta koskaan edes väittänyt, etteikö miehissä ja naisissa olisi eroja. Kyse on vain niistä kummallisista ja perustelemattomista päätelmistä, joita tästä on tehty. Niiden historia on pitkä ja ankea. Erilaisuus todellakin pitäisi nähdä rikkautena, mutta ikävä kyllä sitä halutaan edelleen jatkuvasti käyttää tekosyynä syrjiä ja kieltää osallistumasta, tekemästä. nainen ei voi sitä tahi tätä, koska kyllähän presidenttien pitää olla miehiä. OIkeastaanhan juuri se erilaisuus voisi olla peruste, miksi esim. päättäjissä, johtajissa jne. pitää ehdottomasti olla myös naisia.

Väittääkö joku mukamas, etteikö johtajissa tulisi olla naisia? Ei kukaan tuollaista länsimaissa väitä, tuo on sitä ääliöfeminismiä, kun keksitään olemattomia vihollisia ja ongelmia. Idioottifeministithän ovat naisten arvostuksen estäjiä, kun vouhottavat naisten asiasta, vaikkei sukupuoli oikeasti olisikaan merkityksellistä.

[safiiri]

Sarastuslehdessä on aika laaja ja mielenkiintoinen artikkeli sukupuolista. En tässä nyt sitä analysoi, koska en vielä itsekään oikein hahmottanut sitä:
https://sarastuslehti.com/2020/04/26/sukupuolet-toisiaan-taydentavat-eivat-tasa-arvoiset/
Mutta lukemisen arvoista juttua siinä on. Keskittyy biologiaan, ei humanistisiin käsityksiin sukupuolista.

ps. Luin tuon loppuun ja näin sen olevan varsin rationaalista juttua. Miehet ja naiset ovat erilaisia, luonnostaan. Siksi tasapäistäminen tai mieshalveksunta nykyfeminismin tavoin
on tuhoisa ajatus, jopa yhteiskuntaa rikkova. En tuossa kritisoi kaikkea feminismiä, sehän on tietyissä tilanteissa tarpeellinen aate.

Mutta ei itsearvoisesti ja sinänsä. Aate on hyvä vain niin kauan kuin hyödyttää yhteiskuntaa.

Ei kukaan ole lopulta koskaan edes väittänyt, etteikö miehissä ja naisissa olisi eroja. Kyse on vain niistä kummallisista ja perustelemattomista päätelmistä, joita tästä on tehty. Niiden historia on pitkä ja ankea. Erilaisuus todellakin pitäisi nähdä rikkautena, mutta ikävä kyllä sitä halutaan edelleen jatkuvasti käyttää tekosyynä syrjiä ja kieltää osallistumasta, tekemästä. nainen ei voi sitä tahi tätä, koska kyllähän presidenttien pitää olla miehiä. OIkeastaanhan juuri se erilaisuus voisi olla peruste, miksi esim. päättäjissä, johtajissa jne. pitää ehdottomasti olla myös naisia.

Väittääkö joku mukamas, etteikö johtajissa tulisi olla naisia?

Mutta ei se auta, että naisetkin hyväksytään johtajiksi, mutta siltikään heitä ei liiemmälti ole, MIKÄLI otetaan naisten ja miesten välinen erilaisuus tosissaan. Silloin miesvaltaisuus (kuten olisi naisvaltaisuuskin) on ongelma. Kyse ei ole siitä, että naistenkin pitää saada mahdollisuus. Se ei riitä siihen, että tuo tosiasiaksi todettu erilaisuus saataisiin hyödynnettyä. Naisia pitää ihan oikeasti OLLA siellä johtajissa selainen määrä, että heidän miesten ominaisuuksia erilaisuudesaan täydentäviä piirteitä voidaan sitten toiminnassa hyödyntää.

Yritäs nyt vain ihan itse päättää, mikä sun näkemyksesi tästä samanlaisuudesta / erilaisuudesta on. Nyt vaikuttaa siltä, että se vaihtuu aina sen mukaan, millaisia johtopäätöksiä asiasta kulloinkin tehdään. Ensin valitset lopputuloksen, sitten vain yrität keksiä sopivat perustelut sille. Tämä on jatkuvasti toimintamallisi. Omista näkemyksistäsi Loogisesti johdettuja päätelmiä et pysty hyväksymään, vaan ryhdyt kiemurtelemaan.

[Xantippa]

Suomessa lienee kysymys myös siitä, että ei eroja juurikaan sukupuolten kesken todellakaan ole, mitä johtajuuteen tulee. Tarkoitan, että "hyvä johtajuus" mielletään edelleen aika homogeeniseksi toiminnaksi, samoilla opeilla toteutettavaksi, riippumatta siitä, mitä sukupuolta johtaja on.

Naiseuteen liitetyt hyveet, kuten kyky kuunnella, tehdä kompromisseja, kyky empatiaan, jne., eivät edelleenkään ole mittatikkuja, joilla johtajapelissä helposti pärjää.

Taisi olla Pauli Aalto-Setälä, joka sanoi yhdessä webinaarissa jotain tänne päin:" Ei ole merkitystä sillä, kuinka heterogeenisiä tiimejä rakennamme ihmisistä erilaisista taustoista tms, jos johtajamme ovat edelleen kaikki samasta puusta."

T: Xante

[safiiri]

Suomessa lienee kysymys myös siitä, että ei eroja juurikaan sukupuolten kesken todellakaan ole, mitä johtajuuteen tulee. Tarkoitan, että "hyvä johtajuus" mielletään edelleen aika homogeeniseksi toiminnaksi, samoilla opeilla toteutettavaksi, riippumatta siitä, mitä sukupuolta johtaja on.

Naiseuteen liitetyt hyveet, kuten kyky kuunnella, tehdä kompromisseja, kyky empatiaan, jne., eivät edelleenkään ole mittatikkuja, joilla johtajapelissä helposti pärjää.

Taisi olla Pauli Aalto-Setälä, joka sanoi yhdessä webinaarissa jotain tänne päin:" Ei ole merkitystä sillä, kuinka heterogeenisiä tiimejä rakennamme ihmisistä erilaisista taustoista tms, jos johtajamme ovat edelleen kaikki samasta puusta."

T: Xante

Kyse on kehäpäätelmästä, jossa ENSIN katsellaan miesjohtajia ja löydetään heitä yhdistäviä piirteitä. Nämä sitten nimetään johtajuudeksi. Sen jälkeen hakemalla haetaan naisia, jotka omaisivat mahdollisimman paljon juuri näitä piirteitä. Muista ei olla kiinnostuneita, eikä myöskään koskaan kysytä, voisiko johtajuudelle olla eduksi jokin piirre, jonka voisi niistä naisista (jotka siis ovat ihan erilaisia kuin miehet, kuulemma) löytää. Edes yrityksessä, joka tekee tuotteita naisille tai jossa työntekijät ovat naisia Ei tule edes mieleen, että naisilla voisi olla jotakin erityisesti naiseuden tuomaa naisten mielenlaadun ymmärrystä. Eihän sellaista voi tarvita, koska johtajuus on "sukupuolineutraalia". Silloinkin, kun sen mallikappaleena ovat ikiajat toimineet vain ja ainoastaan miehet.

[Xantippa]

Kyse on kehäpäätelmästä, jossa ENSIN katsellaan miesjohtajia ja löydetään heitä yhdistäviä piirteitä. Nämä sitten nimetään johtajuudeksi. Sen jälkeen hakemalla haetaan naisia, jotka omaisivat mahdollisimman paljon juuri näitä piirteitä. Muista ei olla kiinnostuneita, eikä myöskään koskaan kysytä, voisiko johtajuudelle olla eduksi jokin piirre, jonka voisi niistä naisista (jotka siis ovat ihan erilaisia kuin miehet, kuulemma) löytää. Edes yrityksessä, joka tekee tuotteita naisille tai jossa työntekijät ovat naisia Ei tule edes mieleen, että naisilla voisi olla jotakin erityisesti naiseuden tuomaa naisten mielenlaadun ymmärrystä. Eihän sellaista voi tarvita, koska johtajuus on "sukupuolineutraalia". Silloinkin, kun sen mallikappaleena ovat ikiajat toimineet vain ja ainoastaan miehet.

Näinhän se on. Ja totta kai ne naisjohtajat, jotka selvästi ovat menestyneet paremmin kuin mies-edeltäjänsä, ovat yksittäistapauksia ja saaneet onnen kantamoisia tai keräävät edeltäjänsä satoa, joka olisi ihan just ollut tulollaan muutoinkin.

T: Xante

[Toope]

Mutta ei se auta, että naisetkin hyväksytään johtajiksi, mutta siltikään heitä ei liiemmälti ole..

Edelleen roskapuhetta. Meillä on monien virastojen, valtion organisaatioiden, yhteiskunnallisten järjestöjen johdossa naisia.
Etkö ole muka asiaa huomannut? Väittämäsi tasa-arvo-ongelma on pitkälti keksittyä ongelmaa. Feministit kärjistävät ongelmaa, jota ehkä ei ole meillä olemassakaan.

[Toope]

https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa.
Vai kusettavatko?

[safiiri]

https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa.
Vai kusettavatko?

Milloin ajattelit tehdä jotain ja opiskella lastentarhanopettajaksi?

[Xantippa]

https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa.
Vai kusettavatko?

Milloin ajattelit tehdä jotain ja opiskella lastentarhanopettajaksi?

Koska liityt järjestöön, jonka tavoite on auttaa syrjäytyneitä miehiä?

T: Xante

[kertsi]

https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa.
Vai kusettavatko?

Milloin ajattelit tehdä jotain ja opiskella lastentarhanopettajaksi?

Loistava urasuunnitelma tasa-arvotaistelija-topsykalle. Pitkä yliopistokoulutus, jonka ansiosta saa surkeaa palkkaa. Muita vaihtoehtoja voisi olla sossun täti, kirjastonhoitaja, kielenkääntäjä, amanuenssi, kanttori,... https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005392304.html