Uudistuva Venäjä, uhka vai mahdollisuus - miten suhtautua?

[Aave]

Mikäli Suomi olisi vastaavassa tilanteessa kuin Ukraina nyt, niin Maria Ohisalo olisi äitiysvapaaltaankin jo järjestämässä oleskelulupia venäläisille sotilaille.

Haavisto yrittäisi saada tänne F35:n reippaasti etuajassa, että sillä voitaisiin lennättää Putin komeasti Eduskuntaan puhumaan.

[-:)lauri]

https://www.sss.fi/2021/12/venaja-jarjestaa-suuren-sotaharjoituksen-krimilla/

Vaikea uskoa, että tämä jäisi Venäjällä pelkäksi harjoitukseksi. Mainilan laukaukset Krimiltä Itä-Ukrainaan, josta raportoidaan Länsi-Ukrainan hyökkäyksestä siviileitä kohtaan ja Venäjän "rauhanturvaoperaatio" voi alkaa.

[Karikko]

https://www.sss.fi/2021/12/venaja-jarjestaa-suuren-sotaharjoituksen-krimilla/

Vaikea uskoa, että tämä jäisi Venäjällä pelkäksi harjoitukseksi. Mainilan laukaukset Krimiltä Itä-Ukrainaan, josta raportoidaan Länsi-Ukrainan hyökkäyksestä siviileitä kohtaan ja Venäjän "rauhanturvaoperaatio" voi alkaa.

Kaippa nämä pullistelut voivat vielä jäädä pullisteluiksi, mutta vaarallistahan tuo on ja Venäläiset eivät taida enää luottaa kehenkään.

Aikoinaan kerrottiin etteivät venäläiset luottaneet suomalaisiin- siis puolueettomuuteen saksan varustelujen suhteen, kun he alkoivat tänne tuppaamaan-  samaa on ehkä nyt ukrainan suhteen..

Toivottavasti ei ennen kesää, kylmäähän kyytiä se on talvella tapella varpaat tuppaa paleltumaan kuten monille kävi aikoinaan..

[ROOSTER]

Värväys on käynnissä.

Esimerkiksi pahamaineisen Wagner-yhtiön palveluksessa Syyriassa sotinut palkkasotilas Egor kertoo saaneensa syksyllä puhelun värvääjältä.

– Hän sanoi, että tekeillä on uusi hanke, palkkasotilas muistelee.

Ensin kohdetta ei kerrottu. Nyt joulukuussa Egorille selvisi, että tehtävästä maksettaisiin noin 3 000 euroa kuukaudessa ja että palkkasotilaat sijoitettaisiin Veselyihin Donin Rostovin lähelle. Ukrainan rajalle on sieltä noin 100 kilometriä. Egorin mukaan kyse on Venäjän puolustusministeriön alaisesta tukikohdasta, josta palkkasotilaita lähetettiin Ukrainaan vuonna 2014.

[Kopek]

Putinin vihjailut, että Nato uhkaisi sen turvalisuutta, vaatisivat tarkemman perustelun. Ajatteleeko Putin, että Puola ja Liettua suunnittelisivat hyökkäävänsä Venäjän kimppuun? Miten ison osan Venäjästä ne aikovat kahmaista?

Venäjä on ydinasevaltio. Ei sinne todennäköisesti hyökätä.

[ROOSTER]

Alunperin, noin vuonna 300 eaa, idiootti-sanalla tarkoitettiin sotilasta. Rahasta sotiva on siis palkka-idiootti.

Hellenistisessä Egyptissä idiootti tarkoitti sotilasta. Merkitys oli johdettu lyhentämällä sotilaiden palkat maksaneesta viranomaisesta...

[Toope]

Putinin vihjailut, että Nato uhkaisi sen turvalisuutta, vaatisivat tarkemman perustelun. Ajatteleeko Putin, että Puola ja Liettua suunnittelisivat hyökkäävänsä Venäjän kimppuun? Miten ison osan Venäjästä ne aikovat kahmaista?

Venäjä on ydinasevaltio. Ei sinne todennäköisesti hyökätä.

Kukaan oikeasti ei edes uhkaa hyökätä. Putin tarvitsee kuviteltua ulkoista uhkaa, kuten NL.

[Karikko]

Putinin vihjailut, että Nato uhkaisi sen turvalisuutta, vaatisivat tarkemman perustelun. Ajatteleeko Putin, että Puola ja Liettua suunnittelisivat hyökkäävänsä Venäjän kimppuun? Miten ison osan Venäjästä ne aikovat kahmaista?

Venäjä on ydinasevaltio. Ei sinne todennäköisesti hyökätä.

Ehkä ei, taidetaan kyllä pyrkiä sitä sisäisesti horjuttamaan kaikilla mahdollisilla tavoin.
Navalnyikin oli yalen oppilas 2010 vuodesta ja ilmeisesti opiskeli jotain sellaista alaa mistä on hyötyä hänen hankkeissaan.
Kovin suuria odotuksia siihenkään, että venäjä jotenkin alistuisi "toista kertaa kuten Jeltsinin aikoihin ei> taida kannattaa uskoa.

Olisi helppoa  sanoa tapelkoot keskenään, mutta se ei taida olla niin helppo ratkaisu.

Usa on kyllä hyökkäilyt ja sen seuraukset eivät kovin hyvää kuvaa anna maailman tulosta paremmaksi- afganistan- libya- irak -syyria tässä hiljakkoin balkkankaan ei taida olla ihan vakaassa tilassa. _Mutta saadaanhan ainakin pakolaisia "lahjaksi ..

[Laika]

Eikö demokratian vieminen Venäjälle tunnu onnistuvan, vaikka sitä on menestyksellisesti viety lähi-itään viimeiset 20 vuotta?

Pietarin kuvernööri Anatoli Sobsthak tiivisti parhaiten yhtenevän ymmärryksen demokratiasta vientituotteena idässä ja lännessä 1990-luvulla: "Me olemme nyt vallassa, joten tämä on demokratiaa".

https://yle.fi/uutiset/3-12241653

Onneksi meillä on vaaleissa valitut johtajat, niin ei tarvitse ajatella asioita itse.

[Aave]

Putinin vihjailut, että Nato uhkaisi sen turvalisuutta, vaatisivat tarkemman perustelun. Ajatteleeko Putin, että Puola ja Liettua suunnittelisivat hyökkäävänsä Venäjän kimppuun? Miten ison osan Venäjästä ne aikovat kahmaista?

Venäjä on ydinasevaltio. Ei sinne todennäköisesti hyökätä.

Venäläisestä vinkkelistä tilanteen eskaloitumiselle on pitemmät juuret, kuin vain viime vuosien tapahtumat. Lyhyesti niin, että Ukraina on Venäjän puolustuksen näkökulmasta kriittinen alue. Se on perinteisesti Euroopan vilja-aitta, eli lähes koko maa on muhevamultaista tasamaata, jossa ei Moskovan suuntaan ole oikein mitään maantieteellisiä luonnollisia esteitä, kuten vuoria tai leveitä jokia. Tasaista maata pitkin Moskovaan on vain 500 kilometriä, ja sitä kautta Venäjälle hyökkäsivät niin Napoleon, kuin Hitler. Aluetta on erittäin hankala puolustaa, ja suotuisissa olosuhteissa vihollinen voi edetä sitä pitkin pikavauhtia. Täysimittaisen sodan uhka Kievin suuntaan korostuu nyt alkavan vuoden ensimmäisiin kuukausiin samasta syystä - maankuori alkaa nyt olla riittävän jäässä ja routa niin syvällä, että maaperä kestää myös raskaan kaluston siirrot, ja etenemisen. Muuten siellä lilluttaisiin tuota pikaa polvia myöten hyytävässä kuravellissä, ja kalustoa jäisi jumiin.

Putin on jo virkansa alusta asti joutunut sietämään sitä, että Venäjän turvallisuutta koskevissa asioissa ei niistä Yhdysvalloissa piitata. Hän yritti ensimmäiset vuodet lähentyä länttä monin tavoin, mutta ne yritykset torpattiin jenkkien toimesta. Ratkaiseva käännehän tapahtui vuonna 2008, jolloin Putin piti YK:n turvallisuusneuvostossa katkeran puheen osoittaen samalla, että hän on saanut tarpeekseen jatkuvista nöyryytyksistä.

Yleisellä tasolla tilanne muistuttaa vastaavaa asetelmaa, kuin mitä oli Venäjän ja Ranskan välillä vuosina 1871-1914, siis demografian ja sotilaallisen iskukyvyn näkökulmasta; liian pitkä juttu tässä tarkemmin kuvattavaksi.

Yhtä kaikki, jo vuonna 2001 George Bushin johtama Yhdysvallat ilmoitti vetäytyvänsä maiden välillä olleesta, ohjuspuolustusjärjestelmiä koskeneesta sopimuksesta.

Vuonna 2019 Trump ilmoitti, että Yhdysvallat luopuu keskipitkänmatkan (Ydinohjuksia) koskevasta sopimuksesta.

Vuonna 2020 Trump ilmoitti, että Yhdysvallat luopuu avointen taivaiden sopimuksesta.

Tällä hetkellä ei Yhdysvaltain ja Venäjän välillä ole enää voimassa muita sopimuksia, kuin se uusittu START-sopimus. Yhdysvallat on katsonut, että sillä ei ole mitään muita velvoitteita. Lyhyiden - ja keskipitkänmatkan ohjusten suhteen niitä on ensinnäkin helppo siirrellä salaa, ja mitä lyhyemmän matkan ohjuksista on kyse, niin sitä halvempi niitä on myös valmistaa. Käytännössä uusi Kuuban kriisi olisi siis nyt maiden välillä mahdollinen ilman, että samalla Yhdysvallat rikkoisi enää mitään sopimuksia. Mitä tuolloin tapahtuikaan?

Länsimaissa tyypillinen versio on, että Neuvostoliitto vei ydinaseitaan Kuuban maaperälle (Lyhyt iskuetäisyys Yhdysvaltoihin), ja kriisi lähti siitä. Jää sopivasti mainitsematta, että sitä ennen Yhdysvallat oli sijoittanut omia ydinaseitaan Turkkiin, ja Neuvostoliiton siirto oli vastaus tähän. Ne Kuubaan viedyt ydinaseet olivat maantieteellisesti samalla iskuetäisyydellä, kuin jenkkien Turkkiin viemät. Kumpi sen tilanteen alun perin eskaloikaan?

Yhdysvallat ei ikäpäivänä sietäisi vastaavaa asetelmaa, kuin mitä nyt Venäjällä on. Kuvittele, että Venäjällä olisi lyhyen matkan ohjuspatteristot suoraan Meksikon vastaisella rajalla. Ei tulisi jenkeille kuuloonkaan. Venäjän pitäisi nyt kuitenkin tämmöinen asetelma niellä.

Ideaalisessa maailmassa Venäjä olisi voinut liennyttää vanhoja satelliittivaltioitaan ja Neuvostoliiton ajoilta periytyvää pelkoa tarjoamalla ja tekemällä niiden kanssa hyviä, rauhanomaisia diilejä. Ongelma vain on siinä, että Venäjällä ei ole - halvan energian lisäksi - oikein mitään muuta tarjottavaa. Se on ollut pakotettukin satsaamaan resurssejaan armeijansa ylösajamiseksi, jolloin investoinnit ovat olleet pois muusta teollisuudesta, ja uusista kulutushyödykkeistä. Eipä ole esimerkiksi venäläisten valmistamia kännyköitä, tai oikein mitään muutakaan elektroniikkaa.

Ukrainan suhteen syvä lisähuoli on nyt se, että Venäjä on mobilisoinut sinne myös ne joukot, joiden perustehtävä on operoida linjojen takana - toisin sanoen sellaiset joukot, joiden operatiiviseen toimintaan kuuluu kaikki sellainen, kun invaasio on jo suoritettu. Näitäkin on siellä Ukrainan välittömässä tuntumassa useampi prikaati. Sen avulla korostetaan, että ei tässä olla vain bluffaamassa. Vai bluffaako Putin sittenkin?

Itse spekuloin vielä, että hän on valinnut strategiaksi Hullun miehen teoreeman. Siinä on vahva kaiku Richard Nixoniin.

Vaan jos ei bluffaa, niin tilanne on erittäin vaarallinen myös meidän suomalaisten kannalta.

[Kopek]

asaista maata pitkin Moskovaan on vain 500 kilometriä, ja sitä kautta Venäjälle hyökkäsivät niin Napoleon, kuin Hitler. Aluetta on erittäin hankala puolustaa, ja suotuisissa olosuhteissa vihollinen voi edetä sitä pitkin pikavauhtia.

Kaarle XII hyökkäsi Venäjän kimppuun ja hävisi Pultavan taistelun vuonna 1709, mihin katsotaan Ruotsin suurvalta-aseman päättyneen. Napoleon kokeili onneaan 103 vuotta myöhemmin, eikä lopputulos ollut sen parempi. Kolmas kerta toden sanoo, selvisi puolestaan aikanaan Hitlerille.

Maailma on muuttunut Kaarle XII:n, Napoleonin ja Hitlerin ajoista, joten ketä hyökkääjää nyky-Venäjän johdon tarvitsee pelätä? Kuka Euroopasta käsin hyökkäisi Venäjälle ja miksi? Onko potentiaalinen uhka sittenkin idässä Kiinan suunnalla?

Nykyisen jännittyneen tilanteen pohjimmainen syy lienee se, että itsenäinen Ukraina on kivi Putinin kengässä. Hän haluaa poistaa sen.

https://edition.cnn.com/2021/12/24/europe/vladimir-putin-history-wars-russia-ukraine-cmd-intl/index.html

[Aave]

asaista maata pitkin Moskovaan on vain 500 kilometriä, ja sitä kautta Venäjälle hyökkäsivät niin Napoleon, kuin Hitler. Aluetta on erittäin hankala puolustaa, ja suotuisissa olosuhteissa vihollinen voi edetä sitä pitkin pikavauhtia.

Kaarle XII hyökkäsi Venäjän kimppuun ja hävisi Pultavan taistelun vuonna 1709, mihin katsotaan Ruotsin suurvalta-aseman päättyneen. Napoleon kokeili onneaan 103 vuotta myöhemmin, eikä lopputulos ollut sen parempi. Kolmas kerta toden sanoo, selvisi puolestaan aikanaan Hitlerille.

Maailma on muuttunut Kaarle XII:n, Napoleonin ja Hitlerin ajoista, joten ketä hyökkääjää nyky-Venäjän johdon tarvitsee pelätä? Kuka Euroopasta käsin hyökkäisi Venäjälle ja miksi? Onko potentiaalinen uhka sittenkin idässä Kiinan suunnalla?

Nykyisen jännittyneen tilanteen pohjimmainen syy lienee se, että itsenäinen Ukraina on kivi Putinin kengässä. Hän haluaa poistaa sen.

https://edition.cnn.com/2021/12/24/europe/vladimir-putin-history-wars-russia-ukraine-cmd-intl/index.html

Tietenkin maailma on myös muuttunut, mutta tietyt perusasiat eivät kuitenkaan muutu; maantieteelle ei täällä Suomessakaan mahdeta mitään. Eihän kyse ole ollut "vain" itsenäisestä Ukrainasta, vaan ennen kaikkea NATO- ja EU-halukkaasta Ukrainasta. Vihoviimeisiä mitä Putin haluaa on, että Ukraina kuuluisi päivänä muutamana Natoon.

Venäjän puolustus on sille ikuinen murheenkryyni. Vaikka maa on erittäin laaja, sen kaikki keskeiset hallintokaupungit ja teollisuus möllöttävät keskisen Euroopan liki, ja välissä olevien pienten puskurivaltioiden halki mentäisiin mahdollisessa sotatilanteessa suuntaan jos toiseen heittämällä.

Kun Ukraina saatiin luopumaan neuvostoperuja olevista ydinaseistaan, sopimukseen kuului myös Yhdysvaltain antamat turvatakuut. Vaan eivätpä jenkit ehtineet noudattaa lupauksiaan, kun Krimi oli jo vallattu.

Kyllä, Neuvostoliiton romahtaessa sen samalla menettämät entiset vasallivaltiot ovat nyt halunneet kaikki kovasti liittyä Natoon ja moni on jo liittynytkin, niin paljon Venäjää inhotaan ja pelätään. Vaan moni ei muista, että silloin kun Putin oli vielä toiveikas suhteessa länsivaltioihin ja varsinkin Yhdysvaltoihin, niin hän esitti itsekin sellaisen mahdollisuuden, josko Venäjä voisi liittyä Natoon. Sai vastaukseksi röhönaurut päin naamaa.

Ilman Yhdysvaltoja Nato ei olisi se, mikä se on. Kun puhutaan Natosta ja Nato-jäsenyyksistä, tarkoitetaan aina samalla Yhdysvaltain hegemoniaa, ja sen etupiiriajattelua. Kyse on eräänlaisesta nollasummapelistä.

Älä unta näe, että Venäjä ja Kiina joutuisivat vakaviin erimielisyyksiin keskenään. Sen ajatuksen voi unohtaa. Mailla on niin paljon jaettuja intressejä ja välillään niin mittavaa yhteistyötä, että ei tule tapahtumaan. Itse asiassa Venäjällä on Krimin ja Ukrainan suhteen Kiinan hiljainen tuki, ja jo aiemmin Kiina-ketjussa spekuloimani Kiinan hermostuminen Liettuaan toteutui - joskaan ei sen suhteen tarvinnut olla mikään Sherlock.

Sopii spekuloida, että mikäli Venäjä nyt aloittaisi täysimittaisen invaasion Ukrainaan, niin ottaisiko koko Ukrainan, vaiko tyytyisikö lisäosan siitä. Voisihan sitä ajatella että kun on kerran alkuun päästy, niin antaa mennä vaan... Mutta toisaalta munaskuissani on tätä pohtiessa semmmoinen tunne, että päätavoitteena Venäjällä voisi olla varmistaa riittävän mittava maayhteys Krimille - ja samalla johonkin Djnepr-joen varteen. Krimillehän on rakennettu sen valtauksen jälkeen suuri silta, mutta sillat ovat (Juuri ohjusiskuilla) sodissa kovasti haavoittuvia, eikä se silta riitä Venäjän hallinnon vinkkelistä varmistamaan maayhteyttä Krimiltä. Häiriytymättömästä Mustameren operoinnistahan tässä on samalla kyse.

Demografialla viittasin siihen, että Venäjänkin väestö ikääntyy vauhdilla, syntyvyys on matala, ja nuoria miehiä koko ajan vähemmän. Mikäli Venäjä aikoo varmistaa alueellisen turvallisuutensa omien rajojensa välittömässä tuntumassa, niin nyt alkaa olla kriittiset hetket siihen, kun lähitulevaisuudessa ei ehkä enää olekaan siihen riittävää miesvoimaa.

Pelkästään Ukrainan viereen raijattujen joukkojen ylläpito, muonitus ja huolto on ilman sotimisiakin niin kallista lystiä, ettei sellaiseen vain huvikseen ryhdytä.

[a4]

Jos tilanne eskaloituu Ukrainassa, niin moni muu maa saa hyvän tilaisuuden toteuttaa omia sotatoimia kun jenkit ja  Eurooppa on sidottuna konfliktiin Venäjän kanssa. Kiina voisi hyökätä mm. Taiwaniin. Lähi-idässä arabivaltiot voisivat hyökätä Israeliin,...Kiina ja Venäjä voisivat solmia etupiirisopimuksia ja tukea toisiaan. Myös kaikenkarvaiset ääriryhmät saisivat kriisitilanteissa lisää kannatusta, valtiollisia tukijoita ja vapaampia toimintamahdollisuuksia ynnä valtatyhjiöitä täytettäväksi. Voisi koittaa uusi täysimittainen globaali kylmä sota ja maailmansota jossa haettaisiin voimatoimin uutta vallanjakoa suurvaltojen välillä.

[urogallus]

Lähi-idässä arabivaltiot voisivat hyökätä Israeliin,..

Juu eivät voisi. Egypti on nykyään Israelin liittolainen (ollut jo vuosikymmeniä!), ja Syyria ei pysty hyökkäämään yhtään minnekään. Keskivertoegyptiläinen ei kyllä pidä iipoista, mutta häneltä ei ole kysytty mitään.

[a4]

Lähi-idässä arabivaltiot voisivat hyökätä Israeliin,..

Juu eivät voisi. Egypti on nykyään Israelin liittolainen (ollut jo vuosikymmeniä!), ja Syyria ei pysty hyökkäämään yhtään minnekään. Keskivertoegyptiläinen ei kyllä pidä iipoista, mutta häneltä ei ole kysytty mitään.

Ok. Hyvä näin. Toisaalta kylmä sota kuumentuessaan on saanut aiemminkin kaikenlaista aikaiseksi maailmalla.